Решение № 12-4/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

№ 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 19 февраля 2019 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А., при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Зенит»- директора ФИО11, действующего на основании прав по должности, защитника Воробьева А.Ф., действующего на основании доверенности от 05.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зенит»», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, юридический адрес: <адрес>, не имеющего однородных действующих административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Зенит» директор ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года пересмотреть в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Зенит» директор ФИО11 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, суду показал, что с решением мирового судьи не согласен в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения, считает, что не доказан факт продажи алкогольной продукции (пива) продавцом ФИО4 в магазине ООО «Зенит» в <адрес>, 01.06.2018 года, поскольку по материалам дела не было установлено лицо, кому якобы было продано пиво в тот день. О запрете продажи алкогольной продукции в определенные дни, в том числе 01 июня каждого года, продавцы знают, они инструктируются об этом под роспись в журнале, также указанная информация имеется на стенде в каждом магазине ООО «Зенит», также в запрещенные дни вывешиваются 2 объявления о запрете продажи алкогольной продукции в каждом магазине ООО «Зенит», что и было сделано 01.06.2018 года. В этот день, согласно материалам дела, около 18 часов от ФИО1 поступил звонок в полицию, что в магазине ООО «Зенит» в <адрес>, якобы продают спиртное, а около 20 часов 45 минут в этот магазин приехали с проверкой сотрудники полиции УУП Стасевич и его начальник ФИО12. При проверке в присутствии продавца ФИО4 и заведующей магазином ФИО8 все кеги с пивом были опечатаны, одна кега из-под кваса была пустой. Сотрудники полиции слили остатки жидкости из системы для подключения кег в пластиковую бутылку, при этом понятые не присутствовали, они появились после этого около 22 часов, эти понятые были сотрудниками ДНД, с места осмотра была изъята только бутылка с жидкостью. За одно правонарушение на него лично были составлены административные протокола 09.06.2018 года и 25.07.2018 г., а в отношении ООО «Зенит» административный протокол составлен только 21.11.2018 г., его копию он получил, с нарушением не согласен.

В судебном заседании защитник по доверенности Воробьев А.Ф. вину юридического лица ООО «Зенит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Зенит» отсутствуют доказательства виновности, 3-й административный протокол составлен только 21.11.2018 г., что является нарушением требований КоАП, при осмотре места происшествия понятые не присутствовали, жидкость в бутылку сливалась сотрудниками полиции без них. Согласно рапорта, звонок поступил от ФИО1, к которой сотрудники полиции приехали после осмотра места происшествия, а представленная видеозапись непонятно откуда появилась в деле, она якобы изъята у доверенного лица, просил признать видеозапись недопустимым доказательством, поскольку она получена с нарушением требований законодательства, а также признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, т.к. одна из понятых является супругой сотрудника полиции и усматривается ее заинтересованность в исходе дела. Просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения вмененного юридическому лицу правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст. УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, согласно поступившей телефонограммы, по состоянию здоровья просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 194, 204, 207).

Заслушав законного представителя юридического лица, его защитника, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу статьи 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и сприртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Так в силу статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 9 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Постановлением Правительства Тюменской области от 22.11.2017 № 555-п "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 8 часов до 21 часа по местному времени, в том числе, в Международный день защиты детей - 1 июня.

Административная ответственность по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Субъектами указанного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно протокола 72 К № 00035547507 об административном правонарушении от 21.11.2018 года, 01.06.2018 года в 18 часов 30 минут в магазине ООО «Зенит», расположенном по адресу: <адрес> б, была допущена продажа продавцом ФИО4 алкогольной продукции, а именно, двух бутылок пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля за литр, в день запрещенный, Постановлением Правительства Тюменской области от 22.11.2017 № 555-п, чем была нарушена ст. 16 Федерального закона 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 2).

Постановлениями начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» соответственно от 21.06.2018 года и от 27.06.2018 года производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, по указанному выше факту в отношении ФИО11 прекращены (л.д. 3, 8), что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 09.06.2018 года в отношении ФИО11 (л.д.9).

Согласно рапорта ст. УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 01.06.2018г. в ходе проведения проверки по сообщению ФИО1 по факту продажи алкогольной продукции (пива) 01.06.2018г. в магазине ООО «Зенит» <адрес> изъята 1 бутылка объемом 1 л. с жидкостью желтого цвета с характерным запахом (л.д. 16).

Из рапорта ОД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО3 усматривается, что в КУСП за № 1004 01.06.2018 года в 22 часа 35 минут зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что в магазине «Зенит» по <адрес> осуществлена продажа алкогольной продукции (пива) (л.д. 17).

Согласно копий товарных накладных, в магазин ООО «Зенит» поступило пиво «Жигулевское» Очаково, квас «Очаковский» (л.д. 21-22, 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018 года с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут были осмотрены помещения магазина ООО «Зенит» по <адрес>, при осмотре изъята 1 бутылка объемом 1 л. с жидкостью желтого цвета с характерным запахом, на момент осмотра магазина в столе имеются два шланга, которые крепятся к стойке разлива. На стойке сверху прикреплены при помощи скотча два фрагмента бумаги с надписью «Жигулевское светлое 4% цена 74.00», снизу «Квас Очаковский цена 38 руб.», под столом расположена кега объемом 30 л. с надписью «Квас Очаковский», в правом углу кега объемом 50 л. с надписью «Пиво Жигулевское», на горловине имеется пломба (л.д.27-29).

Согласно учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ ООО «Зенит» является действующим юридическим лицом, осуществляющим продажу, в том числе, алкогольной продукции, напитков, продуктов питания, табачных изделий, его директором является ФИО11 (л.д. 30-40, 43-62, 72- 74, 77-91).

Согласно копии приказа № 13 от 26.02.2018 года ФИО4 принята на работу в ООО «Зенит» в качестве продавца в магазин смешанных товаров по <адрес>, с ней заключен 26.02.2018 г. трудовой договор № 1 на неопределенный срок (л.д. 42, 92, 98-101), что также подтверждается копией её должностной инструкцией (л.д. 93-94), согласно которой, она ознакомлена с правилами продажи товаров, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции (п. 2.5 должностной инструкции), что также подтверждается инструктажем продавца ООО «Зенит» для торговли алкогольной продукцией, сигаретами (л.д.95-97).

Из графика учета выходов членов народной дружины на июнь 2018 года усматривается, что 01.06.2018 года дежурство осуществляли члены ДНД ФИО5, ФИО6 (л.д. 111).

Из справки ст. УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 о способе изъятия видеоматериала от 25.09.2018 г. усматривается, что к материалам проверки приобщена видеозапись о продаже спиртных напитков 01.06.2018 года в магазине ООО «Зенит» по <адрес>, <адрес> (л.д. 112-113), что также подтверждается видеоматериалом от 01.06.2018 года (л.д. 64).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в настоящем судебном заседании, усматривается, что она является заведующей другого магазина, принадлежащего ООО «Зенит», расположенного в <адрес>. 02.06.2018 года около 8 часов ей стало известно от заведующей магазином ФИО8, что 01.06.2018 года к ним в магазин по <адрес> приходили покупатели Бесчастных и ФИО13, где продавцом работала ФИО4, которая продавала в тот день только квас, потому что спиртное было запрещено продавать, а эти покупатели решили, что она продает пиво, хотя в тот день кеги с пивом были все опечатаны. Со слов ФИО8, сотрудников полиции вызвала ФИО13, они осмотрели магазин и кеги. При приеме на работу в общество все работники проходят инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции и табака в дни, когда это запрещено законодательством, под роспись знакомятся с должностной инструкцией об ответственности за нарушений норм действующего законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в настоящем судебном заседании, усматривается, что она является бухгалтером ООО «Зенит», дней через 10-ть после 01.06.2018 г. она узнала от заведующей магазином ФИО8 об инциденте, произошедшем 01.06.2018 года с продавцом ФИО4 в магазине по <адрес>. которая якобы в тот день продала пиво, кому, ей не известно, по этому факту сотрудниками полиции были составлены 3 административных протокола. Кеги с пивом в их магазины всегда провозят опломбированные, пломба снимается только при присоединении кеги с системе розлива. При приеме на работу в общество все работники проходят инструктаж под роспись в журнале о запрете продажи алкогольной продукции и табака в дни, когда это запрещено законодательством, под роспись знакомятся с должностной инструкцией об ответственности за нарушений норм действующего законодательства. Накануне, перед запретом на продажу алкогольной продукции, в каждом магазине вывешиваются по два информационных объявления.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в настоящем судебном заседании, усматривается, что она работает продавцом в магазине ООО «Зенит» по <адрес>. 01.06.2018 года у нее была смена в магазине с 12 до 21 часа, спиртное она никому не продавала, в тот день это было запрещено в связи с Днем защиты детей. Около 18 часов 30 минут в магазине было много покупателей, один незнакомый ей мужчина купил на розлив квас в пластмассовых бутылках по 1,5 литра. В магазине также были тогда незнакомые ей две девушки, сейчас она знает, что их зовут Милана и Ира, их фамилий она не знает. Одна из девушек Милана стала говорить ей, почему она (ФИО4), продает алкоголь, а именно пиво, и стала все снимать на свой телефон. Она Милане пояснила, что продает только квас, в том числе продала квас тому незнакомому мужчине. Вторая девушка по имени Ира купила торт и ушла, а Милана осталась в магазине, попросила ей тоже продать квас, но кега с ним была уже пустой. В тот день кеги с пивом были все опломбированные, кеги с квасом были пустые. После этого, как все покупатели ушли, она решила подготовить кеги к отправке. Она подцепила к разливному квасному крану пивную кегу, чтобы до конца ее раскачать, поскольку принимающие вскрытые кеги лица наполненные кеги не берут. Остатки жидкости в кеги слила в бутылку и вылила в унитаз. Около 21 часа в магазин с проверкой пришли сотрудники полиции УУП Стасевич и его начальник ФИО12, сообщили, что им поступил сигнал, что она продает алкоголь. Сотрудник полиции ФИО12 попросила сделать слив из крана, который она промывала пивом, а поскольку в системе осталось пиво, то в литровую бутылку слилось чуть больше полбутылки пива. Сотрудники попросили вызвать директора, но у неё не было его номера телефона, она вызвала заведующую этим магазином ФИО8 При них сотрудник полиции УУП Стасевич стал составлять протокол осмотр места происшествия, без понятых, которые появились в магазине только по звонку ФИО12 через 30 минут, они были из ДНД, к их приезду протокол осмотра был уже составлен, этим протоколом была изъята бутылка со слитым из системы пивом, опечатанная биркой. Протокол осмотра огласил УУП Стасевич, на него у неё не было замечаний, хотя понятые расписались в протоколе даже его не выслушав. Пивом она в тот день не торговала, продавала квас, который при дневном свете такой же светлый как и пиво. При приеме на работу в общество она прошла инструктаж под роспись в журнале о запрете продажи алкогольной продукции и табака в дни, когда это запрещено законодательством, ознакомлена с должностной инструкцией об ответственности за нарушений норм действующего законодательства. Накануне 01.06.2018 года в магазине были вывешены два информационных объявления, на входных дверях и внутри в помещении на холодильнике, о запрете продажи спиртного в указанный день.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетеля ФИО8, содержащихся в протоколе судебного заседания от 05.12.2018 г. (л.д. 137-147 оборот) усматривается, что она является заведующей магазина ООО «Зенит» по <адрес>, в ее обязанности входит контроль за деятельностью продавцов. Ее рабочий день с 8 до 16 часов. Продавец ФИО4 заступила на смену с 12 часов 01.06.2018 года. 27 или 28.05.2018 года всех продавцов собирала ФИО9 на инструктаж и предупредила, что 01.06.2018 года торговать алкогольной продукцией нельзя. ФИО4 была на выходном, но приходила в магазин на инструктаж. В магазине на разлив продавалось пиво «Жигулевское», и квас «Очаковский». По цвету напитки различаются. Накануне пивная кега была отключена от системы и помещена в склад. 01.06.2018 года в 20 часов 45 минут ей на телефон позвонила ФИО4 и со слезами попросила приехать в магазин. Когда она приехала в магазин, там находились два сотрудника полиции, почти сразу же приехали понятые. На ФИО4 было оказано давление со стороны сотрудников, они кричали, что она продала пиво. ФИО4 отказалась давать объяснение. К разливным кранам кеги подцеплены не были. В торговом зале находилась одна полная кега с квасом на 30 л. Ей стало известно, что сотрудником полиции был произведен слив из системы, по запаху это было пиво. ФИО4 пояснила ей, что слились остатки из кеги, которую она готовила к отправке. Для принимающих кеги лиц не имеет значения пустую кегу они забирают или заполненную, а для нее, как для заведующей, важно, чтобы кега была раскачана до конца, чтобы не работать в убыток.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетеля ФИО5, содержащихся в протоколе судебного заседания от 05.12.2018 г. (л.д. 137-147 оборот) усматривается, что 01.06.2018 года она совместно со ФИО6 находилась на дежурстве как член народной дружины. Вечером ей на телефон позвонила сотрудник полиции ФИО10 и пригласила поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия магазина «Зенит» на <адрес>. Она и ФИО14 приехали. В магазине находились продавец (свидетель указала на ФИО4), заведующая, фамилии которой она не знает, участковые ФИО2 и ФИО10, последняя показала им пластиковую бутылку наполовину заполненную светло-желтой жидкостью, они понюхали, пахло пивом. Продавец пояснила, что она меняла кеги, промывала шланги, поэтому побежали остатки пива из системы, пиво не продавала, продавала квас. Под прилавком стояло две кеги, с чем, уже не помнит. Также кеги были на складе. Стасевич указал все в протоколе, они прочитали, подписали. Давления ни на продавца, ни на заведующую оказано со стороны сотрудников полиции не было. Сотрудники полиции попросили заведующую и продавца позвонить и пригласить директора магазина, но они сказали, что нет его телефона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в пределах срока давности, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет 1 год, с указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол осмотра места происшествия от 01.06.2018 года помещений магазина ООО «Зенит» в <адрес> составлен с участием продавца ФИО4, заведующей магазина ФИО8, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, замечаний о его дополнении и уточнении от указанных лиц не поступило, доказательств, подтверждающих нарушение процедуры осмотра места происшествия и заинтересованность понятых в исходе дела не представлено, поэтому также следует согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов защитника Воробьева А.Ф. об исключении из числа доказательств указанного протокола осмотра места происшествия, в связи с чем, допустимыми доказательствами также являются бутылка с жидкостью, а также видеозапись.

Вместе с тем, следует принять во внимание доводы законного представителя и защитника ООО «Зенит» о недоказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения, которые являются обоснованными, в связи с нижеследующим.

Как суду первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании не были представлены бесспорные доказательства, опровергающие показания свидетеля ФИО4, которые являются последовательными, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, а именно с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, с оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, а также наличием на момент осмотра 01.06.2018 года в магазине ООО «Зенит» только опломбированных кег с пивом.

Кроме того, в ходе проведенного по делу административного расследования не установлено лицо, купившее две бутылки пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля за литр, а также не представлены иные доказательства, подтверждающие факт продажи пива кому-либо, в связи с чем, считаю, что факт продажи спиртного (пива) в магазине в <адрес> б, <адрес>, принадлежащем ООО «Зенит», продавцом ФИО4 01.06.2018 года в 18 часов 30 минут не доказан, а следовательно, ООО «Зенит» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Зенит» подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Калинин