Решение № 2-4548/2023 2-545/2024 2-545/2024(2-4548/2023;)~М-4422/2023 М-4422/2023 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4548/2023

Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 133 200 руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Kaptur государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 133 200 рублей. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик на момент ДТП в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Kaptur государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 133 200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак № без учета износа составила 87 800 рублей, с учетом износа составила 87 700 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах.

Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

При этом истцом исковые требования заявлены в большем размере, чем установлено заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, доказательств обоснованности страховой выплаты в большем размере, чем установлено экспертом, не представлено, в связи с чем оснований к страховой выплате в большем размере не имелось, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денег в сумме 87 700 рублей, а в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб., учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 87 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>