Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-3153/2017 М-3153/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3600/2017

№2-3600/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы – ФИО5 При жизни она сказала истице, что принадлежащую ей № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> она завещала истице. В 2011 году истица нашла завещание в Национальном архиве Республики Карелия. Между тем, поскольку истица с 1994 года проживает по указанному адресу, пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, она фактически приняла наследство. В связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на № долю в праве собственности на обозначенное жилое помещение.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленное требование поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица указала, что фактически приняла наследство, проживая в нем вместе с семьей и матерью, которой принадлежит вторая доля квартиры.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, просил о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве на исковое заявление указал на наличие правовых оснований для обращения истицы в суд. Не возражал против удовлетворения требований истицы при установлении судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала заявленное истицей требование.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению на право собственности приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение зарегистрировано за ФИО5 и ФИО3 (соответственно, бабушкой и матерью истицы). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследственное дело, согласно которому наследниками по закону являются ее дети - ФИО3 и ФИО7

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын – ФИО7, дочь умершего наследодателя (мать истицы) с заявлением к нотариусу не обращалась. Также с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратилась истица ФИО1 В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала приватизированную на ее имя долю в обозначенной квартире истице. Данное завещание ФИО5 никем не оспаривалось.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Также, согласно п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено, нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию истице выдано не было, при этом право обязательного наследника на его долю в завещанном имуществе также не было удостоверено отдельным свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно п.11 действующего до 2007 года Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и его отсутствие не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР. Между тем, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после его смерти спорное имущество не включено. Кроме того, до момента смерти интерес к получению обозначенного имущества им выражен не был, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершено, что по мнению суда свидетельствует о его согласии с передачей доли жилого помещения по завещанию умершего наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, пояснениями третьего лица ФИО3, а также сведениями о регистрации истицы, что она после смерти ФИО5 фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом наследодателя, распоряжается им по настоящее время, в том числе, проживает в квартире и несет расходы по ее содержанию.

С учетом приведенных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5 в виде обозначенного имущества является установленным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, наследственные права истицы не оспорены. При этом, поскольку истица фактически приняла наследство, то данное имущество ФИО5 не считается выморочным и не может быть унаследовано государством.

Учитывая, что иные наследники к имуществу умершего наследодателя своих прав относительно наследуемого по завещанию имущества не заявили, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истицей права собственности в порядке наследования имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ее долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом принимается во внимание, что в соответствии с ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В связи с чем, поскольку собственником доли спорного жилого помещения является только мать истицы, истица вправе претендовать на № долю в праве собственности на жилое помещение.

Настоящее решение в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности истицы на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.