Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-384/2017

84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Аджиевой Р.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Османова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Костекская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о запрете эксплуатации школьного автобуса,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с к иском Муниципальному казенному образовательному учреждению «Костекская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о запрете эксплуатации школьного автобуса до устранения недостатков.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства в области охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, безопасности дорожного движения в части пассажирских перевозок школьными автобусами, было установлено, что в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Костекская СОШ» имеется в собственности автобус марки ПАЗ – №, государственный регистрационный знак №, для организации подвоза детей к образовательному учреждению. В данном автобусе имеются нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке», рабочее место водителя не оснащено звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемые с мест размещения детей, не оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой, автобус не оснащен тахографом. Считает, что эксплуатация такого автобуса создаёт угрозу для жизни и здоровья обучающихся, иных граждан. Учитывая изложенное, прокурор просил запретить МКОУ «Костекская СОШ» эксплуатацию автобуса марки ПАЗ – №, государственный регистрационный знак №, до устранения отмеченных недостатков.

Истец помощник прокурора <адрес> Османов М.З. поддержал заявленные требования в полном объёме, сославшись на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика директор МКОУ «Костекская СОШ» <адрес> РД ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем сделал соответствующее заявление. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Статья 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с ГОСТомР 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», разработанным Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта (НИИАТ) Министерства транспорта Российской Федерации, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, в каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка «Просьба об остановке», сигнальные кнопки должны устанавливаться на внутренней боковине автобуса под нижней кромкой окна (пункт ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что принадлежащий МКОУ «Костекская СОШ» школьный автобус марки ПАЗ – №, государственный регистрационный знак №, не отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к пассажирским перевозкам детей, а именно в каждом поперечном ряду сидений отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке», рабочее место водителя не оснащено звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемые с мест размещения детей, не оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой, автобус не оснащен тахографом.

Таким образом, транспортное средство, осуществляющее перевозку детей, не соответствует безопасности пассажирских перевозок, в то время как ее наличие необходимо в силу действующих правовых норм, эксплуатация такого автобуса создаёт угрозу для жизни и здоровья обучающихся, иных граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, особенностью условий для проведения работ, и полагает возможным установить срок исполнения решения суда один месяц. Указанный срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Костекская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о запрете эксплуатации школьного автобуса до устранения недостатков, удовлетворить.

Признать бездействие муниципального казенного образовательного учреждения «Костекская средняя общеобразовательная школа» <адрес> по устранению нарушений закона, незаконным.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Костекская средняя общеобразовательная школа» <адрес> устранить выявленные нарушения закона по эксплуатации автобуса марки ПАЗ - №, государственный регистрационный знак № №, а именно: оборудовать автобус сигнальной кнопкой «Просьба об остановке», оснастить рабочее место водителя автобуса звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемые с мест размещения детей, оборудовать автобус внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой, оснастить автобус тахографом, установив срок исполнения решения суда 1 месяц со дня вступления его в законную силу.

До устранения указанных нарушений запретить муниципальному казенному образовательному учреждению «Костекская средняя общеобразовательная школа» <адрес> эксплуатацию автобуса марки ПАЗ - №, государственный регистрационный знак № для перевозки детей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев