Постановление № 44-Г-116/2017 44Г-116/2017 4Г-1480/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1/2017

44-г-116/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 29 ноября 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Горохова С.Ю., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, встречному иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ермаковского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области, Платоновой Елене Анатольевне о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности демонтировать забор, установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., Платонову Е.А., представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, президиум

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи от 13.12.2012 года ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., сведения о котором внесены в ГКН 15.06.1993 года. Местоположение границ данного земельного участка установлено на основании межевого плана, подготовленного ООО «...» 08.04.2013 года.

Земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: ..., сформирован на основании межевого плана, подготовленного ООО «...» 17.01.2013 года, поставлен на кадастровый учет 04.04.2013 года с присвоением номера ..., был предоставлен администрацией района ФИО2 в аренду, 11.06.2014 года продан ему же по договору купли продажи.

Постановлением администрации Пошехонского района от 29.09.2000 года ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в д. Бабино площадью 2500 кв.м. 30.10.2000 года земельный участок указанной площадью без установления границ был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., зарегистрировано право собственности ФИО1 03.04.2013 года ООО «...» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 2787 кв.м. 25.04.2013 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок.

Земельный участок площадью 3000 кв. м. по адресу: ... сформирован на основании межевого плана ООО «...» от 28.03.2013 года, поставлен на кадастровый учет 02.04.2013 года с присвоением номера ..., постановлением администрации Пошехонского района от 13.05.2013 года предоставлен Платоновой Е.А. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просил возложить на ответчика обязанность демонтировать возведенный им забор и освободить 26 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером ... и 380 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером ..., ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца при установке ограждения земельных участков.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, администрации Ермаковского сельского поселения и Платоновой Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., исключении сведений о границах указанных земельных участков из кадастрового учета.

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3000 кв.м., находящегося в собственности Платоновой Е.А.; земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2787 кв.м., находящегося в собственности ФИО1; земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью 4000 кв.м. и ... площадью 400 кв.м., находящихся в собственности ФИО2, признаны недействительными, границы указанных земельных участков признаны неустановленными, сведения об их границах исключены из кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июня 2017 года решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность освободить: часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 26 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 380 кв.м. путем демонтажа забора. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда, указывается на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на нарушение требований закона при установлении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ...; на наличие кадастровой ошибки при установлении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ... и введение ФИО1 в заблуждение относительно границ его участка; на нарушение требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при межевании земельных участков ФИО2; на несоответствие апелляционного определения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, нарушение порядка и сроков подачи уточненной апелляционной жалобы.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 03 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ярославского областного суда от 16.05.2017 года к рассмотрению в Ярославском областном суде была назначена апелляционная жалоба ФИО2 на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2017 года. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции интересы ФИО2 представляла по доверенности ФИО3, по ходатайству которой суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 08 июня 2017 года принял к рассмотрению уточненную апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 91).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июня 2017 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ФИО2 и уточненной апелляционной жалобе его представителя по доверенности ФИО3

При этом уточненная апелляционная жалоба представителя ФИО2 ФИО3 в материалах гражданского дела отсутствует и не поименована в описи документов, находящихся в деле.

Между тем, апелляционная жалоба является тем документом, который должен находиться в материалах дела.

Отсутствие в материалах гражданского дела данного документа свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку не позволяет в кассационном порядке проверить законность и обоснованность оспариваемого апелляционного определения, которым уточненная апелляционная жалоба удовлетворена, по делу принято новое решение.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 198, 329 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

о п р е д е л и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н.Ананьев