Постановление № 1-89/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Бахтина А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 до 14:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует открыто для /-/, подобрал с пола выпавший из кармана /-/ мобильный телефон торговой марки «Самсунг GT-I 901» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, который открыто похитил. Когда /-/ высказал требование о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему /-/ имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа, пояснив, что с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину признает, возвратил потерпевшему похищенное имущество.

Защитник Бахтин А.В. также просил прекратить уголовное дело с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Потерпевший /-/ не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, пояснив, что похищенный у него телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении подсудимого судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб путем возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, имеет стабильный доход и возможность в дальнейшем получать заработную плату, проживает с матерью-пенсионеркой, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому судебный штраф в минимальном размере.

Вещественное доказательство - мобильный телефон торговой марки «Самсунг GT-I 901» - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срока, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон торговой марки «Самсунг GT-I 901» - оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.