Решение № 2-1597/2019 2-1597/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1597/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 25 апреля 2018 года в 18 часов 00 мин. на 5 км. + 600 м. автодороги «<..>» произошло ДТП с участием автомобилей <..> под управлением К О.С. и автомобиля <..> под управлением В С.А.

В результате ДТП пассажиру авто <..> ФИО1 причинен вред здоровью квалифицируемый экспертом как вред здоровью средней тяжести.

15.09.2019 года истец обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» для получения страхового возмещения предоставив весь необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения документов ООО РСО «Евроинс» произвело страховую выплату в <..> рублей.

Так как гражданская ответственность водителя авто <..> ВСА не застрахована по полису ОСАГО, ФИО1 за компенсационной выплатой обратилась в РСА, предоставив по средствам почтовой связи весь необходимый пакет документов.

В компенсационной выплате РСА отказал.

Истец утверждает, что 17.09.2019 года в адрес РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в досудебном порядке. В настоящее время компенсационная выплата не произведена.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №207/2018 при поступлении в стационар у ФИО1 установлены повреждения: <..>

Истец указал, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплатить <..> рублей. Однако ответчик на досудебную претензию не отреагировал.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <..> рублей. Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

Представитель истца по доверенности Д Р.Н. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился не известным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страхователем является лицо, заключившее со страховщиком, под которым понимается, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, договор обязательного страхования.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).

Пунктами 1 и 2 ст.6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Таким образом, страхование ответственности покрывает не собственный вред страхователя, а вред, причиненный им имущественным интересам третьих лиц - их жизни, здоровью, имуществу.

Иными словами страхование гражданской ответственности защищает материальные интересы третьих лиц.

При возникновении ДТП, страховая компания возмещает ущерб пострадавшему третьему лицу (не страхователю) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу. Главная социальная задача страхования гражданской ответственности с момента его зарождения - забота об имущественных интересах третьих лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, либо отсутствия полиса ОСАГО у лица ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом, либо отсутствия полиса ОСАГО у лица ответственного за причиненный потерпевшему вред, обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2018 года в 18 часов 00 мин. на 5 км. + 600 м. автодороги «<..>» произошло ДТП с участием автомобилей <..> под управлением К О.С. и автомобиля <..> под управлением В С.А.

В результате ДТП пассажиру авто <..> ФИО1 причинен вред здоровью квалифицируемый экспертом как вред здоровью средней тяжести.

15.09.2019 года истец обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» для получения страхового возмещения предоставив весь необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения документов ООО РСО «Евроинс» произвело страховую выплату в размере <..>.

Суд установил, что поскольку гражданская ответственность водителя авто <..> В С.А. не застрахована по полису ОСАГО, ФИО1 за компенсационной выплатой обратилась в РСА, предоставив по средствам почтовой связи весь необходимый пакет документов.

Из материалов дела усматривается, что в компенсационной выплате РСА отказал, в связи с чем, 17.09.2019 года в адрес РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в досудебном порядке. В настоящее время компенсационная выплата не произведена.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №207/2018 при поступлении в стационар у ФИО1 установлены повреждения: <..>

Согласно материалам дела, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплатить 35 250 рублей. Однако ответчик на досудебную претензию не отреагировал.

Как следует из пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 настоящей статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, истец выполнил требования пунктов 3.10 и 4.1 Правил страхования.

Вышеуказанные пункты Правил страхования не обязывают потерпевшего представлять данные, свидетельствующих о том, что расходы на лечение не могут быть компенсированы в рамках программы обязательного медицинского страхования.

При указанных обстоятельствах, Российский Союз Автостраховщиков имел все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, однако, такую выплату в предусмотренные пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО сроки не произвел.

Размер компенсационной выплаты не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, и составляет в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года - 95 250 рублей.

В представленный истцом расчет включены следующие повреждения и суммы: <..>

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены Российским Союзом Автостраховщиков, с данного ответчика в пользу истца предусмотрено взыскание штрафа согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Решая вопрос по требованиям представителя истца, о взыскании штрафа, за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере <..> рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, требований ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <..> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <..>, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <..> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по выдаче доверенности представителю в размере <..>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 невыплаченную компенсационную выплату возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере <..> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанностей по ее выплате в размере <..> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <..> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <..> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы по выдаче доверенности представителю в размере <..> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович