Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-168/2017




Дело № 2-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х.., при секретаре Астраханцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек - задолженность по основному долгу, № рублей № копеек - задолженность по уплате процентов, № рубль № копейка – неустойка, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, а также об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Требования обоснованы тем, что согласно указанному выше кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей № копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых, под залог вышеуказанного транспортного средства согласно договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью транспортного средства в размере № рублей.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Банку частично.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/ или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражала (л.д.9).

Ответчик ФИО1, уведомленная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск и доказательств исполнения кредитного договора не представила.

Согласно сведениям Миграционного пункта отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базе данных с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные по гражданскому делу, суд исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По положению статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением заключить с ней договор на открытие текущего счета и предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства. Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», сумма кредита определена в размере № рублей, взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых от суммы кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 23-34).

Установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан под условием передачи в залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В обоснование принадлежности передаваемого в залог имущества ФИО1 представила паспорт транспортного средств на вышеуказанный автомобиль на имя ФИО1.

Истец акцептовал данную оферту, выдача кредита заемщику осуществлялась путем перечисления суммы кредита на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-45).

С условиями предоставления и возврата кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении–анкете и графике платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Так, согласно расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек - задолженность по основному долгу, № рублей № копеек - задолженность по уплате процентов, 20 429 рубль 01 копейка – неустойка (л.д.36-40).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом верным, доказательств иного расчета и обращения по вопросу реструктуризации ответчиком в порядке статей 56,57 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств об обращении ответчика со встречным иском о признании договора о кредитовании недействительным или признании условий кабальными, а также о снижении неустойки в материалах дела не имеется, при этом суд не считает, что размер указанной в иске неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.35).

Вместе с тем, признание кредитора банкротом не означает освобождение заемщика от исполнения обязанностей по договору, не исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответственность по сохранности заложенного имущества лежит на залогодателе или залогодержателе, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт передачи транспортного средства в залог Банку подтверждается копией паспорта транспортного средства, представленного ФИО1 в адрес Банка, в соответствии с п.10 заявления-анкеты, копия которого находится в материалах гражданского дела.

Учитывая, что принадлежность ответчику заложенного имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании, договор залога не расторгнут, кредитные обязательства, в обеспечении которых был заключен договор залога, не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст.350 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 367 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек - задолженность по основному долгу, № рублей № копеек - задолженность по уплате процентов, № рублей № копейка – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска согласно определению Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, а также в недостающей части – на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> – в пределах заявленных исковых требований в размере № рублей № копеек - сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение вступило в законную силу: « ______ » _____________ 2017г.



Суд:

Новошешминский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк" АЙМаниБАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Закиров Р.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ