Приговор № 1-298/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-298/2019

дело № 1-298/19


Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ОСП Ижевский почтамт УФСП УР – Филиала ФГУП «Почта России» АОА

подсудимой СНВ её защитника – адвоката ФИО26, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СНВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведённой, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющей, трудоустроенной билетным кассиром 3 разряда Ижевского участка <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием (далее по тексту ФГУП) «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно указанному договору ФИО2 принята на должность оператора связи 3 класса в отделение почтовой связи № обособленного структурного подразделения Ижевский почтамт Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к, ФИО2 назначена на должность начальника отделения почтовой связи № обособленного структурного подразделения Ижевский почтамт Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность осуществлять общее руководство деятельностью отделения; осуществлять контроль за своевременным и качественным предоставлением универсальных и договорных услуг; обеспечением сохранности денежных сумм, почтовых отправлений и товаров народного потребления; подготавливать всю необходимую периодическую отчетность в сроки и по установленным формам; обеспечивать сохранность товаров, принимать меры по предотвращению их порчи.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась: бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения.

Являясь начальником отделения почтовой связи №, ФИО2 постоянно осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, выражающиеся в распоряжении денежными средствами, находящимися в кассе данного отделения почтовой связи, в управлении имуществом отделения почтовой связи, осуществлении общего руководства деятельностью отделения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на рабочем месте, в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи и указанные организационно-распорядительные функции, в том числе по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе отделения почтовой связи, дала указание подчиненному ей сотруднику - оператору почтового отделения ФИО9, передать ей из кассы денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последней указанную денежную сумму.

После чего, ФИО2, в указанный день и время, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путём присвоения, переданные ФИО9 вверенные денежные средства, принадлежащие обособленному структурному подразделению Ижевский почтамт Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России» в сумме 25 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме. В ходе рассмотрения дела, причинённый ущерб возместила, по существу обстоятельств дела пояснила, что работала начальником отделения почтовой связи №, находящегося по адресу: <адрес>. В силу своих должностных обязанностей и служебных полномочий осуществляла руководство указанным отделением почтовой связи, являлась материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у оператора почтовой связи ФИО9 попросила денежные средства в размере 25 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО9 передала ей, денежные средства ФИО2 использовала на личные нужды.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, суть и содержание которых заключается в следующем:

Представитель потерпевшего - ФГУП «Почта России» ФИО10 пояснила, что охарактеризовать ФИО2 может как ответственного, доброжелательного работника. В январе 2019 года в отделение почтовой связи № направлена ревизионная группа, с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности и проверки состояния кассы отделения почтовой связи. В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте, инвентаризация была проведена без её участия. По результатам ревизии выявлена недостача денежных средств. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к оператору почтового отделения ФИО9 и попросила передать ей денежные средства в размере 25 000 рублей. Указанную сумму ФИО9 передала подсудимой, как начальнику отделения почтовой связи, сделав об этом отметку в книге о фактическом состоянии кассы отделения. По результатам проведённой инвентаризации ФИО2 признала факт присвоения 25 000,00 руб. из кассы почтового отделения. От исковых требований представитель потерпевшего отказывается в связи с возмещением подсудимой материального вреда.

Свидетель ФИО11 (показания оглашены т. 1 л.д. 145-148) - оператор отделения почтовой связи №, показала, что с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи была ФИО2, которую характеризует с положительной стороны. Кроме ФИО2 на почте работу с денежными средствами осуществляли ФИО12, ФИО9 и ФИО13 В конце смены оформлялась кассовая справка с указанием суммы остатков наличных денежных средств на конец рабочего дня. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выходила на работу, связаться с ней не могли. Со слов работника почты ФИО12 ей известно, что в конце декабря ФИО2 взяла из кассы почтового отделения денежные средства в размере 25 000 рублей, так как ей срочно нужны были деньги. В отделении в январе 2019 года была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача наличных денежных средств.

Свидетель ФИО14 - почтальон отделения почтовой связи № (показания оглашены т.1 л.д.152-154) показала, что работает в указанной должности с февраля 2016 года. Начальником отделения почтовой связи до января 2019 года была ФИО2 В период работы какие-либо факты недостачи в кассе отделения ей неизвестны, вопросов денежных средств и кассы почтальоны не касаются. Роль кассира в отделении выполняли ФИО2 и ФИО15 При ней случаев невозврата денежных средств, оставшихся после выдачи пенсии или социальных проездных билетов, не было. Всеми отчётами, ведением кассы и заполнением других документов занимается начальник либо его заместитель. В конце января 2019 года узнала, что ФИО2 увольняется. Также в отделении почтовой связи в январе 2019 года прошла ревизия, по результатам которой выявилась недостача в наличных денежных средствах, сумма недостачи ей неизвестна. ФИО2 указанный факт не комментировала.

Свидетели ФИО16 (показания оглашены т.1 л.д.158-160), ФИО17 (показания оглашены т.1 л.д.164-166), ФИО18 (показания оглашены т.1 л.д.170-172), ФИО19 (показания оглашены т.1 л.д.176-178), ФИО20 (показания оглашены т.1 л.д.182-184), ФИО21 (показания оглашены т.1 л.д.188-190), ФИО22 (показания оглашены т.1 л.д.194-196) дали в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО15 (показания оглашены т.1 л.д. 197-201) показала, что в отделении почтовой связи № работает с мая 2018 года. До января 2019 года начальником отделения была ФИО2 По порядку ведения отчётности об остатках наличных денежных средств пояснила, что фиксация остатков наличных денежных средств в кассе отделения почтовой связи, определяется в конце смены. Операторы формируют кассовую справку за день с отражением доходов и расходов, а также сумму наличных денежных средств, находящихся в кассе. Наличные денежные средства в кассе должна равняться сумме, указанной в кассовой справке. После этого денежные средства сдавались в главную кассу почтового отделения, за которой работали ФИО9 и ФИО12 Денежные средства в отделении хранятся у операторов, а в конце смены в главной кассе отделения, где есть сейф. В январе 2019 года узнала, что в отделении проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача.

Свидетель ФИО23 суду показал, что работает руководителем отдела почтовой безопасности ФГУП «Почта России». В начале 2019 года, в связи с отсутствием на рабочем месте начальника отделения почтовой связи № ФИО2 по месту её работы направлена комиссия для проведения документальной проверки производственно - финансовой деятельности и проверки состояния кассы, проверки наличия других материальных ценностей. На момент проведения проверки ФИО2 на рабочем месте отсутствовала, по месту её фактического проживания вызвать на работу её не представилось возможным, в связи с чем, проверка была проведена комиссией в отсутствие ФИО2 По результатам проверки установлена недостача на сумму 25 000 руб. Указанные денежные средства, согласно объяснений ФИО2, последняя взяла из кассы отделения почтовой связи и использовала в личных целях.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работала в отделении почтовой связи № до января 2019 года. Начальником отделения почтовой связи и материально – ответственным лицом являлась ФИО2, которую может охарактеризовать как руководителя с положительной стороны. В обязанности ФИО9, как оператора почтовой связи входила работа по осуществлению денежных переводов, приёму коммунальных платежей от населения, отправке почтовых отправлений – писем, бандеролей, посылок. В конце смены операторы формируют кассовую справку за день, о движении денежных средств, в которой отражается информация о доходах почты за день, а также о движении денежных средств и остатке наличных денежных средств на конец рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней подошла ФИО2 и попросила выдать ей <данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть в кассу на следующий день. ФИО9 указанную сумму передала ФИО2 и произвела запись в книгу учёта о наличии долга за ФИО2

Свидетель ФИО12 (показания оглашены т. 1 л.д.208-209), свидетель ФИО13 (показания оглашены т. 1 л.д. 210-211) - операторы почтовой связи дали в целом аналогичные показания, сообщив о своих должностных обязанностях, порядке организации работы с наличными денежными средствами и порядке ежедневной отчётности по движению наличных денежных средств.

Вина подсудимой, помимо её признательных показаний и показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- отношением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), согласно которому начальник ОПС «Ижевский почтамт» ФИО24 обратилась с полицию с заявлением о проведении проверки по факту недостачи, выявленной в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-221), согласно которой ФИО2 добровольно сообщила о хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из кассы отделения почтовой связи с использованием своего служебного положения, которые потратила на личные нужды;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-227), в ходе которого с участием ФИО2 изъята переводная касса, в которой ФИО9 отражена выдача денежных средств в размере 25 000 рублей ФИО2;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-139), в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО8 изъято личное дело ФИО2, содержащее документы, касающиеся трудоустройства подсудимой;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-256), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-12) между ФИО9 и ФИО2, в ходе которой подсудимая подтвердила факт и обстоятельства хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из кассы почтового отделения.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Указанные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение и относиться к ним критически у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора подсудимой, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела также не установлено. Причины для самооговора у подсудимой отсутствуют, её показания не противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу.

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ей преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, в целом, как и орган следствия по части 3 статьи 160 УК РФ, исключив из объёма обвинения указание на квалифицирующий признак «растрата», как излишне вмененный органом следствия.

Поскольку оснований для иной квалификации содеянного, возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации инкриминируемого деяния на более тяжкое преступление не усматривается, суд, изучив материалы дела, полагает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией совершённого подсудимой преступления.

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует её действия по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её имущественное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи, её состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимая на психиатрическом и наркологическом учётах, не состоит (том 2 л.д. 32-33), не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 35), по месту жительства характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения не замечена, жалоб и претензий от соседей не поступало (том 2 л.д. 36).

С учётом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой по данному уголовному делу.

В силу статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ по делу не имеется.

В связи с указанными выше обстоятельствами, при назначении наказания, суд полагает возможным руководствоваться частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, её исправление, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, предусмотренного статьёй 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, её имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.

От гражданского иска представитель потерпевшего отказалась, в связи с возмещением подсудимой материального ущерба в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

СНВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать СНВ после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения СНВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело на имя СНВ, «Книгу учёта с информацией о разменных деньгах и долгах», выданные на хранение представителю потерпевшего АОА – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков