Решение № 2-9142/2017 2-9142/2017~М-9426/2017 М-9426/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-9142/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Евросеть - Ритейл», мотивируя свои требования следующим.

10.02.2017 года он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 стоимостью 60990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект – не работает фото-видео камера. Истец обратился к ответчику с претензией, направив письмо о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика денежную сумму в размере 53701 руб., потраченную истцом на приобретение некачественного товара, денежные средства за услугу «Гарантия+» в размере 3081 руб., «Пакет смартфон VIP» в размере 2817 руб., пакет «Телефон» в размере 352 руб., неустойку за период с 15.03.2017 года по 21.12.2017 года в размере 151973,83 руб., а начиная с 22.12.2017 года по день фактического исполнения решения суда по 537,01 руб. в день, расходы по оплате экспертного исследования в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на отправку претензии в размере 168,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 57а), причины неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59).

Представитель ответчика ООО «Евросеть Ритейл» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 60-61). В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. Обязать истца возвратить некачественный товар ответчику. Пояснила, что претензия направлялась истцом на неверный адрес, в связи с чем право истца о взыскании неустойки ответчиком не нарушено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 стоимостью 53701 руб., услугу «Гарантия+» в размере 3081 руб., «Пакет смартфон VIP» в размере 2817 руб., пакет «Телефон» в размере 352 руб., (л.д.70).

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не работает фото-видео камера.

Истец 25.02.2017 года направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 16-17). Ответчик претензию не получил, за истечением срока хранения отправление вернулось заявителю (л.д. 19).

20.10.2017 года истец обратился в ООО «Саратовская Областная Лаборатория».

Не согласившись с заключением специалиста, составленного по обращению истца, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» от 11.12.2017 года в предоставленном на исследование сотовом телефоне на момент проведения исследования была обнаружена неисправность, выраженная в невозможности использования встроенного модуля фото-видео камеры. Техническое состояние телефона не противоречит заявленному в исковом заявлении недостатку. Не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации исследуемого объекта, в том числе не обнаружено следов воздействия жидкости и ее паров, агрессивных сред, механических повреждений, внесения изменения в конструкцию устройства, следов намеренного повреждения товара. Недостаток имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

Учитывая, что недостаток обнаружен истцом в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара, в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара сотового телефона Apple iPhone 7 в размере 53701 руб., услуг «Гарантия+» в размере 3081 руб., «Пакет смартфон VIP» в размере 2817 руб., «Пакет телефон» в размере 352 руб.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО1 обязанности возвратить ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7.

Убытки по оплате экспертного заключения, в размере 9000 руб. подтверждены документально (л.д. 15) и в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.03.2017 года по 21.12.2017 года в размере 151973,83 руб., а начиная с 22.12.2017 года по день фактического исполнения решения суда по 537,01 руб. в день.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истец заявил размер неустойки без учета требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

При установленных обстоятельствах размер неустойки не может превышать 59951руб. С учетом с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20% от цены заказа -59951 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.03.2017 года по 21.12.2017 года в размере 11990,20 руб.

Требование о взыскании неустойки с 22.12.2017 года по день фактического исполнения решения суда по 537,01 руб. в день удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18235,3руб. (25% от 59951+1000+11990,2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление претензии в размере 168,84 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1990 руб.

С ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2388 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе ссылаться на товарный чек Р63166Р0100 ФР_0270374 от 10.02.2017 года (л.д.8) в подтверждение стоимости телефона, поскольку товар приобретен в кредит, учтены судом. Истец уточнил требование, указал стоимость товара с учетом скидки и сопутствующих услуг на общую сумму 59951 руб. (л.д. 69-70).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец направил претензию по адресу, отличному от адреса, указанного в соглашении, поскольку в товарном чеке адрес указан без указания Литера «а». Указанный чек в порядке, установленном ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 53701 руб., потраченную истцом на приобретение некачественного товара, денежные средства за услуги «Гарантия+» в размере 3081 руб., «Пакет смартфон VIP» в размере 2817 руб., «Пакет Телефон» в размере 352 руб., неустойку за период с 15.03.2017 года по 21.12.2017 года в размере 11990,2 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на отправку претензии в размере 168,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств, присужденных по решению суда, возвратить ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7 в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» денежные средства за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2388 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья Бондаренко В.Е.