Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-29

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 марта 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО7 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

администрация МР «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой и обязании ответчика за счет его средств снести самовольное строение.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки правоустанавливающих документов на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка для ведения личного подсобного хозяйства, комиссией администрации «<адрес>» по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального района МО «<адрес>», составлен акт выявления самовольной постройки, в котором указано, что объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возведен без разрешительной документации. От дачи объяснений ответчик отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений, а затем составлен акт о неисполнении предписания. Указанный земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м используется ответчиком с нарушением требований градостроительного законодательства, разрешенное использование земельного участка не позволяет осуществлять капитальное строительство.

В судебное заседание представитель истца – администрации МР «<адрес>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем ходатайстве не возражал рассмотрению дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство на основании п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом акта выявления самовольной постройки, составленного комиссией администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом капитального строительства является кафе – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:4628 находящимся в зоне населенных пунктов ЛПХ в <адрес>.

Администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено предписание с предложением устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МР «<адрес>» в отношении ФИО1 вынесен акт о неисполнении предписания.

Как усматривается из материалов дела, что ответчиком ФИО1, в нарушение приведенных требований закона, осуществлено строительство объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке, разрешенное использование которого не позволяет осуществлять капитальное строительство.

Подтверждающие доказательства, что спорный объект недвижимости не является самовольно возведенным, а также, что ответчиком были приняты меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, в материалы дела не представлено.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком капитальное строение возведено на не отведенном ФИО1 земельном участке, правообладателем которого она не является, а также в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение является самовольным, подлежащим сносу за счет лица, которым оно возведено.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности проверить доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств, и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с его доводами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя администрации МР «<адрес>» (ИНН №) по доверенности ФИО7 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8218 № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> РД, снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, освободив территорию занятую самовольной постройкой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев