Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилой Комплекс «Кирова», ООО «Управляющая компания «Хороший дом» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к общественной организации жителей г.Владивостока «Мой дом», указав, что между, ФИО1 и ООО «Мой Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве. В настоящее время компания находится на стадии ликвидации, ликвидатором является учредитель - Общественная организация жителей г.Владивостока «Мой Дом». Истица вселилась в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в 2012 году, а в 2015 году обнаружили появление грибка внутри квартиры на стенах фасадной части дома и лоджии. Неоднократные обращения к застройщику ООО «Мой Дом» ответа не получили. Первая претензия была передана в руки представителю ответчика с просьбой устранения указанных недостатков, также претензия была отправлена по почте ООО «Жилой Комплекс «Кирова», ООО «Мой Дом». В апреле 2017 года по заявлениям жильцов по адресу: <адрес>, УК «Хороший дом» приглашала представителей ООО «Приморский экспертно-правовой центр» для проведения экспертизы по выявленным дефектам в жилом доме, находящемся на гарантии. Просит суд обязать ответчика общественную организацию жителей г.Владивостока «Мой дом» устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилого помещения, находящегося на гарантийном обслуживании, взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика общественной организации жителей г.Владивостока «Мой дом», ООО «Мой Дом» на надлежащего ООО «Жилой Комплекс «Кирова», в качестве соответчика было привлечено ООО «Управляющая компания «Хороший дом», в качестве третьего лица ФИО4

Истицей ФИО1 были уточены исковые требования, просит суд обязать ответчиков ООО «Жилой Комплекс «Кирова», ООО «Управляющая компания «Хороший дом» в течении 20 дней с момента принятия судом решения устранить дефекты фасада жилого дома <номер> по ул.<адрес> в районе квартиры <номер> путём полной замены штукатурного слоя, произвести герметизацию гидроизоляционным материалом с последующей окраской поверхности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточенных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что истица ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Согласно договору на участие в долевом строительстве от <дата> ООО «Мой Дом» обязан был построить за счёт средств дольщика и передать в её собственность квартиру. <дата> квартира была передана истице по акту приёма-передачи. ООО УК «Хороший Дом» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома <номер> по ул<адрес> с <дата>. За период управления домом ремонт фасада ни разу не проводился. По причине существенных недостатков в облицовке наружных стен дома, вода, (природные осадки) проникает через щели в швах в квартиру истицы. ФИО1 неоднократно, с октября 2016 года обращалась к застройщикам с претензиями о протекании воды в квартиру через щели в стене. В мае 2017 года была проведена экспертиза фасада многоэтажного дома по адресу <адрес>. В выводах указано, что большая часть фасада имеет трещины, через которые проникает влага. В августе 2017 года, по заявлению истицы было проведено техническое обследование её квартиры на предмет определения причины возникновения дефектов в виде тёмных разводов воды, отслоения и вздутия окрашенного слоя в помещении квартиры <номер>. По результатам проведённого технического обследования выяснилось, что влага проникает в указанную квартиру через трещины в фасаде дома. Для предотвращения такого протекания необходимо выполнить оштукатуривание с расшивкой трещин фасада дома, а также дополнительным его покрытием гидроизоляционными составами. Надлежащим ответчиком по делу считают ООО УК «Хороший Дом», поскольку управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по условиям договора к объему и качеству оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилой Комплекс «Кирова» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Жилой Комплекс «Кирова» в полном объеме. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Управляющая компания «Хороший дом» в соответствии с п.4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). В соответствии с п.4.2.3.1 данных правил, местные разрушения герметизирующих заделок-стыков зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом, ООО «Управляющая компания «Хороший дом» знает об этом, однако никаких мер к устранению не принимает. Дефекты имеют длительный характер воздействия, со стороны ООО «Управляющая компания «Хороший дом» текущего ремонта МКД, расположенного по адресу: <адрес>, не производилось, доказательств обратного не представлено. Данные работы не отнесены к капитальному ремонту, и из проведенной экспертизы этого не следует, кроме того, при проведении экспертизы застройщик не вызывался и фасад здания не вскрывался, что говорит о том, что выводы, изложенные в экспертизе предположительные. При вводе объекта в эксплуатацию и при передаче квартиры ФИО1 никаких дефектов выявлено не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилой Комплекс «Кирова» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Хороший дом» по доверенности Миронова Ю.Ю. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что ООО УК «Хороший Дом» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома № <номер> по ул.<адрес> с <дата> на основании решения общего собрания собственников оформленного протоколом от <дата> на основании договора управления от <дата>. Многоквартирный дом № <номер> по ул.<адрес> введен в эксплуатацию в 2012 году. Строительство жилого дома осуществлялось ООО «Мой Дом». Собственники осуществляли долевое участие в строительстве дома на основании соответствующего договора, а также приобрели свои квартиры на основании договоров купли-продажи. В связи с образование трещин на штукатурном слое фасада дома, мохового налета и отслоений отделочного слоя в помещениях квартир жилого дома № <номер> по ул.<адрес>, по заданию председателя совета дома ООО «УК «Хороший Дом» обратилось в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» для определения причин образования вышеперечисленных дефектов и определения видов работ, необходимых для их устранения. В соответствии с актом экспертизы № <номер> от <дата> установлено наличие многочисленных дефектов в квартирах собственников в виде отслоений отделочного слоя, желтых пятен и потеков вдоль оконных конструкций и лоджий, образование мохового налета, установлены следы неоднократных протечек фасада. Причиной дефектов является перемещение точек росы на внутреннюю поверхность стен, некачественное устройство штукатурного слоя фасада, разрушение теплоизоляционного слоя в виде его неправильного устройства, отслоение уплотнительных лент плит утепления фасада, отсутствие герметизации мест примыкания утеплителя к стенам фасада, отсутствие водоотводящих козырьков. Данные дефекты вызваны низким качеством работ и требуют обязательного безусловного устранения. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Кроме того, в ООО «УК «Хороший Дом» истица с требованиями об устранении недостатков не обращалась. Просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Хороший Дом» отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что <дата> между застройщиком ООО «Мой Дом» и ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома № <номер> предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, строительный номер <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а другая сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме - дольщику по акту приема -передачи в собственность (л.д.4-11).

Как указано в п.3.3 договора на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, стоимость квартиры (долевого участия) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6.1.4 договора на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, по окончанию строительства, приемке жилого дома Государственной комиссией и получения технического паспорта на Дом в течение 60 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика, застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения. В течение 14 дней после устранения недостатков застройщик передает дольщику квартиру с составлением акта приема-передачи.

На основании п.7.1 договора на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п.7.2 договора на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приемки-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 30-дневный срок с момента уведомления его дольщиком об этих недостатках.

Из материалов дела следует, что застройщиком ООО «Мой Дом» <дата> было получено разрешение №<номер> на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>

В материалы дела представлена справка ООО «Мой Дом» от <дата>, согласно которой ФИО1, ФИО4 обязательства по договору на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата> были выполнены в полном объеме (л.д.13).

<дата> между ООО «Мой Дом» и Прокудиной А.Ш. и ФИО4 был подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры, строительный номер <номер> в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> Стороны согласились, что техническое состояние передаваемых помещений соответствует проектно-техническим условиям. Стороны считают взаимные обязательства исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (л.д.12).

Судом установлено, что <дата> была произведена реорганизация ООО «Мой дом» в форме выделения из ООО «Мой Дом» ООО «Жилой комплекс «Кирова» и ООО «ЭнергоКонстанта», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.50-53).

ООО «Жилой комплекс «Кирова» <дата> было получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.171).

На основании ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В результате реорганизации, к выделенному ООО «Жилой комплекс «Кирова» перешли права и обязанности, возникшие из договоров долевого участия в строительстве, в частности по договору на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, а также другие обязательства (существующие и возникающие в будущем) вытекающие из неисполнение, ненадлежащее исполнение договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса, включая автопарковку, по ул.Кирова в г.Владивостоке, что подтверждается актом приема-передачи документов и архива по жилому дому по ул.<адрес>, приложением № 6.5 к акту приема-передачи (л.д.178-182).

Обязательства по договору на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата> перешли от ООО «Мой дом» к ООО «Жилой комплекс «Кирова» <дата>.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в ноябре 2015 года на стенах внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 и ФИО4, выходящих снаружи на улицу, начала отслаиваться штукатурка, под которой появился грибок, по причине попадания влаги из-за некачественной отделки фасада здания.

Из материалов дела следует, что <дата> истица ФИО1 и ФИО4 обратились с претензией в ООО «Жилой комплекс «Кирова», в которой просили устранить причины протекания стены на фасаде и балконе, находящихся на 16 этаже 2 подъезда по ул.<адрес>, так как дом находится на гарантийном обслуживании компании (л.д.14-17).

В августе 2017 года, по заявлению истицы ФИО1, специалистами ООО «Грифон В» было проведено техническое обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью определить причину возникновения дефектов.

В материалы дела представлено техническое обследование фасада дома по адресу: <адрес>, выполненное специалистами ООО «Грифон В», согласно выводам которого, в результате технического обследования квартиры № <номер> дома № <номер> по ул.<адрес> установлено, что имеют место дефекты по отделочным покрытиям (штукатурному слою с последующим окрашиванием, появление мхового налета) квартиры, а именно: вздутие и отслоение окрашенного слоя от поверхности стен со слоем штукатурного покрытия, темные разводы от потеков воды по наружной стене,

появление мхового налета. Для определения причины возникновения вышеуказанных дефектов специалистом был обследован фасад дома № <номер> по ул.<адрес> в районе квартиры № <номер> и выявлено наличие трещин, отслоений штукатурного покрытия фасада. Влага и косые дожди, через трещины по фактурному слою фасада в районе квартиры <номер>, проникают в толщу конструкции стены, впитываются в ее основу и способствуют намоканию. В холодное время года, скопившаяся влага под воздействием разности температур подвергается многократным циклам замораживания и оттаивания, влага при замерзании расширяется, тем самым разрушая фактурную поверхность фасада. Распространенным и существенным последствием увлажнения стен является их промерзание: теплопроводность влажного материала намного больше, чем сухого, в связи, с чем происходит промерзание наружных стен. Таким образом, на основании вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что причиной образования дефектов по отделочным покрытиям квартиры <номер> является: наличие трещин и отслоений оштукатуренной поверхности фасада дома в районе обследуемой квартиры с последующим его (фасада) протеканием в районе квартиры <номер> дома № <номер> по ул.<адрес>. Для предотвращения промерзания и протекания наружных стен и образования темных пятен грибковой плесени, отслоения и вздутия окрашенного слоя на внутренних поверхностях стен квартиры <номер> дома № <номер> по ул.<адрес> необходимо выполнить оштукатуривание с расшивкой трещин фасада жилого дома, а также дополнительным его покрытием гидроизоляционными составами (л.д.187-199).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению об определении причин возникновения дефектов, так как данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Судом установлено, что ранее, <дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования было принято решение о выборе в качестве управляющей организации для управления и обслуживания дома, расположенного по адресу: <адрес> – ООО «Управляющая компания «Хороший Дом», что подтверждается протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования.

Из материалов дела также следует, что <дата> между ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» и ИП Абашиной Е.Н. был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора является оказание за плату Управляющей компанией, в течение согласованного срока, услуг по управлению, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту (текущему икапитальному) общего имущества, предоставление жилищных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Настоящий договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласованного с Управляющей компанией.

Как указано в п.1.4 договора управления многоквартирным домом от <дата>, состав общего имущества многоквартирного дома, перечни работ по его управлению, содержанию и ремонту в пределах границ эксплуатационной ответственности указаны в Приложениях № 1, № 2, № 3, № 4.

В соответствии с разделом 2 договора управления многоквартирным домом от <дата>, ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в интересах собственника и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих оказание жилищных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В течение срока действия настоящего договора оказывать собственнику услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнями, указанными в Приложениях № 1, № 2, № 3, № 4 к настоящему договору и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, пропорционально денежным средствам, поступившим от собственника.

Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.4.1.2 договора управления многоквартирным домом от <дата>, управляющая компания несет ответственность по настоящему Договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления договора в силу.

В соответствии с приложением № 4 Перечень работ относящихся к текущему ремонту, к договору управления многоквартирным домом от <дата>, к объектам ремонта относятся стены и фасад, работы по текущему ремонту включат в себя герметизацию стыков (межпанельных швов и трещин), заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасада здания в объеме не более 10 % от общего объема.

Таким образом, в силу условий договора управления многоквартирным домом от <дата>, ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» несет ответственность в границах эксплуатационной ответственности по данному договору.

В материалы дела представлен акт приема-передачи объектов жилищного фонда по адресу: <адрес>, согласно которому, совет дома передал ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» жилищный фонд в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации по адресу: <адрес> с <дата> на техническое обслуживание, содержание и ремонт.

Указанный акт от <дата> был подписан ООО «Управляющая компания «Хороший Дом», при этом не сделано замечаний или указаний на имеющиеся недостатки к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в связи с образование трещин на штукатурном слое фасада дома, мохового налета и отслоений отделочного слоя в помещениях квартир жилого дома <номер> по ул.<адрес>, ООО «УК «Хороший Дом» обратилось в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» для определения причин образования дефектов и определения видов работ, необходимых для их устранения.

В соответствии с актом экспертизы № <номер> от <дата>, все дефекты сконцентрированы на внутренней поверхности наружных стен примыкающих к оконным конструкциям и лоджиям, со следами неоднократных протечек фасада и образованием мохового налета в местах увлажнения стен, дефекты имеют длительный характер развития. Выявленные экспертным осмотром повреждения стен жилого дома <номер> по ул.<адрес> классифицированы как - «способные привести к деградации участков или всей системы теплоизоляции». Таким образом, причиной образования черного и белого мохового налета, вздутий и отслоений отделочного слоя на внутренней поверхности стен в помещениях квартир №№ <номер> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является перемещение точки росы на внутреннюю поверхность стен с образованием конденсата в холодный период года, по причине фильтрации влаги в помещения через теплоизоляционную систему (трещины, микротрещины в отделочном слое), в т.ч. через сопряжения с характерными участками стен (оконные конструкции, лоджии и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290.

В соответствии с п.3 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

При этом пункт 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290, напрямую обязывает управляющую компанию при выявлении нарушений, приводящих к протечкам немедленно их устранить.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с п.4.2.3.1 данных правил, местные разрушения герметизирующих заделок-стыков зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В Приложении № 2 к данным Правилам приведены предельные сроки устранения неисправностей при проведении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в том числе срок устранения отслоения штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению - 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности), нарушение связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами - немедленное принятие мер безопасности.

В свою очередь, доказательств производства текущего ремонта стен и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» в рамках исполнения условий договора управления многоквартирным домом от <дата> в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств проведения ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилого дома, а именно стен и фасада здания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» выразилась в неисполнении требований действующего законодательства РФ и условий договора управления многоквартирным домом от <дата>, к объему и качеству оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшему наступлению неблагоприятных последствий в виде наличия трещин и отслоений оштукатуренной поверхности фасада дома, в том числе и в районе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наличие гарантийного срока, предусмотренного в договоре на участие в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, не освобождает ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом от <дата>, в том числе от производства текущего ремонта стен и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе от производства герметизации стыков (межпанельных швов и трещин), заделку и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраску фасада здания.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Хороший дом» устранить дефекты фасада жилого дома <номер> по ул.<адрес> в районе квартиры <номер> путём полной замены штукатурного слоя, произвести герметизацию гидроизоляционным материалом с последующей окраской поверхности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным и достаточным для устранения недостатков.

Данные работы не отнесены законом к капитальному ремонту.

Из материалов дела также следует, что при вводе объекта в эксплуатацию и при передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО4, дефектов фасада жилого дома <номер> по ул.<адрес> выявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Жилой комплекс «Кирова» своих обязательств перед истицей ФИО1 не нарушало.

Ремонт выявленного локального участка трещин в фасадной системе, через которые происходило проникновение воды и привело к причинению повреждений в квартире истца, должен быть произведён в рамках обслуживания и текущего ремонта многоквартирного дома именно управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Хороший дом».

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Жилой Комплекс «Кирова» о возложении обязанности надлежит отказать.

. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком ООО «Управляющая компания «Хороший дом».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % в сумме 2 500 руб., из расчета 5 000/2 = 2 500 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Управляющая компания «Хороший дом» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Управляющая компания «Хороший дом» устранить дефекты фасада жилого дома <номер> по <адрес> в районе квартиры <номер> путём полной замены штукатурного слоя, произвести герметизацию гидроизоляционным материалом с последующей окраской поверхности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Хороший дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Жилой Комплекс «Кирова» о возложении обязанности – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Хороший дом» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.

Судья Т.А. Борщенко