Решение № 2-1025/2026 2-1025/2026(2-5102/2025;)~М-4117/2025 2-5102/2025 М-4117/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1025/2026

Дело № 30 марта 2026 года

УИД: 78RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными действий по отказу в проставлении зачета по дисциплине «Оптимизация», отказу в перезачете результатов освоения дисциплины «Технологии обработки больших данных» на основании представленных документов о профессиональной переподготовке, допуску к проведению повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Оптимизация» лица, не обладающего необходимым правовым статусом, <ФИО>6, допуску к преподавательской деятельности лица, не обладающего необходимым правовым статусом, <ФИО>7; с требованиями об обязании ответчика в срок, установленный судом, выставить зачет по дисциплине «Оптимизация» по результатам выполнения истцом лабораторных работ, предусмотренных рабочей программой, в срок, установленный судом, провести в полном соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами процедуру перезачета дисциплины «Технологии обработки больших данных» с учетом представленных истцом документов об освоении программ дополнительного профессионального образования, пресечь допуск к педагогической деятельности и приему аттестаций лиц, не состоящих в трудовых отношениях с университетом и не прошедших соответствующий конкурс, в срок, установленный судом, отменить приказ об отчислении №-уч.; требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, транспортные расходы; требованиями о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является студентом 2 курса магистратуры группы М4245 по образовательной программе «Глубокое обучение и генеративный искусственный интеллект» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО», однако вследствие неправомерных действий ответчика, выраженных во введении дополнительных требований преподавателем <ФИО>6 по сдаче зачета по дисциплине «Оптимизация», которые привели к невозможности сдачи истцом названного зачета, а также вследствие неправомерных действий ответчика, выраженных в незаконном отказе в перезачете дисциплины «Технологии обработки больших данных», а также в системном допуске к педагогической деятельности и проведению аттестации лиц, не имеющих на это правомочий, что ставит под сомнение законность всей процедуры оценки знаний, истец был отчислен приказом об отчислении №-уч.

<ФИО>2 неоднократно пытался разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, обращался с жалобами в компетентные органы, к руководству образовательной организации, однако все полученные ответы носят формальный характер. Совокупность нарушений, допущенных ответчиком в ходе осуществления учебного процесса привела к тому, что истец, выполнив все предъявляемые учебной организацией требования к сдаче зачетов, был незаконно отчислен.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных образовательных программ среднего профессионального образования. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Как следует из ч. 1, ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в частности, разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 6, ч. 3 ст. 28), установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 28); прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников (п. 5 ч. 3 ст. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (ч. 2 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Квалификационные требования к занимаемым должностям в образовательных организациях установлены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 11 января 2011 года № 1н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2 приказом от 6 августа 2024 года № 2606-уч зачислен на очную форму обучения по направлению подготовки 01.04.02 «Прикладная математика и информатика» по квалификации «магистр» по образовательной программе «Глубокое обучение и генеративный искусственный интеллект».

9 октября 2025 года приказом №-уч. отчислен.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие режим занятий обучающихся, Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с представленным ответчиком учебным планом, для дисциплины «Оптимизация» предусмотрено проведение промежуточной аттестации в форме зачета.

Согласно Положению о проведении текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и повторной промежуточной аттестации обучающихся, утвержденному Ученым советом Университета ИТМО, проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации регулируется указанным Положением.

Согласно п. 6.2 Положения основными формами проведения промежуточной аттестации являются экзамен, дифференцированный зачет, зачет, курсовой проект/курсовая работа.

Как следует из анализа Рабочей программы «Оптимизация», допускается проведения промежуточной аттестации в форме зачета, а в разделе 5 Рабочей программы приведены оценочные средства промежуточной аттестации в форме зачета, указаны критерии оценки.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права, в частности, на зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, порядке результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно Положению о зачете результатов освоения обучающимся дисциплин, практик, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность в университете ИТМО, утвержденному Ректоратом ИТМО 16 апреля 2018 года, установлены две формы зачета результатов обучения – перезачет и переаттестация (п. 3.1).

Зачет результатов обучения осуществляется при представлении обучающимся документов, подтверждающих пройденное им обучение: документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении (п. 4.3).

Организация производит зачет при установлении соответствия результатов пройденного обучения по ранее освоенной обучающимся образовательной программе (ее части) планируемым результатам обучения по соответствующей части осваиваемой образовательной программы. Процедура установления соответствия, в том числе случаи, при которых проводится оценивание, и формы его проведения, определяются локальным нормативным актом организации (п. 6).

Перезачет результатов обучения основывается на установлении соответствия содержания предметной области знаний, трудоемкости (зачетные единицы и академические часы), формы промежуточной аттестации (п. 4.2.2).

При установлении несоответствия результатов пройденного обучения по освоенной ранее обучающимся образовательной программе (ее части) требованиям к планируемым результатам обучения по соответствующей части осваиваемой образовательной программы организация отказывает обучающемуся в зачете (п. 9).

Как следует из материалов дела, 10 июня 2025 года истец обратился с заявлением на перезачет по дисциплине «Технология обработки больших данных», приложив к своему заявлению фотографию приложения к диплому о профессиональной переподготовке № от 8 июля 2024 года, однако к заявлению не приложены наименования и сведения о пройденных учебных дисциплинах., на основании чего 16 июня 2025 года учебной организацией отказано в перезачете.

Как указывает ответчик, с заявлением о переаттестации результатов обучения истец не обращался.

Также истцом указано на допуск к осуществлению образовательной деятельности лиц, не обладающих необходимым правовым статусом, однако, вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, ответчиком представлены копия трудового договора <ФИО>6 от 24 сентября 2024 года, выписка из приказа от 26 сентября 2024 года, копия трудового договора <ФИО>7 от 4 декабря 2024 года, выписка из приказа от 4 декабря 2024 года, копия трудового договора <ФИО>7 от 6 декабря 2024 года, выписка из приказа от 9 декабря 2024 года, копия трудового договора <ФИО>7 от 30 июня 2025 года, выписка из приказа от 1 июля 2025 года.

Из представленных документов усматривается, что <ФИО>6 занимала в Университете ИТМО должность «преподаватель» в период с 24 сентября 2024 года по 30 июня 2025 года на основании трудового договора.

<ФИО>7 занимал в Университете ИТМО должности «инженер», и на основании распоряжения директора института <ФИО>8 от 23 декабря 2024 года <ФИО>7 привлечен к преподавательской деятельности по дисциплине «Технология обработки больших данных».

Согласно пп. 4,5, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в частности, установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 года) "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 332 Трудового кодекса РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Таким образом, доводы истца о необоснованности непринятия зачета по дисциплине «Оптимизация» не состоятельны, поскольку законом установлено право учебного заведения на организацию учебного процесса и контроля знаний, ввиду чего локальными актами образовательного учреждения установлен порядок прохождения промежуточного и итогового контроля знаний, в рамках которого проставление оценки «зачтено» в рамках промежуточной аттестации по дисциплине «Оптимизация» на основании текущего контроля успеваемости не предусмотрено.

Отклоняя доводы о незаконности отказа в перезачете результатов освоения дисциплины «Технологии обработки больших данных», суд исходит из принципа автономии судебных заведений в выборе методов и способов организации осуществления преподавательской деятельности, которые регламентированы локальными актами конкретного учебного заведения. Так, истцу отказано в перезачете результатов освоения дисциплины «Технологии обработки больших данных» в связи с тем, что по результатам установления соответствия было выявлено не совпадение названия дисциплины, формы контроля и объема зачетных единиц, и рекомендовано подать заявление на переаттестацию.

Доводы истца о допуске к преподавательской деятельности лиц, не обладающих необходимым правовым статусом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком представлены сведения о трудовой деятельности <ФИО>6, <ФИО>7, заключенные с ними трудовые договоры.

В связи с изложенным, суд находит действия ответчика по отчислению из образовательного учреждения истца обоснованными и правомерными, поскольку студентом не соблюден установленный локальными актами порядок сдачи промежуточных контролей знаний.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, также подлежат отклонению и все производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля.2026 года