Решение № 02-1417/2025 02-1417/2025~М-0932/2025 М-0932/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-1417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1417/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, проценты за пользование ими за период с 29.08.2023 по 16.04.2025 года в размере сумма, а далее с 17.04.2025 до момента фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска ссылалась на то, что 03.01.2023 года умерла мать Истицы фио после смерти, которой открылось наследство в виде денежных средств (денежного вклада) расположенных на лицевом счете № <***> 4810 3380 4024 5398. 03.01.2023 года (после смерти матери Истца) ответчик фио сняла с личного счета фио денежную сумму в размере сумма, которые до настоящего времени ей не вернула. По данному факту она обращалась в полицию, где в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ была проведена соответствующая проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагая, что указанные денежные средства получены ответчицей без правовых оснований, Истец просит их взыскать.

Истец фио и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились и заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился и возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фио имела от матери истицы доверенность, которая наделяла её правом действовать от её имени.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03.01.2023 умерла мать истицы фио после смерти которой в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство в виде денежных средств (денежного вклада) расположенных в ПАО «Сбербанк России» на лицевом счете № <***> 4810 3380 4024 5398.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4 ст. 845 ГК РФ)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно денежные средства, находившиеся на вкладе фио включались в состав её наследственной массы.

Наследником по закону к имуществу фио является её дочь – истец фио, которая в срок, установленный законом, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, истец фио является наследником по закону, принявшим наследство своей матери, в том числе и денежных средств, расположенных на денежном счете №<***> 4810 3380 4024 5398, которые ей предназначались в наследственной массе.

03.01.2023г. ответчик фио, действуя по доверенности от имени фио после смерти фио сняла с её денежного вклада денежные средства в сумме сумма, которые использовала на личные нужды.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ доверенность прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Соответственно, денежные средства в сумме сумма, были получены ответчицей при отсутствии на это правовых оснований, поскольку доверенность от имени фио вследствие её смерти прекратила свое действие и юридическую силу, а доказательств того, что ответчица имела право на получение указанной денежной суммы как наследник, призванный к наследованию имущества фио, в материалах дела не имеется.

Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением, размер которых подлежит взысканию с ответчицы в пользу истица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, вопреки требованиям истца, суд определяет датой возникновения у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами дату – 27.01.2025г., т.е. с момента направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате неосновательного обогащения, при этом в заявленный истцом период времени требования о возврате неосновательного обогащения истцом в адрес ответчика не заявлялось.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 27.01.2025 года по 18.12.2025 года составляет сумму в размере сумма и суд взыскивает данную денежную сумму, с последующим взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктами 10, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, категории сложности данного спора заявленный размер оплаты услуг представителя в сумме сумма суд считает завышенным и подлежащим снижению до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.01.2025 года по 18.12.2025 года в сумме сумма, с последующим взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме сумма рулей и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.