Решение № 2-9098/2017 2-9098/2017~М-8767/2017 М-8767/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-9098/2017

Дело № 2-9098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «НАСКО» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НАСКО» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 25 119 руб., УТС – 5 037 руб., расходов на проведение оценки – 32 000 руб., расходов за установление скрытых дефектов – 1 700 руб., расходов за выдачу дубликатов экспертных заключений – 1 960 руб., расходов на составление досудебной претензии – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 300 руб., почтовых расходов – 940 руб., расходов по оплате копировальных услуг – 840 руб., компенсации морального вреда – 2 500 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Datsun on-DO» (регистрационный номер <***>), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля «Fiat Picanto» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 22 519 руб. Согласно заключениям № 19416-ВР, № 19416-УТС от 19 сентября 2017 года, составленному ООО Экспертный Центр Правоград стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 42 600 руб., УТС – 5 038 руб., расходы на проведение оценки составили 32 000 руб., установление скрытых дефектов – 1 700 руб. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и понесенных убытков, страховая компания выплату не произвела.

06 декабря 2017 года поступил уточненный иск, ФИО1 обратился к АО «НАСКО» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 3 358,02 руб., расходов на проведение оценки – 32 000 руб., расходов за установление скрытых дефектов – 1 700 руб., расходов за выдачу дубликатов экспертных заключений – 1 960 руб., расходов на составление досудебной претензии – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 300 руб., почтовых расходов – 940 руб., расходов по оплате копировальных услуг – 840 руб., компенсации морального вреда – 2 500 руб., штрафа.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, третьи лица – ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах») в судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что 30 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Datsun on-DO» (регистрационный номер <***>), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля «Fiat Picanto» (регистрационный номер <***>), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО».

Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, 11 июля 2017 года страховая компания произвела выплату в размере 22 519 руб. (в том числе: ущерб – 18 736,66 руб., УТС – 3 782,35 руб.).

Согласно заключениям № 19416-ВР, № 19416-УТС от 19 сентября 2017 года, составленному ООО Экспертный Центр Правоград стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 42 600 руб., УТС – 5 038 руб., расходы на проведение оценки составили 32 000 руб., установление скрытых дефектов – 1 700 руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и понесенных убытков.

24 октября 2017 года страховая компания произвела выплату в размере 23 122,97 руб. (в том числе: ущерб – 20 505,32 руб., УТС – 2 617,65 руб.).

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба – 3 358,02 руб. В остальной части иска о взыскании страхового возмещения ущерба следует отказать.

Далее. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не заявлены. Суд, принимая во внимание компенсационную природу такового, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа – 1 679,01 руб. (расчет: 3 358,02 руб. * 50 %). В остальной части иска по требованию о взыскании штрафа следует отказать.

Далее. При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 300 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: расходов на проведение оценки – 32 000 руб., расходов за установление скрытых дефектов – 1 700 руб., расходов за выдачу дубликатов экспертных заключений – 1 960 руб., расходов на составление досудебной претензии – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов – 940 руб., расходов по оплате копировальных услуг – 840 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать расходы на проведение оценки – 10 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов – 1 700 руб., расходов за выдачу дубликатов экспертных заключений – 1 960 руб., расходы на составление досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., почтовые расходы – 940 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 840 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска; с учетом средних рыночных цен на проведение оценки).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения ущерба – 3 358,02 руб., компенсацию морального вреда – 300 руб., штраф – 1 679,01 руб., расходы на проведение оценки – 10 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов – 1 700 руб., расходов за выдачу дубликатов экспертных заключений – 1 960 руб., расходы на составление досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., почтовые расходы – 940 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 840 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан