Решение № 12-33/2019 12-372/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> К.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Г.П.Ф. в лице его представителя Л.И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» О.В.П. от 24.12.2018г. о назначении административного наказания по ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Г.П.Ф., в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>. Указанное должностное лицо было признано виновным в том, что, являясь должностным лицом - директором ОАО «<данные изъяты>», допустил нарушение п. «б» ч.1, ч.2 и ч.6 ст.15 ФЗ № от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в устранении нарушений обязательных требований при эксплуатации электроустановок базы отдыха «Дружба» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а именно, с деревьев демонтированы электрические кабели и розетки; с деревянных опор демонтированы провода с поврежденной изоляцией; ограждение трансформаторной подстанции восстановлено, калитка трансформаторной подстанции закрыта на замок; распределительное устройство 0,4 кВ трансформаторной подстанции обесточено на зимний период. База отдыха «<данные изъяты>» расположена в 23 квартале Рождественского участкового лесничества в особо охраняемой зоне национального парка «<данные изъяты>».

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Г.П.Ф. в лице своего представителя Л.И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что ОАО «<данные изъяты>» не осуществляет хозяйственно-экономическую деятельность, база отдыха «<данные изъяты>» не функционирует. Выполнение предостережения Ростехнадзора по выполнению Правил эксплуатации электроустановок, т.е., по сути, по соблюдению противопожарного режима, не свидетельствует об осуществлении хозяйственно-экономической деятельности на данной территории, и вина как обязательный элемент субъективной стороны состава административного правонарушения в данном случае отсутствует. На указанных территориях допускается проведение работ, направленных на обеспечение противопожарной безопасности. Перечень работ, которые осуществлял ОАО «<данные изъяты>» относится к противопожарным мероприятиям. Проведение этих работ было вызвано выполнением Предостережения Ростехнадзора от 14.09.2018г. № и соблюдением противопожарного режима. Действия ОАО «<данные изъяты>» совершены в ситуации крайней необходимости.

Представитель заявителя Л.И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Национального парка «<данные изъяты>» Х.А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что допущенное нарушение выразилось в допущении физических лиц на территорию национального парка без согласования с учреждением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно п. «б» ч.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее- Закон) особо охраняемая зона которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма.

Согласно ч.2 ст.15 Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В соответствии с ч.6 ст.15 Закона, пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Разделом 3 Положения о Национальном парке «<данные изъяты>», утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен режим особой охраны территории национального парка, утвержденный в соответствии с нормами Закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 10.12.2018г. следует, что в адрес ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» поступила информация от Среднеповолжского Управления Ростехнадзора о том, что, согласно информации, предоставленной ОАО «<данные изъяты>» нарушения обязательных требований при эксплуатации электроустановок базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно, с деревьев демонтированы электрические кабели и розетки; с деревянных опор демонтированы провода с поврежденной изоляцией; ограждение трансформаторной подстанции восстановлено, калитка трансформаторной подстанции закрыта на замок; распределительное устройство 0,4 кВ трансформаторной подстанции обесточено на зимний период. База отдыха «Дружба» расположена в 23 квартале Рождественского участкового лесничества в особо охраняемой зоне национального парка «<данные изъяты>».

Факт отсутствия согласования пребывания физических лиц на территории национального парка при проведении вышеуказанных работ представителем заявителя не оспорен.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ОАО «<данные изъяты>» Г.П.Ф. состава административного правонарушения суд считает несостоятельными. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку Г.П.Ф. нарушены требования ч.6 ст.15 ФЗ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ.

В то же время, в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что произведенные ОАО «<данные изъяты>» в особо охраняемой зоне работы относятся к противопожарным мероприятиям, вызваны выполнением Предостережения Ростехнадзора от 14.09.2018г. № с целью обеспечения противопожарной безопасности, отсутствие каких-либо тяжких последствий допущенного правонарушения, вреда окружающей среде, суд полагает совершенное Г.П.Ф. административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, считает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № от 24.12.2018г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 2.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» О.В.П. № от 24.12.2018г. о назначении административного наказания в отношении Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Г.П.Ф. по ст.8.39 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, частично удовлетворив жалобу Г.П.Ф. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>