Приговор № 1-848/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-848/2017

№1-848/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника - адвоката Вагина И.В.,

подсудимого Швецова А.Б.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов А.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года около 01 час. 30 мин. Швецов А.Б., находясь около дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по <данные изъяты>, которые сопроводили его в участковый пункт полиции №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из правого заднего кармана брюк полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,261 гр.

Швецов А.Б. своими умышленными преступными действиями нарушил ст.ст. 5-39 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,261 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Швецов А.Б. вину признал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые просил огласить в ходе судебного заседания. Согласно указанным показаниям Швецов А.Б. пояснил: «с 11.06.2017 он целый день распивал спиртные напитки дома, около 23 час. 00 мин. ему захотелось употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Тогда с целью личного потребления, он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», списался с продавцом, данные которого не помнит, на указанный им номер перечислил денежные средства, после чего на его номер мобильного телефона поступило смс-сообщение, с указанием места, где можно забрать наркотическое средство, – в районе садов СНТ «<данные изъяты>». Он поехал по указанному адресу, где обнаружил наркотическое средство, забрал его и вернулся в город. Пока он искал наркотическое средство, он утерял свой мобильный телефон, поэтому сообщить номер продавца не может. Пока добирался в город, он употребил наркотическое средство путем курения, оставшуюся часть он положил к себе в карман. Около 01 час. 00 мин. 12.06.2017 на остановке <данные изъяты> он встретил своего знакомого <данные изъяты>, который употреблял спиртное, а именно пиво. В ходе разговора он рассказал ему (ФИО7.), что у него скоро будет суд по наркотикам, также показал оставшийся пакетик с наркотическим средством скорость и сказал ему, что хочет выбросить. ФИО7 сказал, что наркотические средства необходимо передать сотрудникам полиции, на что он (Швецов А.Б.) согласился. Около 01 час. 30 мин. 12.06.2017 они вместе пошли по <адрес> в сторону опорки, чтобы встретить сотрудников полиции и отдать им наркотическое средство. Во дворе дома <адрес> он увидел сотрудников полиции, подошел к ним и сообщил, что хочет отдать наркотическое средство и показал его. Сотрудники полиции сказали ему, чтоб он убрал наркотическое средство назад, предложили ему пройти в опорный пункт полиции по <адрес>, на что он согласился. Наркотическое средство он убрал в карман джинс и прошел с ними. ФИО7 остался в стороне, с ними не пошел, разговаривал по мобильному телефону. Будучи в опорном пункте полиции по <адрес> он попросил сотрудников пригласить адвоката, для того, чтобы он проверил, чтобы в документах было написано, что он добровольно выдал наркотические средства, так как сам читать документы он не мог в виду сильного алкогольного опьянения и от потребления наркотического средства «<данные изъяты>». Сотрудники полиции заверили его, что адвокат будет позже и в документах написано, что он добровольно выдал наркотическое средство, он им доверился и в последующем ставил подписи, которые они ему давали. Документы он не читал, что в них было написано, не знает. Также сотрудникам полиции он показал, где забрал наркотическое средство в садоводческом товариществе, кроме этого его возили в наркологический диспансер, где подтвердилось его состояние опьянения» (т.1, л.д. 60-63).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании 24.11.2017 показал, что в тот день, точную дату не помнит, несли службу с ФИО5 обратили внимание на Швецова А.Б., спросили у него его данные, Ф.И.О., попросили паспорт, проехали в отдел полиции. У него в заднем кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с клипсой, в котором оказалось наркотическим средством. Сказал, что он приобрел его через киви-кошелек. В присутствии понятых сказал, что имеется наркотическое средство. Его поведение было активным, состояние его не мог определить. Ориентировок на него не было. Досмотр в рамках ФЗ «О полиции». Активность заключалась в том, что он быстро разговаривал, возникло подозрение на состояние наркотического опьянения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 24.11.2017 пояснил суду, что в мае этого года заходил в опорный пункт. Там люди были, осуществляли действия. Видел, как у Швецова А.Б. наркотик изымали, он сам себя вел спокойно. По времени недолго пробыл, ушел, не стал мешать. Швецов А.Б. молчал, ему Швецов А.Б. ничего не говорил. Состояние у него было нормальное.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 24.11.2017 пояснил суду, что подсудимого узнает, неприязненных отношений к нему нет. Сотрудники пригласили его быть понятым. Был еще один понятой. Ему разъяснили права и обязанности, ходатайств он не заявлял. У него спросили, есть ли запрещенные предметы. Он ничего не требовал. Когда он (ФИО3.) пришел, другой понятой уже был. Ждали его (ФИО3 Изъяли из кармана брюк. При нем Швецов А.Б. про защитника ничего не говорил. После его прихода Швецову А.Б. зачитали его права. Ни с кем из сотрудников полиции, которые были в тот день, ранее не встречался. Швецова А.Б. не знает, может быть видел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 24.11.2017 пояснил суду, что шел мимо <адрес> встретил сотрудника полиции, который вежливо попросил быть понятым. Зашел в комнату, где у мужчины из заднего кармана вытащили пакетик. Это было примерно в ноябре 2017 года. Разъяснили, что сейчас при них будет изыматься. Сначала второго понятого не было, когда он пришел, изъяли. Потом, когда изъяли, он ничего не говорил, был молчалив. Ему (ФИО4 показалось, что он адекватен. Раньше участвовал понятым в <данные изъяты> один раз. Показалось, что он (Швецов А.Б.) в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО4 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судебном заседании (л.д.34-35), пояснил, что 12.06.2017 около 01 час. 50 мин. он гулял по <адрес>, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого и сказали, что необходимо будет пройти в <данные изъяты> на что он согласился. После чего был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В помещении <данные изъяты> им огласили права и обязанности понятых. Также в указанном здании находился мужчина, он представился Швецов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: г<адрес>. Далее сотрудники полиции начали осуществлять личный досмотр Швецова А.Б., в результате которого из заднего правого кармана джинс, надетых на Швецове А.Б., сотрудниками был изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором он и второй понятой расписались После чего, с помощью медицинских тампонов и медицинских перчаток, сотрудниками полиции взяли смывы с обеих кистей рук Швецова А.Б., данные сывы также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, где он и второй понятой расписались. Далее сотрудники произвели срез заднего кармана джинс у Швецова А.Б., который также был упакован в бумажный конверт, опечатан, где он и второй понятой также расписались. По данному факту он дал объяснение сотрудникам полиции, также хочет добавить, что гражданин Швецов А.Б. свою вину признал полностью.

Свидетель ФИО5 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, (л.д.36-38) пояснил, что работает в должности сотрудника ОБППСП УМВД России по г.<данные изъяты>. 12.06.2017 он работал в составе <данные изъяты> административной зоне, совместно с сержантом полиции ОБППСП ФИО1, около 01 час. 30 мин. 12.06.2017, проходя по маршруту патрулирования, во дворе дома <адрес>, ими был замечен мужчина, который увидев их, начал ускорять свои шаги, тем самым удаляясь от них. Далее они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, на что он ответил, что документы у него отсутствуют, тогда они попросили его пройти в ними в <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<адрес>. Находясь в <данные изъяты> мужчина представился Швецов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После был осуществлен звонок в региональный информационный портал интегрированного банка данных МВД по РБ, где было установлено, что гр.Швецов А.Б. ранее привлекался по ч.1 ст.228 УК РФ, после чего ими было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Швецова А.Б. Его напарником ФИО1 были приглашены 2-е понятых, которым в здании <данные изъяты> были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности гр.Швецову А.Б. В результате личного досмотра в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, с оттиском печати ДЧ УМВД России по г<данные изъяты>, на котором понятые и гр.Швецов А.Б. поставили свои подписи. Также с помощью медицинских перчаток, ножниц, ватных тампонов был осуществлен срез заднего правого кармана джинс гр.Швецова А.Б. и смывы с обоих кистей рук, которые аналогичным способом были упакованы в конверты. По данному факту гр.Швецов А.Б. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО6 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, (л.д.101-103) пояснил, что работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <данные изъяты>. 11.06.2017 около 19.00 час. заступил на службу, до 04.00 час. 12.06.2017 совместно с напарником ФИО2 с которым несли службу в составе <данные изъяты> по второй административной зоне. Около 02.00 час. 12.06.2017 они приехали в <данные изъяты> для осуществления проверки <данные изъяты>, где обнаружили ранее неизвестного мужчину, который представился Швецовым А.Б. Им стало понятно, что в отношении данного гражданина проводятся процессуальные действия по обнаружению и изъятию в присутствии понятых наркотического средства. Швецов А.Б. был одет в красную куртку с британским флагом, синие джинсы, кроссовки. Швецов А.Б. на вопросы сотрудников полиции отвечал четко и ясно. Адвоката не требовал, был спокойный, мало разговаривал, отвечал на вопросы сотрудников, после досмотра и изъятия сам расписался в процессуальных документах.

Свидетель ФИО7 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, (л.д.104-105) пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает один, около 4 лет. В его доме есть сосед по имени Швецов А.Б., которого он знает около 4 лет. Может его охарактеризовать как спокойного характером человека, у него есть семья, трое детей. 11.06.2017 находился дома, около 20.00 час. он вышел на улицу, пошел по делам. Точное время назвать не может, так как не помнит, примерно время было 12 час. ночи либо 00.30 час. 12.06.2017, он встретил своего знакомого Швецова А.Б. на <адрес>. Он находился в состоянии опьянения, они с ним постояли, поговорили, он (Швецов А.Б.) рассказал ему, что приобрел наркотик «<данные изъяты>», он спросил: «Зачем тебе это надо, у тебя же уже были проблемы? Не успокоился?». Что он ответил, он уже не помнит, не обращал внимание. После чего ему на его мобильный телефон позвонил знакомый, он отошел и беседовал по телефону по личным делам. После чего он обернулся в сторону Швецова А.Б., он уже стоял рядом с сотрудником полиции, он (ФИО7 подходить не стал, смотрел со стороны. Он стоял в 20 метрах от них, в том же дворе дома <адрес>. О чем они разговаривали, он не слышал. После чего он ушел со двора. Через неделю он встретился со Швецовым А.Б. и он рассказал ему, что задержали сотрудники полиции. Швецов А.Б. в ночь с 11.06.2017 на 12.06.2017 был одет в шортах, верх не помнит, внимания не обращал.

В ходе очной ставки подозреваемого Швецова А.Б. и свидетеля ФИО7 (л.д.129-132), которая оглашена в судебном заседании с согласия всех участников процесса, свидетель ФИО7. дополнил свои показания, пояснив, что Швецов А.Б хотел выдать наркотики, говорил, что либо выкинет, либо отдаст. На заданный ему вопрос пояснил, что наверно Швецов А.Б. шел с намерением выдачи наркотиков сотрудникам полиции, раз пошел к ним. Также пояснил, что протянутые руки к сотрудникам он видел, было ли что-либо в руке Швецова А.Б., не видел.

Вина подсудимого Швецова А.Б. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- объяснениями Швецова А.Б. от 12.06.2017, которые подписаны Швецовым А.Б лично, объяснения с его слов записаны верно, замечаний и дополнений к объяснению нет (т.1., л.д.6);

- протоколом досмотра от 12.06.2017, согласно которому Швецов А.Б. при себе имел в правом заднем кармане джинс полимерный пакетик с клипсой с веществом белого цвета внутри, который подписан Швецовым А.Б лично, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет (т.1., л.д.9);

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.06.2017, согласно которому из правого кармана джинс Швецова А.Б. изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в бумажный конверт с сопроводительной запиской оттиском печати «Дежурная часть» и подписями понятых. изъяты с обеих кистей рук смывы с ватных тампонов, срез с заднего правого кармана джинс (т.1., л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017 - служебное помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 14-16);

- справкой №532 от 12.06.2017 об освидетельствовании на состояние опьянения (т.1., л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) (т.1, л.д.18);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т.1, л.д.19-20);

- справкой об исследовании №134 от 13.06.2017 (т.1., л.д.23);

- заключением эксперта №1450 от 14.07.2017, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составлял 0,241 г.(т.1, л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2017, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, поступивший после физико-химического исследования, который оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками круглой печати ЭКО УМВД по г<данные изъяты> «Для заключений и справок», на котором имеется пояснительная надпись рукописным тестом: «Заключение эксперта 1450 от 14.07.2017 подпись УМВД России по г. <данные изъяты> по у/д №<данные изъяты>». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. После вскрытия бумажного конверта обнаружен белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, в которой указано, что внутри данного конверта находится полиэтиленовый пакетик с клипсой, который изъят у г.Швецова А.Б. 12.06.2017, в присутствии двух понятых, также на нем имеется оттиск печати и подписи участвующих лиц при изъятии, на момент осмотра данный конверт находится в открытом состоянии. внутри данного конверта имеется полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразном веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта №1450 от 14.07.2017 вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса после исследования и заключения эксперта – 0,221 грамм. После осмотра наркотическое вещество, согласно заключению эксперта №1450 от 14.07.2017, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса после исследования и заключения эксперта – 0,221 гр., упаковано в бумажный конверт, в соответствии с требованиями УПК РФ.

- актом приема-передачи от 03.08.2017, согласно которому инспектор ГТМ и ХО Управления МВД России по г.<данные изъяты> старший лейтенант службы ФИО8 обязуется хранить бумажный конверт, в котором находится согласно заключению эксперта вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1, л.д.80);

- квитанцией о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения №<данные изъяты> (т.1, л.д.81).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают Швецова А.Б. в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Швецова А.Б. в совершении преступления, и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2017 в период времени между 01 час. 55 мин. и 02 час. 10 мин. подсудимый Швецов А.Б. досмотрен в <данные изъяты> сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО5. в присутствии понятых, и у него в заднем кармане джинс обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 13.06.2017 и заключению эксперта <данные изъяты> от 14.07.2017 представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса наркотического средства на момент первичного исследования составляла 0,261 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудник полиции ФИО1., а также понятые ФИО4З. и ФИО3. подтвердили факт обнаружения в вышеуказанных времени и месте данного наркотического средства у Швецова А.Б. в заднем кармане надетых на нем джинс.

Не верить показаниям этих свидетелей у суда нет оснований, так как данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания подтверждаются добытыми доказательствами по делу, а потому суд считает правильным показания свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО3, а также оглашенные в судебном заседании показания ФИО5. положить в основу обвинительного приговора.

Доводы защиты о том, что подсудимый желал добровольно выдать наркотическое средство, поэтому направился в сторону полиции, опровергаются показаниями свидетеля фио5 показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, где он пояснил: «…нами был замечен мужчина, который, увидев нас, начал ускорять свои шаги, тем самым удаляясь от нас. Далее мы подошли к нему, представились, он назвался Швецов А.Б.…».

Кроме того, ни свидетель ФИО5., ни свидетель ФИО1 не заявляли о том, что подсудимый Швецов А.Б. желал добровольной выдачи наркотического средства.

Свидетели ФИО4 и ФИО3., допрошенные в судебном заседании в качестве понятых, пояснили, что при досмотре Швецова А.Б., последний добровольно наркотические средства не выдавал и не заявлял об этом.

Согласно первоначальных объяснений Швецова А.Б. (л.д.6-8, т.1), последний подробно описал события произошедшего, а также ничего не говорил о том, что он пытался выдать наркотическое средство добровольно.

Свидетель фио7 при допросе на очной ставке с подсудимым Швецовым А.Б. пояснил, что видел, как Швецов А.Б. протягивал руку в сторону сотрудников, но было ли что в руке Швецова А.Б., сказать не смог. О чем говорили сотрудники полиции и Швецов А.Б., сказать тоже не смог, так как не слышал.

Добровольная выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Однако подсудимый Швецов А.Б., как установлено в судебном заседании, пытался уйти от сотрудников полиции, но был задержан и доставлен в <данные изъяты> где в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства. При таких обстоятельствах факт добровольной выдачи наркотического средства подсудимым Швецовым А.Б. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Швецова А.Б. в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере доказана, и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органами предварительного расследования подсудимому Швецову А.Б. предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства, кроме показаний самого подсудимого и протоколов осмотра места совершения преступления, составленных также со слов подсудимого, ничем другим не подтвержденные: сотовый телефон подсудимого не обнаружен, абонентский номер, на который были переведены деньги, не установлен, подтверждения перевода денег также не представлены.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере из обвинения, предъявленного Швецову А.Б., следует исключить.

Доводы подсудимого Швецова А.Б. и его защиты о том, что при задержании подсудимого Швецова А.Б. были нарушены права последнего, суд считает несостоятельными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый на момент совершения преступления и его задержания мог давать отчет своим действиям и руководить ими. Как видно из показаний свидетелей ФИО5. и ФИО1., Швецов А.Б. был в состоянии опьянения, но изъяснялся адекватно. Согласно первоначальным объяснениям Швецов А.Б. подробно описал события в ночь с 11.06.2017 на 12.06.2017, рассказал, где и каким образом он приобрел наркотическое средство, где встретил сотрудников полиции и куда впоследствии был препровожден.

При отобрании объяснений Швецову А.Б. разъяснены его права, которыми он мог при желании воспользоваться, что подтверждено его подписью.

Свидетель ФИО5 пояснил при очной ставке (л.д. 110-114 т.1), что представить адвоката возможность имелась, но Швецов А.Б. не заявлял об этом.

При назначении подсудимому Швецову А.Б. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, объяснения, данные на л.д.7 суд расценивает как явку с повинной, нахождение на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.

Швецов А.Б. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Швецова А.Б. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Швецова А.Б., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Швецова А.Б., суд считает необходимым назначить подсудимому Швецову А.Б. наказание в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого Швецов А.Б. без изоляции от общества, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Швецову А.Б. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Швецову А.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецов А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев ограничения свободы.

Обязать Швецова А.Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания – УИИ по г.Стерлитамак, куда регулярно являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ.

Установить для Швецова А.Б. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 23 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа г.Стерлитамак РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без ведома инспектора УИИ.

Меру пресечения Швецову А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, срез заднего правого кармана джинс, два ватных диска со смывами обеих кистей рук Швецова А.Б., переданные в камеру хранения УМВД России по городу Стерлитамаку, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>