Решение № 2-3073/2019 2-3073/2019~М-2693/2019 М-2693/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3073/2019

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А,

с участием истца – ФИО5А

представителей истца - ФИО1, ФИО2 по доверенности

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, председателя ТСЖ « Карпинского, 87 » - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей « Комфортный город » в интересах ФИО5 к ТСЖ « Карпинского, 87 » о взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» обратилась в суд с иском в интересах ФИО5 к ТСЖ «Карпинского, 87» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В осеннее-зимний период ДД.ММ.ГГГГ годов квартира истца постоянно страдала от протечек и промерзания стен со стороны потолка. В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что причиной протечек и: промерзания явилось ненадлежащее состояние общедомового имущества (кровли и наружных стен).

Для определения размера причинённого ущерба экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» было проведено обследование квартиры истца.

По результатам проведенного осмотра (освидетельствования), зафиксированным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено Помещение №1: отслоение обоев площадью 0,2 м2, биокоррозия на поверхности стен площадью 0,8 м2, биокоррозия на поверхности потолка площадью 0,1 м2; Помещение №2: биокоррозия на поверхности стен площадью 0,2 м2, биокоррозия на поверхности потолка площадью 0,2 м2; Помещение №3: биокоррозия на поверхности стен площадью 0,2 м2,-биокоррозия на поверхности потолка площадью 0,2 м2. В заключении эксперта указано, что причиной образования повреждений, выявленных при визуальном осмотре в помещениях квартиры №, является неудовлетворительное состояние кровли и наружных стен жилого дома.

По результатам проведенной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению отделки квартиры ФИО5 после произошедшего затопления помещений с кровли составила 43225,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ТСЖ «Карпинского,87» было направлено заявление с требованием восстановить тепло- и гидроизоляцию фасада и кровли дома ФИО5, в этот же день было сдано заявление о возмещении ущерба.

Однако председатель ТСЖ отказался принимать претензию о возмещении ущерба, в связи с этим претензия была направлена по почте. Претензия о возмещении ущерба была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответа на заявление не поступало.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (в частности, затопление помещений с кровли здания, промерзания стен) подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Согласно ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причинённых потребителю при оказании услуг ненадлежащего качества, подлежат -удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов от цены выполнения работы, но не более цены выполнения работы. Срок добровольного удовлетворения требований потребителя составляет не более 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком претензия о возмещении ущерба была получена ДД.ММ.ГГГГ по почте, срок её удовлетворения истёк ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составила 12 дней. Размер неустойки равен 15 561,072 руб. = 12 * 0,03 * 43 225,20.

Кроме того, истцу в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» просит взыскать в интересах ФИО5 с ответчика ТСЖ «Карпинского, 87» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 43 225,20 руб., неустойку в размере 15 561,072 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В последствии истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что на дату судебного заседания 12.08.2019г. просрочка составила 33 дня. Размер неустойки равен 42 792,95 руб.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по доводам и основаниям, изложенным в

возражениях.

Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации

жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Настоящие Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы). Для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил. В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку на ТСЖ «Карпинского, 87», как управляющей организации, лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, к правоотношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-12).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Карпинского. 87»

В осеннее -зимний период ДД.ММ.ГГГГ. произошло повреждение стен квартиры истца, в виде протечек и промерзания. Повреждение стен квартиры произошло в результате неудовлетворительного состояния кровли и наружных стен жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ТСЖ «Карпинского, 87» с заявлением о принятии мер по устранению сырости в углах комнат квартиры (л.д. 59).

В результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме, истцу причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ТСЖ «Карпинского, 87» с заявлением о восстановлении тепло и гидроизоляцию фасада и кровли дома напротив и над его квартирой (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил возместить причиненный материальный ущерб в размере 43115,20 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., а также затраты на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. (л.д. 15) Данная претензия была получена ТСЖ «Карпинского, 87» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию истца был дан ответ, согласно которого ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда № с ООО «УТС» на выполнение комплекса работ по ремонту ванны и примыкания индустриальной кровли. Размер материального ущерба, затрат на проведение экспертизы документально не подтвержден (л.д. 60).

Согласно представленному истцом заключению эксперта № № «Союзэкспертиза-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, на поверхности стен и потолка в помещениях указанной квартиры, расположенной на 12-м этаже зафиксированы дефекты и повреждения-следы увлажнения и биокоррозии. Причиной образования биокоррозии на поверхности строительных конструкций жилого помещения является неудовлетворительное состояние кровли и наружных стен жилого дома. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ. составляет 43 225, 20 руб.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований не принимать данный отчет в подтверждение размера причиненного истцу ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, кроме того, ответчик не оспаривает причину поврежедния квартиры истца, однако не согласен размером стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, ТСЖ «Карпинского. 87» обязано осуществлять должным образом содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, осуществлять контроль за состоянием кровли и наружных стен жилого <адрес>.

Согласно заключению эксперта № № «Союзэкспертиза-Пермь», представленного истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 255,20 руб., таким образом, истице причинен материальный ущерб в размере 43 255,20 руб., иной размер ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 43 225,20 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ТСЖ «Карпинского, 87» в пользу ФИО5 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 43 225,20 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей,

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку услуги по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно по содержанию и ремонту кровли и наружных стен были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден был обращаться к ответчику, для удовлетворения его требований, как потребителя, в связи с чем, права истца были нарушены, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, обращений истца к ответчику, в том числе, с претензией о возмещении ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., при этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом в размере 50 000 руб., является необоснованной, доказательств, причинения морального вреда именно в указанном размере, истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», от размера причиненного ущерба, в возмещении которого ответчиком отказано, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика

неустойки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 30 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из буквального толкования изложенных норм права следует, что взыскание неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 указанного Закона РФ, возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с устранением недостатков выполненных работ, в данном случае ненадлежащим образом оказанных услуг, а не с требованием возмещения ущерба, причиненного потребителю.

Учитывая требования действующего законодательства, истец, права которого нарушены, ненадлежащим оказанием услуги, по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, вправе требовать взыскания неустойки, исходя из размера оплаты за услуги, которые были оказаны ненадлежащим образом, данные требования истцом не заявлены, так как истец просит взыскать неустойку, в связи с отказом в возмещении ему ущерба, и исходя из суммы данного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая заявленные требования и их основание, исходя из размера причиненного ущерба, не имеется, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В данном случае нарушенное право истца восстановлено путем взыскания суммы причиненного ущерба. Кроме этого, отказ во взыскании

неустойки, по заявленным требованиям, не препятствует истцу обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты, произведенной за услуги, оказанные надлежащим образом, либо с требованием о взыскании неустойки по иным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 24 112,60 руб. ( 43 225,20+5000).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства и размер штрафа, суд не усматривает. Ответчиком не заявлялось требование о снижении штрафа.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» и в пользу истца ФИО5 штраф в размере 12056,30 руб. каждому (24 112,60 руб./ 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 1796,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО5 с ТСЖ « Карпинского, 87 » убытки в размере - 43 225,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере - 12 056, 30 руб.

Взыскать в пользу Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей « Комфортный город » с ТСЖ « Карпинского, 87 » штраф в размере - 12 056, 30 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТСЖ « Карпинского, 87 » в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере - 1 796,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков