Решение № 12-164/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело №12-164/2018


РЕШЕНИЕ

<...>

20 июня 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 от <Дата><№>,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 от <Дата><№> руководитель общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что его привлечение к административной ответственности является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Жалобу мотивирует тем, что материалами дела не установлено с кем, где, когда и при каких обстоятельствах осуществлены наличные денежные расчеты в размере 200 рублей без применения ККТ, отсутствуют достоверные сведения о физическом лице, данные о целях и предмете наличных расчетов, информация, подтверждающая, что наличные расчеты осуществлены именно ООО «Ф.О.Н.», т.е. не установлено событие вменяемого правонарушения. Также указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие осуществление наличных денежных расчетов в размере 200 рублей без применения ККТ, ссылки на квитанцию от <Дата> как доказательство вина Общества, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не имеется. Просит постановлением начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 от <Дата><№> отменить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение главного специалиста-эксперта правового отдела ИФНС России по г. Архангельску ФИО3, свидетеля ФИО4, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ).

Контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Из материалов дела следует, что на основании поручения от <Дата><№> в период с <Дата> по <Дата> в отношении ООО «Ф.О.Н.» должностными лицами ИНФС России по г. Архангельску была проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций за период с <Дата> по <Дата>.

Проверка проведена в обособленном подразделении ООО «Ф.О.Н.» в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Архангельск, ....

Прием наличных денежных средств, в проверяемом периоде, осуществлялся с применением ККТ модели АТОЛ 11Ф, заводской <№> per. <№> (дата регистрации ККТ в налоговом органе <Дата> по адресу установки: ...).

<Дата> в ИФНС России по г. Архангельску поступило обращение физического лица, согласно которому <Дата> в 15 часов 17 минут по адресу: ..., им были внесены денежные средства в размере 200 рублей на карту <№> организации ООО «Ф.О.Н.», при этом кассовый чек выдан не был, а была выдана квитанция от <Дата> б/н в 15 час. 17 мин. на сумму 200 руб.

В ходе проверки было установлено, что в период с <Дата> по <Дата> в кассу обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Архангельск, ..., по данным кассовой книги, отчетов о состоянии счетчиков с гашением, ПКО, карточки счета 50 всего поступило денежных средств в сумме 307 690 рублей.

ООО «Ф.О.Н.» осуществляет передачу фискальных данных в налоговые органы централизованно через оператора фискальных данных – ООО «Такском» по договору № <№> от <Дата>.

ООО «Такском» по запросу налогового органа были предоставлены фискальные документы за проверяемый период в виде реестра фискальных данных, полученных от ККТ с регистрационным <№>.

По указанным в реестре номерам ФПД и суммам с сервиса «Такском Чек» ИФНС распечатаны кассовые чеки обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно кассовой книге, карточке счета 50 и ПКО <№> в кассу обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» <Дата> поступала денежная наличность только на одну сумму 1 000 руб., кассовый чек на сумму 200 руб. <Дата> в обособленном подразделении ООО «Ф.О.Н.» не пробивался.Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от <Дата> №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» при осуществлении расчета пользователь (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» пользователи (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что является владельцем карты <№> ООО «Ф.О.Н.», с помощью которой неоднократно производил оплату игровых ставок в букмекерских конторах ООО «Ф.О.Н.» г. Архангельска. Указал, что <Дата> в дневное время в букмекерской конторе ООО «Ф.О.Н.» по адресу: ..., в кассу внес 200 рублей на оплату игровых ставок, между тем кассиром пункта приема ставок ему была выдана квитанция от <Дата> б/н в 15 час. 17 мин. на сумму 200 руб. без каких-либо признаков фискального документа, кассовый чек с применением ККТ не выдавался, о чем им было сообщено в налоговую инспекцию с просьбой провести проверку, представлены подтверждающие документы. Выявив допущенное нарушение, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 должностным лицом ИФНС России по г. Архангельску был составлен протокол по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, постановлением от <Дата><№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Событие административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП и вина руководителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств тому, что ФИО1 как руководитель ООО «Ф.О.Н.» - его генеральный директор принял все зависящие от него меры по соблюдению Обществом, в том числе в его обособленных подразделениях, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Должностное лицо ИФНС России по г. Архангельску обоснованно пришло к выводу о виновности руководителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Доводы подателя жалобы о том, что материалами дела не установлено с кем, где, когда и при каких обстоятельствах осуществлены наличные денежные расчеты в размере 200 рублей без применения ККТ, отсутствуют достоверные сведения о физическом лице, данные о целях и предмете наличных расчетов, информация, подтверждающая, что наличные расчеты осуществлены именно ООО «Ф.О.Н.», несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, копиями клубной картой участника <№>, с указанными на ней наименованием ее собственника – ООО «Ф.О.Н.» и его юридического адреса (...), квитанции от <Дата> б/н в 15 час. 17 мин. на сумму 200 руб. без каких-либо признаков фискального документа, в которой указан номер карты, заявления ФИО4, оригиналы которых представлены и сверены в судебном заседании. Ссылки на квитанцию от <Дата> как доказательство вина Общества имеются и в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении. Отсутствие в протоколе фамилии имени отчества лица, права которого нарушены, не является существенным нарушением, поскольку существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Учитывая изложенное прихожу к выводу, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица либо его изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Постановление начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева