Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/17 Мотивированное
решение изготовлено 14 ноября 2017 г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальному обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам в размере 773 534 руб. 07 коп., а также уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10935 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность по ЖКУ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 773534 руб. 07 коп. Однако ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Талнахбыт» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до мая 2017 года являлся ФИО, который произвел отчуждение права собственности на вышеуказанное жилье в пользу ФИО1

Как следует из представленных материалов, на дату продажи квартиры за жилым помещением имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 773534 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией ООО «Талнахбыт» в лице генерального директора ФИО, покупателем ФИО1 и представителем собственника жилого помещения продавца ФИО- ФИО, заключено трехстороннее соглашение №.

По условиям соглашения ФИО1 обязался добровольно в срок до 01 августа 2017 года погасить образовавшуюся задолженность в размере 773534 руб. 07 коп., в порядке установленном данным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, ответчиком обязательства по Соглашению не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 773534 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Согласно представленному платежному поручению при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 10935 руб. 34 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальному обслуживанию, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 773534 руб. 07 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10935 руб. 34 коп., а всего 784478 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 41 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева