Решение № 2-2687/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1363/2024~М-81/2024Гражданское дело № ****** В мотивированном виде УИД 66RS0№ ******-65 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указали, что между ООО МК «МигКредит» (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 35000 рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем ответчиков к нему перешло право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60306 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 26736 рублей 84 копейки; задолженность по процентам за пользование – 10063 рублей 16 копеек; задолженность по штрафам – 23506 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 21 рубль 84 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61982 рубля 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 26736 рублей 84 копейки; размер задолженности по процентам за пользование – 10063 рубля 16 копеек; размер задолженности по штрафам – 23506 рублей; размер задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1697 рублей 97 копеек. На основании изложенного просят взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 61982 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 46 копеек. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности. Суд, изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ******, предоставив ему денежные средства в размере 35000 рублей из расчета 197,18% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 6 договора, размер платежа составляет 4600 рублей. Количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей. Согласно п. 7 договор, частичное досрочное погашение задолженности по Договору, при условии письменного уведомления об этом кредитора не менее чем за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное задолженности возможно только в даты платежей по Договору, в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12). Договор займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу. ООО МК «МигКредит» обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 принятые обязательства по возврату займа и процентов перед кредитором надлежащим образов не выполнил. В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ году ООО МК «МигКредит» уступило право ООО «Примоколлект» права требования по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 и реестром должников. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право ООО ПКО «РСВ» права требования по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором №ПК-170920 и реестром должников. Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительными, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Из материалов дела следует, что по кредитному договору ответчиком гашение задолженности не осуществлялось. Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменен. Факт выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и его отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока. Суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек и на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО ПКО «РСВ» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью. Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий Барышникова Н.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Барышникова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) |