Постановление № 44А-143/2019 4А-143/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 44А-143/2019




ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 44а-143/19
г. Уфа
29 января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 января 2019 года) жалобу ФИО1 ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, материалы дела вернуть в мировой суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2018 года защитником ФИО1 Уразметовым В.Р. мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан было подано ходатайство о вызове для допроса в судебное заседание понятых, указанных в процессуальных документах и инспектора ДПС, составившего материал об административном правонарушении.

11 мая 2018 года мировой судья рассмотрел дело, не разрешив при этом заявленное защитником вышеуказанное ходатайство, соответствующее определение в деле отсутствует.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанные выше обстоятельства в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ остались без внимания и должной правовой оценки со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года, и последующее решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года - законными, они подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, разрешить заявленные ходатайства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Исхакова Е.А.

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.



Суд:

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Земфира Узбековна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ