Решение № 2А-647/2020 2А-647/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-647/2020

Дело №2а-647/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Смагиной М.А.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2014 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.327, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 октября 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2014 года в действиях Каширского М.А имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх

хх.хх.хххх

С хх.хх.хххх ФИО1 содержался в СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал, имел 3 взыскания, поощрений не имел. С 18 сентября 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где

допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 6

взысканий, поощрений не имеет. В школе и ПУ не обучается. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, при установлении административного надзора и административных ограничений просил учесть, что его семья находится в тяжелом материальном положении, и он намерен трудоустроиться по месту работы до осуждения и проживать с супругой в г.Л.. Кроме того, указал, что страдает заболеванием и намерен периодически проходить медицинское обследование в г.Т. или г.М..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Смагиной М.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2014 года) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.327, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 октября 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2014 года в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 15 УК РФ, совершенные ФИО1 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2014 года преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ отнесены законом к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанных преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2014 года составляет 8 лет.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 14 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что с хх.хх.хххх ФИО1 содержался в СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал, имел 3 взыскания, поощрений не имел. С 18 сентября 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 взысканий, поощрений не имеет. В школе и ПУ не обучается. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, либо если это не связано с нахождением на лечении в медицинском учреждении; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, либо если это не связано с нахождением на лечении в медицинском учреждении, суд исходит из следующего.

Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил представитель административного истца, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, поскольку из материалов дела следует, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, были совершены ФИО1 в ночное время, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора – 8 лет - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Основания для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства, не имеются, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

С учетом доводов административного ответчика о необходимости его трудоустройства и прохождения им медицинского обследования, суд полагает, что установленные административные ограничения не умаляют право ФИО1 на труд и получение медицинской помощи.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.П., проживающего по адресу: Т.о. г.М. ул.М. д.х, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, либо если это не связано с нахождением на лечении в медицинском учреждении;

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 22 сентября 2020 года.

Судья И.А.Карнаухова