Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 12 мая 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 70 АА 0981240 от 27.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО «Могочинское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МО «Могочинское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области» о признании за ней права собственности на жилой дом, /___/, и земельный участок /___/ в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, указала, что /___/ по договору купли-продажи и расписке купила у С., проживающей в /___/, жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: /___/. На момент подписания договора купли-продажи у С. было оформлено право собственности на указанную недвижимость после смерти родителей. Подписывая договор купли-продажи и расписку о получении денег С. тем самым передала права собственности на имущество. После получения денежной суммы от продажи имущества С. выбыла в /___/. Полагает, что на момент подписания договора купли-продажи в простой письменной форме и расписки о передачи денег Администрация Могочинского сельского совета /___/ имела право регистрировать сделки купли-продажи и внести соответствующие записи в похозяйственную книгу и могла зарегистрировать их договор купли-продажи, тогда ей не пришлось бы обращаться в суд за признанием права собственности на указанную недвижимость. Впоследствии, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /___/ области, ей было отказано в получении свидетельства о государственной регистрации права по причине несоответствия документов необходимых для государственной регистрации права. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, жилой дом на балансе Администрации Могочинского сельского поселения не состоит. Она осуществляет владение данным имуществом добросовестно, так как не знала и не могла знать о том, что не является собственником жилого дома и земельного участка, и никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполняла обязанности по уплате установленных законом платежей. При этом владела жилым домом и земельным участком непрерывно, как своим собственным имуществом. С /___/ срок приобретательной давности составляет более 15 лет. Признание за ней права собственности в силу приобретательной давности на указанные жилой дом и земельный участок необходимо ей для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /___/ области. Никакой возможности оформить документы на жилой дом и земельный участок нет.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на пункт 3 статьи 6, статьи 9, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 128, 131, пункт 2 статьи 218, статью 223, пункты 1 и 2 статьи 234, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные тем, которые содержатся в иске.

Истец ФИО2 и представитель ответчика – МО «Могочинское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области», представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из представленной истцом копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от /___/ (л.д. 10) видно, что С. является единственной наследницей Ю. Наследство состоит из жилого дома по адресу: /___/, и земельного участка по адресу: /___/. Домовладение /___/ зарегистрировано на нового домовладельца в похозяйственной книге села.

Копиями регистрационного удостоверения от /___/ № /___/ (л.д. 11), справки, выданной Администрацией Могочинского сельского поселения от /___/ № /___/ (л.д. 20) подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию С. является индивидуальным собственником жилого дома, находящегося по адресу: /___/.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-10-10 № /___/ от /___/, регистрационная запись № /___/ (л.д. 12-13) и кадастровой выписке о земельном участке от /___/ № /___/ (л.д. 16) земельный участок, расположенный по адресу: /___/ является собственностью С.

Согласно справке № /___/, выданной Администрацией Могочинского сельского поселения /___/ (л.д. 21) и справкам №/___/, выданным Молчановским отделением ОГУП «/___/ областной центр технической инвентаризации» /___/ (л.д. 17) жилого дома, расположенного по адресу: /___/, в составе имущества казны Администрации Могочинского сельского поселения нет, сведений о запрещениях или арестах на данный дом нет, Молчановское отделение ОГУП «/___/ областной центр технической инвентаризации» не располагает сведениями о регистрации права собственности до /___/ на названный объект недвижимости.

Как усматривается из копии договора купли-продажи от /___/ (л.д. 6-8) и копии расписки (л.д. 9), жилой дом, расположенный по адресу: /___/ и земельный участок, площадью /___/ кв. м, расположенный по адресу: /___/, ФИО2 приобрела у С.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, анализируя представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что МО «Могочинское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области» является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежит иному лицу.

Представителю истца по доверенности ФИО1 было разъяснено право уточнить надлежащего ответчика, данным правом представитель истца не воспользовалась.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является неправильно избранным способом защиты права и влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Показания свидетеля Г., кадастровый паспорт здания (л.д. 14-15), справка уточнение Молчановского отделения ОГУП «/___/ областной центр технической инвентаризации» от /___/ (л.д. 19), справка Администрации Могочинского сельского поселения от /___/ № /___/ (л.д. 20), справки ПАО «/___/ энергосбытовая компания» от /___/ (л.д. 24, 25-26) указанный вывод не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к МО «Могочинское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области» о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, /___/, и земельный участок /___/, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2017.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.