Решение № 2-4625/2024 2-580/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4625/2024

Дело № 2-580/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-000926-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

c участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

помощника прокурора Зезиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком был заключен брак, после чего ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, более одного года общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак супругов расторгнут. Ответчик отказывается съезжать из квартиры истца, несмотря на фактическое прекращение брачных отношений. При этом ФИО1 имеет в собственности жилое помещение. Уточнив исковые требования, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый ###, выселить ее из данного жилого помещения, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

ФИО1 в свою очередь обратились в суд со встречным иском в ФИО2, в котором после неоднократных уточнений просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по ипотечному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> размере 1 287 145, 88 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 107 818 руб. 33 коп.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП (предмет исполнения исполнительный сбор) в размере 5 547,29 руб.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 29 270 руб. 38 коп.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП (предмет исполнения исполнительный сбор) в размере 200 руб.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ### в размере 211 539 руб. 81 коп.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных супругами в период брака по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании решения суда ### в размере 240 016 руб. 82 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и требования встречного иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 не возражала против заявленных требований, просила сохранить право пользования спорной квартирой на один месяц с момента вступления в силу решения суда, поскольку ответчику необходимо время для поиска жилья.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «СЦ Соцжилстрой».

Согласно справке УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО1, зарегистрированная в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, не ведет с ним общее хозяйство, соглашение о праве пользования спорной квартирой между ответчиком и собственником квартиры не заключалось.

Также установлено, что ответчик ФИО1 до настоящего времени проживает по спорному адресу: <...>, добровольно выехать из квартиры отказывается, указывая, что иного жилого помещения у нее нет.

В силу наличия конфликтных отношений ответчик лишает собственника права пользоваться принадлежащим ему имуществом в своих интересах.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, предусмотренные статьей 288 ГК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования о признании ответчика, утратившей права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<...> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, она подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что у ФИО1 имеется в собственности ? доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 40,5 кв.м. Собственником другой ? доли в данном жилом помещении является сын ФИО1 – ФИО8

При таки данных, с учетом конфликтной ситуации, сложившейся между сторонами, с учетом времени нахождении в производстве суда указанного дела (с ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что запрошенный ответчиком период сохранения права пользования спорной квартирой в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу и с учетом наличия в собственности у ответчика иного жилого помещения, будет являться чрезмерным сроком, нарушать права собственника, предусмотренные статьей 288 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для его сохранения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., рассчитанная на дату подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт ###) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый ###.

Выселить ФИО1 (паспорт ###) из квартиры, расположенной по адресу: г <...>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый ###.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ФИО2 (паспорт ###) государственную пошлину в размере 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт ###) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 01.09.2025

Председательствующий судья Н.Г. Лесун