Приговор № 1-72/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД61RS0031-01-2024-000760-17

Дело № 1-72/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Божинского Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника Хворостовой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 09.07.2024 около 14 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, на участке местности в 700 м в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14 час. 50 мин. 09.07.2024, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом мер к добровольной выдаче наркотического средства не предпринял. 09.07.2024 ФИО1 на участке местности в 2 м в восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Егорлыкскому району, после чего 09.07.2024 в 14 час. 50 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящейся в нем, принадлежащей ФИО1, растительной массой, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 233,5 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает в <адрес> 09.07.2024 около 14 часов он от своего дома отъехал на велосипеде около 700 м до лесополосы, зная, что там растут кусты дикорастущей конопли. Осмотревшись, он достал полиэтиленовый пакет и с нескольких кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части, которые сложил в пакет. Пакет с коноплей положил под майку, которая была надета на нем, майку заправил в шорты, чтобы пакет не выпал. Верхушечные части дикорастущей конопли «дички» он планировал высушить, измельчить, смешать с табаком и употребить путем курения. С пакетом под майкой он сел на велосипед и поехал к себе домой на <адрес> Он почти уже доехал до дома, как увидел, что ему навстречу проехал служебной автомобиль сотрудников ОГИБДД. Проехав мимо него, сотрудники полиции развернулись и поехали за ним. Увидев, что они едут за ним, он остановился, сотрудники полиции также остановили свой автомобиль и припарковали его на обочине, было уже где-то 14 часов 30 минут. Из автомобиля вышли 2 сотрудника полиции, которые представились и спросили, что он здесь делает. Он ответил, что живет здесь. Он особо не нервничал, думал, что у него не найдут пакет с коноплей. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии предложили выдать ему наркотические средства и другие запрещенные к хранению предметы. Он не думал, что у него найдут пакет с коноплей, поэтому сказал, что у него ничего из перечисленного нет. Однако в ходе личного досмотра под майкой у него нашли пакет с сорванной им коноплей. Раскрыв пакет сотрудник полиции спросил: «Что находится в пакете?», на что он им ответил: «Это трава!» «Дичка», имея ввиду марихуану, добавил: «Сорвал коноплю для себя, для личного употребления». После чего приехал дознаватель и начал писать протокол осмотра места происшествия. Он также сказал дознавателю, что пакет с коноплей принадлежит ему, в нем находится растительная масса – конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. В ходе осмотра дознаватель при помощи спиртовых салфеток сделал смывы с обеих ладоней его рук. Затем дознаватель предложил ему показать место, где он нарвал дикорастущей конопли, он сказал, что нужно проехать около 700 м в сторону лесополосы, после чего он, двое понятых, и дознаватель проехали в указанном направлении, где он показал кусты дикорастущей конопли с которых нарвал верхушек. Был оформлен соответствующий протокол, дознаватель вел фотосъемку, после окончания написания протокола он поставил в нем свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36, 113-116).

Показаниями свидетеля ЗИП оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 около 14 час. 55 мин. к нему подъехали сотрудники полиции, представились и предложили присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции они прошли на участок местности, расположенный примерно в 2 м от дома № 1 <адрес>, на данном участке местности находился патрульный автомобиль, где сидел мужчина, который представился как ФИО1 Со слов ФИО1 в ходе его личного досмотра с применением видеофиксации сотрудники полиции обнаружили у него полиэтиленовый пакет с растительной массой - коноплей. Далее в ходе осмотра места происшествия данный полиэтиленовой пакет был изъят и опечатан. Так же сотрудники полиции спиртовой салфеткой произвели смывы с рук ФИО1 По окончанию осмотра он расписался в протоколе, от него, второго понятого и участвующих лиц замечаний дополнений и уточнений не поступило. Далее ФИО1 изъявил желание рассказать и показать на месте, где он сорвал коноплю, тогда все участвующие лица проехали в направлении, указанном ФИО1, примерно в 700 м на юго-восток от дома № 1 <адрес>, где на месте ФИО1 пояснил, что 09.07.2024 около 14 час. 20 мин. он на данном участке местности сорвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, после чего сложил их в пакет и планировал употребить путем курения. Был составлен протокол осмотра места происшествия, от него и иных участвующих лиц замечаний, уточнений и дополнений не поступило, о чем все расписались в протоколе. (л.д.43-45)

Показаниями свидетеля СВС оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.40-42)

Письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 09.07.2024, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 с участием ФИО1 - участка местности возле дома № 1 <адрес>, где была изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 с участием ФИО1 – участка местности в 200 м от домовладения № 1 <адрес>, где ФИО1 пояснил, как сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, сложил сорванную растительную массу в полимерный пакет, который спрятал под майку и стал незаконно хранить при себе (л.д.14-18);

- заключением эксперта № № от 25.07.2024, согласно выводам которого растительная масса постоянной массой 233,3 г (первоначальной постоянной массой 233,5 г), изъятая 09.07.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.50-52);

- справкой об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №№ от 10.07.2024, согласно которой первоначальная постоянная масса растительной массы, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, составляла 233,5 г (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ОМВД России по Егорлыкскому району, где зафиксировано проведение личного досмотра ФИО1 (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с растительной массой, а также бумажный конверт, содержащий образцы смывов с рук ФИО1 и контрольный образец спиртовой салфетки (л.д. 72-75).

Суд признает допустимыми и достоверными все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку их показания, принятые судом за основу, подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им на этапе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, при даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учитываются: удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.87), положительная характеристика по последнему месту работы (л.д.88), отсутствие у него судимости, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Принимает во внимание суд и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.07.2024 №№, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал не страдает. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать последствия. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении каннабиноидов не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, т.е. ФИО1 наркоманией не страдает. По своему психическому ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; a также способен к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.63-64)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО1, имеющего место работы по найму, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф на счет со следующими реквизитами: №

№
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 233,1г.; бумажные конверты с салфетками, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д. 78) - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск, хранящийся в материалах дела (л.д.6), - продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко