Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик в свою очередь приняла обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,9% годовых на приобретение автомобиля марки «KIA RIO», а ответчик в свою очередь приняла обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа составлял <данные изъяты> рубля. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанных суммах путем зачисления сумм кредита на банковский счет истца, открытый в Банке. Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик передал приобретаемое у ООО «ДО-КАР» автотранспортное средство в залог. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, истец в соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на 20 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составляет 890 252,79 рублей, из которых: 779 128,63 рубля – основной долг; 94 595,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7 143,71 рубль - задолженность по пени по просроченным процентам; 9 385,05 рублей – пени по просроченному долгу. По состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 448,99 рублей, из которых: 385 991,07 рублей – основной долг; 17 074,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 211,68 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 171,98 рублей – пени по просроченному долгу. Истец в добровольном порядке отказывается от взыскания 90% начисленных пеней. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитным договорам, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № определена рыночная стоимость автомобиля – 492 200 рублей, в связи с чем, полагают начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 492 200 рублей. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанным кредитным договорам в размере 1 294 701,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автотранспортное средство - автомобиль марки «KIA RIO», <данные изъяты>, определив первоначальную продажную цену в размере 492 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 673,51 рубль.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Согласно условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности и обеспеченности кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность, на 20 декабря 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 890 252,79 рублей, из которых: 779 128,63 рубля – основной долг; 94 595,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7 143,71 рубль - задолженность по пени по просроченным процентам; 9 385,05 рублей – пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Согласно условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности и обеспеченности кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки «KIA RIO», с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу п. 4.1.6 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование им.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое у ООО «ДО-КАР» автотранспортное средство марки ««KIA RIO».

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность, на 19 декабря 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 404 448,99 рублей, из которых: 385 991,07 рублей – кредит; 17 074,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 211,68 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 171,98 рублей – пени по просроченному долгу.

Последнее внесение денежных средств в счет уплаты кредита произведено в феврале 2016 года.

По условиям кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.1.7).

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитных договоров, Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам в срок не позднее 15 декабря 2016 года, а также в соответствии ст. 450 ГК РФ Банк сообщил Заемщику о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитных договоров с 16 декабря 2016 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполнила.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договорами.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 252,79 рублей и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 448,99 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает определить способ реализации предмета залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги, в размере 492 200 рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства, проведенного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка» по состоянию на 24 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 673,51 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 252,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 448,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 673,51 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA RIO», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации указанного автомобиля, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость равную 492 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова