Решение № 12-107/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 20 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием защитника заявителя ФИО1 – адвоката Вискова Н.В., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №..., представителя Комитета финансов Волгоградской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ директор государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский ... краеведческий музей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в период, в который подлежала размещению соответствующая информация, предусмотренная ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, она не являлась обладателем сертификата ключа электронной цифровой подписи, позволявшего ей размещать необходимую информацию. Она стала обладателем сертификата ключа проверки электронной подписи только с ДД.ММ.ГГГГ При этом информация, предусмотренная ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, в отношении договора с МУПП «ВМЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №...ТЭ была размещена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением соответствующего срока на 20 дней, а с момента получения ею сертификата ключа проверки электронной подписи – на 4 дня; информация, предусмотренная ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, в отношении договора с МУП «Калачтеплосети» от ДД.ММ.ГГГГ №... с нарушением соответствующего срока на 7 дней; информация, предусмотренная ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, в отношении договора с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №... с нарушением соответствующего срока на 32 дня, а с момента получения ею сертификата ключа проверки электронной подписи - на 26 дней. С учетом вышеизложенного полагала, что соответствующее административное правонарушение является малозначительным, поскольку в данном случае срока размещения информации, предусмотренной ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, носит исключительно формальный характер, так как не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов других участников закупки, не ограничило конкуренцию. Кроме того, нарушение срока размещения в единой информационной системе информации, предусмотренной ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ не содержит коррупционных факторов. Также у неё не имелось умысла на совершение соответствующего правонарушения, равно как и возможности самостоятельно осуществлять размещение необходимой информации до получения сертификата ключа проверки электронной подписи. Одновременно с этим нарушение сроков размещения необходимых сведений после получения сертификата ключа проверки электронной подписи в большинстве случаев является незначительным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник заявителя ФИО1 – адвокат Висков Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка, и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что Комитетом финансов Волгоградской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» за период с 01 января 2015 года по 01 июня 2016 года, по результатам которой 08 июля 2016 года составлен акт, согласно которому в нарушение частей 9, 11 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отчеты об исполнении контрактов, договоров размещены ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением срока.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей» ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо – директор государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

В нарушение вышеуказанных требований закона ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей» информация по договорам: с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №...-Б2, контракта с ООО «Концессия водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №...; с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №...; с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №...; с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №...; с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №...; с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №...; с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №...; с МУП «Калачтеплосети» от ДД.ММ.ГГГГ №..., государственного контракта с МУП «ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №...; договора с МУПП «ВМЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №...ТЭ; договора с МУПП «ВМЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №...ТЭ, договора с МУП «Калачтеплосети» от ДД.ММ.ГГГГ №.../О-16; договора с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №...; государственного контракта с ООО «ПроектСтрой XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ была размещена с нарушением сроков.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленным материалом и, по сути, не оспаривалось заявителем ФИО1 в жалобе и её защитником в судебном заседании.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 занимает должность директора ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа комитета культуры Волгоградской области №...-л от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно характер выявленного нарушения, совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, объективные данные, свидетельствующие о фактическом получении ФИО1 сертификата ключа проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что действия директора ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей» ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 06-06-03-29/175-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной краеведческий музей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /.../ И.В. Пальчинская

...