Решение № 2-2453/2021 2-2453/2021~М-1878/2021 М-1878/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2453/2021

Дело № 2-2453/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-002962-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>, кадастровый ###, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Владимирский городской ипотечный фонд» и ФИО6, ФИО3 заключен договор займа ###, по условиям которого «Владимирский городской ипотечный фонд» предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры заем в размере <данные изъяты> руб. под 10,6% годовых. Срок пользования займом установлен с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии исполнения обязательств заемщиками.

Согласно договора займа ежемесячная плата за пользование займом на дату заключения договора составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец перечислил сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» <...>.

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной, займодавцем и залогодержателем является АО «Дом.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Дом.РФ». В соответствии с правилами п.1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету ДЕПО. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Дом.РФ» является АО «Банк Дом.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма займа состоит из части 1, которая составляет <данные изъяты> коп. и подлежащая возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также части 2, состоящей из <данные изъяты> коп. и подлежащая возврату не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с договором займа заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки; осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Однако, заемщик в нарушение условия договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит.

Согласно договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 договора займа при нарушении сроков возврата части-1 займа и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

В соответствии с п. 5.4 договора займа при нарушении сроков возврата части-2 займа и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщиков сформировалась задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням.

Согласно п. 1.3 договора займа ### от 21.11.2014г. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>, кадастровый ###.

В договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полногоисполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заемщики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.

На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке ###-КИФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО АН «КАПИТАЛ», составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Владимирский городской ипотечный фонд» и ФИО6, ФИО3 заключен договор займа ###, по условиям которого «Владимирский городской ипотечный фонд» предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры заем в размере <данные изъяты> руб. под 10,6% годовых. Срок пользования займом установлен с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии исполнения обязательств заемщиками.

Согласно условиям договора сумма займа состоит из части 1, которая составляет <данные изъяты> коп. и подлежащая возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также части 2, состоящей из <данные изъяты> коп. и подлежащая возврату не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа, ежемесячная плата за пользование займом на дату заключения договора составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец перечислил сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» <...>.

По условиям договора заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки; осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Однако, в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Согласно договору займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 договора займа при нарушении сроков возврата части-1 займа и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца включительно.

В соответствии с п. 5.4 договора займа при нарушении сроков возврата части-2 займа и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед банком образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, 120243 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа банком было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>, кадастровый ###.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полногоисполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя.

Обременение в силу закона на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись ###

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке ###-КИФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО АН «КАПИТАЛ», составила <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере <данные изъяты>*80%).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждено документально. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>, кадастровый номе ### установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций