Решение № 12-325/2021 5-359/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-325/2021

Мировой судья: Екименко А.Ю.

дело №5-359/2021 (109)

Дело № 12-325/2021

УИД: 55MS0109-01-2021-001096-95


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 16 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Безверхая А.В. при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12 мая 2021 года по делу № 5-359/2021 (109) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в города Омске от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что о повторном привлечении его к административной ответственности за парковку автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, ему не было известно, в связи с чем, он не мог своевременно оплатить штраф. Вместе с тем, штраф им все же был оплачен, хоть и с опозданием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Правилами статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено Погуляю А.Б. 23.11.2020 по адресу: <адрес>, 24 ноября 2020 года была зафиксирована неудачная попытка вручения, письмо возвращено отправителю.

При этом из материалов дела следует, что адрес: <адрес> является местом жительства ФИО1, также указан им в апелляционной жалобе

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно реестру почтовых отправлений постановление от 19.10.2020 направлено Погуляю А.Б. 23.11.2020 по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия постановления от 19.10.2020 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получено и почтовое отправление передано на временное хранение 14.12.2020.

С учетом вышеприведенных правовых норм, постановление административного органа в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 25.12.2020.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В силу положений ст. статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 1000 рублей надлежало уплатить не позднее 25.02.2021.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен, что подтверждается справкой административной комиссии.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в нарушение требований статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1 в установленный срок, не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, не уплатил административный штраф, не предъявил должностному лицу, наложившему на него административное наказание копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что своевременное не уплатил штраф, т.к. не получал копию постановления от 19.10.2020 и соответственно не имел возможности своевременно уплатить штраф.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был осведомлен о вынесенном в отношении него административной комиссией постановлении № от 19.10.2020 о назначении административного штрафа по п.1 ст. <адрес> об административных правонарушениях в размере 1 000 рублей, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена Погуляю А.Б. по почте по месту регистрации: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако получение соответствующего почтового отправления ФИО1 не организовал, после неудачной попытки вручения в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Фактические обстоятельства вменяемого Погуляю А.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2021; пояснениями ФИО1 данными в суде первой инстанции; постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от 19.10.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, на основании которого на ФИО1 наложен штраф в размере 1000 рублей по факту совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях; справкой административной комиссии по ОАО г. Омска, согласно которой штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Представленные ФИО1 в качестве доказательства уплаты штрафа копия квитанции на сумму 1010 рублей от 01.12.2020, из которых 1000 рублей в качестве уплаты штрафа и 10 рублей – комиссия банка, а также чек Сбербанк-онлайн на сумму 270,94 рублей от 04.05.2021, из которых 250,94 рублей – уплата штрафа и 20 рублей – комиссия банка, верно не приняты мировым судьей, как не соответствующие требованиям относимости доказательств.

Из представленных документов следует, что квитанция на сумму 1010 рублей от 01.12.2020 свидетельствует об уплате штрафа, назначенного постановлением № от 15.10.2020, а чек Сбербанк-онлайн на сумму 270,94 рублей от 04.05.2021 свидетельствует об уплате штрафа по постановлению №.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в города Омске от 12 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Безверхая