Приговор № 1-270/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката коллегии адвокатов «№ Трифонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 до 12 часов 22 апреля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, тайно похитила телевизор «№» модель № стоимостью 10000 рублей, утюг «№» стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, две стеклянные кружки общей стоимостью 100 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Трифонов Г.Г. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, обстоятельств дела, ее поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что она под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляющих общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО2 не судима (№), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит № по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (№); согласно характеристике инспектора ОПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих детей, привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (№).

В силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей (№ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

ФИО2 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на действия подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой путем назначения наказания в виде обязательных работ, находя при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «№», возвращенный потерпевшему ФИО1, следует оставить ему по принадлежности; копию товарного чека на телевизор «№», копию чека, копию листа паспорта ФИО2, договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и домашнего ареста с 15 июня 2018 года по 2 июля 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей и домашнего ареста за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «№ возвращенный потерпевшему ФИО1 оставить ему по принадлежности; копию товарного чека на телевизор «№», копию чека, копию листа паспорта ФИО2, договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.С. Орлов