Решение № 2-3430/2019 2-423/2020 2-423/2020(2-3430/2019;)~М-3370/2019 М-3370/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3430/2019

Дело № 2-423/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа компаний Эталон» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

22.04.2019 г. между ФИО2 и ООО «Группа компаний Эталон» были заключены договоры оказания услуг №№ ВлкВлк92127, ВлкВлк92130 и ВлкВлк92132 по изготовлению и монтажу оконных изделий «Rexau Grazio», согласно которых ООО «Группа компаний Эталон» обязалось поставить изделия и аксессуары к ним и осуществить монтажные работы в период времени с 13.06.2019 г. по 11.07.2019 г., ФИО2 обязался оплатить работы по договорам в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.)

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что он исполнил свои обязательства по оплате по договорам, тогда как ответчик допустил нарушение сроков начала и окончания поставки изделий и аксессуаров к ним и производства монтажных работ – названные действия были осуществлены ответчиком в период времени с 14.08.2019 г. по 20.08.2019 г. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, соответственно, за периоды с 12.07.2019 г. по 14.08.2019 г., и с 12.07.2019 г. по 20.08.2019 г. в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, указал, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав потребителя, оценил моральный вред в <данные изъяты> руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 18.12.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами 22.04.2019 г. договоров оказания услуг №№ ВлкВлк92127, ВлкВлк92130 и ВлкВлк92132 по изготовлению и монтажу оконных изделий «Rexau Grazio», согласно которых ООО «Группа компаний Эталон» обязалось поставить изделия и аксессуары к ним и осуществить монтажные работы в период времени с 13.06.2019 г. по 11.07.2019 г., ФИО2 обязался оплатить работы по договорам в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.); исполнения обязательств по договорам со стороны истца; просрочки исполнения ответчика как в отношении срока начала выполнения обязательств, так и в отношении срока окончания производства работ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, из актов приёмки выполненных работ следует, что работы по договорам осуществлены ответчиком в период времени с 14.08.2019 г. по 20.08.2019 г.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания по настоящему делу Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возложено на ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

Из содержания п. 7.7. представленных суду договоров оказания услуг следует, что стороны предусмотрели ответственность исполнителя по договору за нарушение сроков окончания работ неустойку в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним, и в размере 3 % за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору.

Суд приходит к выводу о том, что названное условие договоров в части установления размера неустойки за просрочку начала выполнения работ является недействительным в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учётом предъявления истцом исковых требований о взыскании неустойки по условиям договоров между сторонами, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части в заявленной истцом сумме, при этом произведённый истцом расчёт исковых требований проверен судом и признаётся правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его права потребителя, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, заявленных истцом в претензии от 20.09.2019 г., полученной ответчиком, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: