Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1154/2019

Дело № 2-1154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с названным иском, где просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения — 337 216,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 572,17 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 1617 0015345 (страхователь - ФИО4) в результате пожара, очаг которого был расположен по адресу: РБ, <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от аварийного режима работы электрической сети <адрес> по адресу: <адрес>. Условием, способствовавшим возникновению пожара, послужило нарушение правил противопожарного режима в РФ, п. 42, а именно допущена эксплуатация электропроводов с нарушениями противопожарных правил.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 337216,91 рублей.

Ответственность за поврежденное имущество по адресу: <адрес> возложена на собственника имущества, находящегося по адресу: <адрес> - ФИО1

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В судебное заседание истец ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не согласны, что причиной пожара в доме явилось возгорание в его квартире, поскольку к дому были подведены ветхие провода электролиний, с размером ущерба не согласны, в результате пожара их квартира сгорела полностью, при вынесении решения просят учесть материальное положение ответчика, у которого пенсия ниже прожиточного минимума, оплачивает кредит.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", в связи с чем, отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании подпункта "а" пункта 42 ППР в РФ запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен <адрес>, а так же имущество и документы домовладельцев.

Техническим заключением эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара находился на верхнем уровне юго-западного угла <адрес> жилого дома расположенного по адресу: РБ <адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов от аварийного режима работы электрической сети <адрес>.

По полису добровольного страхования серии 1617 № от 16.07.2017г. квартира по адресу <адрес> страхователем ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь - ФИО4) в результате пожара, очаг которого был расположен по адресу: РБ, <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратилась за возмещением ущерба квартире и имуществу.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения определен в размере 337216 рублей 91 копейка.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 337216 рублей 91 копейку.

Согласно письму № от 18.12.2018г. Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» <адрес> зарегистрирована за ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом <адрес>, где указаны сведения о регистрации права собственности на основании регистрационного удостоверения № от 19.06.1995г., не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением от 24.12.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 168 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Постановление вступило в законную силу.

Так, материалами дела установлена вина ФИО1 как собственника квартиры в причинении вреда имуществу в результате пожара.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 965 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6572рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 337 216 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 572 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья