Решение № 12-386/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника - адвоката Руслякова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 27.07.2017 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 27.07.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что транспортным средством он не управлял. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании адвокат Русляков Н.П. и лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения материалами дела. Судом были исследованы показания свидетелей Х., П., Р., пояснивших, что ФИО1 не управлял транспортным средством; Б., пояснившего, что в его присутствии ФИО1 от освидетельствования отказался.

Показания допрошенных свидетелей являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Подписи понятого Б. и понятого Г. содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и объяснении, при этом замечаний от понятых и самого ФИО1 не поступало.

В протоколе об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют замечания или ходатайства ФИО1 о нарушении порядка направления на освидетельствование.

К показаниям свидетелей Х., П., данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует отнестись критически, поскольку они состоят в дружеских отношениях с ФИО1 и заинтересованы в исходе данного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, суду не представлено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится собственноручно выполненная ФИО1 запись о несогласии пройти освидетельствование.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку указанным материалам, мировой судья правомерно принял их как допустимые, так как при их составлении не допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, на основании которых обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба не содержит.

Таким образом, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 27.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов