Решение № 12-334/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017

Дело №12-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июля 2017 года

Судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Ткач А.В.

рассмотрев жалобу заместителя начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное гос. транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенным государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 заместитель начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены).

Не согласившись с принятым постановлением ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие либо его представителя, поскольку он находился в отпуске, по месту его жительства извещений о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не отправлялось.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен надлежащим образом о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу ФИО3 оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда, пояснив, что ФИО4 извещали только по адресу места работы, в извещении на составление протокола об административном правонарушении, полагает допущена описка.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение п. 5.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011года №43 (далее - Требований) ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ - железнодорожный вокзал Сергач, включая группы быстрого реагирования, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Не разработан порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие - нарушение п. 5.9 Требований.

Не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - нарушение Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2015 года №172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального закона), п. 5.13 Требований.

Не оборудовано в соответствии с утверждённым планом обеспечения транспортной безопасности отдельное помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте - нарушение п. 5.21 Требований.

В нарушение п. 5.22 Требований ОАО «РЖД» не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ - железнодорожный вокзал Сергач, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

В нарушение п. 5.23 Требований ОАО «РЖД» не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ - железнодорожный вокзал Сергач, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передача указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утверждённым планом обеспечения транспортной безопасности.

Не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Сергач - нарушение п. 5.24 Требований.

Не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории ОТИ - железнодорожный вокзал Сергач, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ - нарушение п. 5.25.2 Требований.

9. Не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ - железнодорожный вокзал Сергач, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) -нарушение п. 5.25.3 Требований.

10. Не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ - железнодорожный вокзал Сергач, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности) - нарушение п. 5.25.4 Требований.

11. Не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или её секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ - железнодорожный вокзал Сергач - нарушение п. 5.25.5 Требований.

Железнодорожный вокзал Сергач не оснащён инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утверждённым планом обеспечения транспортной безопасности - п. 5.31 Требований.

Не установлено ограничение функционирования и/или изменение порядка эксплуатации ОТИ в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно- технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью настоящие Требования и/или ввести иные меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ - п. 5.32 Требований.

Не обеспечена защита инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных - п. 5.33 Требований.

В нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона и п. 5.10 Требований, в Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ж/д вокзал Сергач) у должностных лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие фактов их привлечения к административной ответственности за употребление наркотических средств либо психотропных веществ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствие со ст. 25.15 ч.2 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Нормы КоАП РФ предусматривают, что граждане и ИП, участвующие в административном производстве, извещаются по месту их жительства, а юридические лица - по адресу, указанному в реестре юридических лиц. То есть КоАП Российской Федерации устанавливает четкую градацию - лица физические (граждане, ИП и т.д.) и лица юридические. И поскольку в статье 2.4 КоАП РФ не сказано о должностных лицах, то должностные лица относятся к лицам физическим, а не к юридическим.

Как усматривается из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.). протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом из представленных материалов следует, что извещение ФИО4, от (ДД.ММ.ГГГГ.) о составлении протокола об административном правонарушении на (ДД.ММ.ГГГГ.). направлялось только по месту его работы по адресу: (адрес обезличен) Вместе с тем, судом также отмечается, что из данного извещения следует, что ФИО4 вызывался на составление протокола об административном правонарушении на (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как протокол фактически составлен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО4, а так же отсутствует ходатайство ФИО4, о составлении протокола в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения данного процессуального действия является незаконным.

ФИО4 в своей жалобе утверждает, что ему не было известно ни о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку он находился в отпуске, по домашнему адресу извещений не приходило.

Таким образом, установлено, что ФИО4, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что лишало его права и возможности на личное участие в рассмотрении дела, предоставления доказательств по делу и права на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4, является недопустимым доказательством по делу, в виду получения указанного доказательства с существенными нарушениями требований закона, доказательства бесспорно подтверждающие вину ФИО4, в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное гос. транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО4, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ткач