Решение № 2А-1955/2025 2А-1955/2025~М-1638/2025 М-1638/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-1955/2025

Дело № 2а-1955/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-001857-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при помощнике судьи Гречиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2025 года ИП ФИО1 направил в ОСП Фрунзенского района г. Владимира заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира, для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

7 июля 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в адрес взыскателя на день подачи административного искового заявления не поступил оригинал исполнительного листа от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушены сроки направления исполнительного листа взыскателю, что лишает последнего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и возможности получения присужденных денежных средств.

В свою очередь, начальником ОСП Фрунзенского района г. Владимира допущено бездействие в части отсутствия контроля за действиями подчиненных.

В связи с этим административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира, и предоставить номер штрихового почтового идентификатора;

- в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата, а в случае невозможности обратиться в суд - направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере оригинала исполнительного листа от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира.

Кроме того, административный истец просит взыскать с УФССП России по Владимирской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенные им в связи с подготовкой и подачей настоящего административного искового заявления в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области ФИО5

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на должностное лицо, наделенное публичными полномочиями.

Административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Суд полагает, что срок обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира административным истцом не пропущен, поскольку бездействие должностных лиц, на которое указывает ИП ФИО1 в административном исковом заявлении, носило длящийся характер и на день подачи административного иска в суд не было окончено.

Фрунзенским районным судом г. Владимира 3 апреля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 041816765 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору от 25.03.2012 № CS9657551.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.02.2024 в порядке правопреемства произведена замена стороны взыскателя – ИП ФИО6 на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу 13 марта 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 07.07.2025 № 33003/25/341127 ИП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 по исполнительному листу от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданному Фрунзенским районным судом г. Владимира.

В настоящем деле постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не обжалуется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Таким образом, законодательством прямо закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 07.07.2025 № 33003/25/341127 указано на необходимость направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ИП ФИО1). Однако, как следует из административного искового заявления, исполнительный лист от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира, в адрес административного истца из ОСП Фрунзенского района г. Владимира не поступал.

В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административные ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие направление взыскателю исполнительного документа после принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Более того, 22 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 295951/25/33003-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 по исполнительному листу от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданному Фрунзенским районным судом г. Владимира. Указанное может свидетельствовать о том, что с 7 июля 2025 года по 22 октября 2025 года исполнительный лист фактически находился в службе судебных приставов и взыскателю не направлялся.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 допущено бездействие в виде нарушения срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, который должен был быть отправлен не позднее 8 июля 2025 года.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и организует его работу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1.6 Приложения № 1 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу пункта 4.8.2 Приложения № 1 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Поскольку оригинал исполнительного листа в адрес ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства не был фактически отправлен в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего достаточного контроля за своевременным отправлением исходящей корреспонденции подчиненными сотрудниками ОСП Фрунзенского района г. Владимира, а также не принятии своевременных мер по организации деятельности подразделения судебных приставов по отправке исходящей корреспонденции в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025 мотивировано тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о месте рождения взыскателя, то есть фактически в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Однако, согласно части 3 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Указанными бездействиями начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 нарушено право взыскателя ИП ФИО1 на своевременную подготовку документов для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, планированию иных мероприятий, направленных на взаимодействие с должником с целью получения задолженности и, как следствие, на исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств в разумный срок. Только наличие достоверной информации об исполнительном производстве, а также своевременное получение копий процессуальных документов позволяют взыскателю в полной мере реализовать свои права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, планировать и принимать дальнейшие меры по получению исполнения в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, указанное бездействие должностных лиц на дату их совершения являлось незаконным и нарушало права взыскателя. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и объективной невозможности отправки оригинала исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 в установленный законом срок, суду не представлено, что свидетельствует о наличии у должностных лиц возможности совершить необходимые действия, не нарушая права взыскателя. В связи с этим требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, 22 октября 2025 года исполнительное производство на основании исполнительного листа от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира, возбуждено, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и предоставить номер штрихового почтового идентификатора; а в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере или самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с этим соответствующие исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (статья 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

6 октября 2025 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг № 95-МКБ, по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги:

- проведение анализа всех представленных заказчиком документов;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП Фрунзенского района г. Владимира по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО4

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 07.10.2025 исполнителем по договору оказаны следующие услуги:

- проведение анализа всех представленных заказчиком документов; стоимость услуги 2 000 руб.;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; стоимость услуги 3 000 руб.;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП Фрунзенского района г. Владимира по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО4, стоимость услуги 5 000 руб.

Общая стоимость услуг составила 10 000 руб., в подтверждение оплаты которых предоставлен кассовый чек от 07.10.2025.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ИП ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, поскольку административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а взаимосвязь между понесенными процессуальными издержками и рассматриваемым административным делом подтверждается вышеуказанными представленными суду документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание категорию административного дела (оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей), по которой бремя доказывания законности действий (бездействия) возложено на административного ответчика, проанализировав характер и объем фактически оказанной юридической помощи, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг правового характера, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем выполненной представителем, не являющимся адвокатом, работы (подготовка документов, консультирование, составление административного искового заявления), положение части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с учетом требований разумности суд полагает размер требуемых ко взысканию судебных расходов явно завышенным и подлежащим уменьшению до 2 000 руб. (1 000 руб. за изучение документов, консультирование; 1 000 руб. за составление административного искового заявления с приложениями).

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в установленный законом об исполнительном производстве срок оригинала исполнительного листа от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира, после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025 № 33003/25/341127.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 в установленный законом об исполнительном производстве срок оригинала исполнительного листа от 03.04.2023 серии ФС № 041816765, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира, после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025 № 33003/25/341127.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.В. Крайнов