Решение № 2-1876/2018 2-1876/2018 ~ М-1075/2018 М-1075/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1876/2018

Дело № 2-1876/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мингалиной Р.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2, действующей по доверенности от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа РБ о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа РБ о защите прав потребителей, просит суд: взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2017 года по 5 февраля 2018 года в размере 131 567, 06 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг – 8 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2017 года истец и ответчик заключили договор №144/Дема-8 долевого участия в строительстве жилого дом, по условиям которого квартира должна быть истцу передана не позднее 30 сентября 2017 года. Истец свои обязательства по договору исполнила, стоимость квартиры в размере 1 900 800, 00 рублей оплатила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, квартира до настоящего времени истцу не передана. Истец обратилась к ответчику с требованиями о выплате неустойки за период с 1 октября 2017 по 5 февраля 2018 года в размере 131 567, 06 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности от 15 февраля 2018 года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать, снизить размер юридических услуг и размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 июля 2017 года истец (Участник долевого строительства) и ответчик (Застройщик) заключили договор №144/Дема-8 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул.Дагестанская, микрорайон №8 в Демском районе городского округа г.Уфа РБ, по условиям которого истцу должна быть передана квартира со строительным номером 144.

Согласно пункту 3.2 договора передача квартиры в собственность осуществляется в срок не позднее 30 сентября 2017 года.

Стоимость квартиры составила 1 900 800, 00 рублей (пункт 3.3. договора), истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4 от 18 августа 2017 года.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что по настоящее время объект долевого участия в строительстве не возведен, в эксплуатацию не введен и истцу не передан, то есть обязательства по договору №144/Дема-8 от 26 июля 2017 года не исполнены.Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ обязательство о передаче истцу объекта долевого строительства своевременно не исполнило, неустойка за период с 1 октября 2017 года по 5 февраля 2018 года составила 131 567, 06 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 500, 00 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в суде, и, учитывая незначительную сложность рассмотренного судом дела, период его нахождения в производстве суда первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000, 00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300, 00 рублей (2 000, 00 рублей + 300, 00 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа РБ о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа РБ в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 октября 2017 года по 5 февраля 2018 года – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, штраф – № рублей, расходы на оказание юридических услуг – № рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа РБ госпошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова