Решение № 2-8080/2018 2-917/2019 2-917/2019(2-8080/2018;)~М-7232/2018 М-7232/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-8080/2018

Дело № 2 – 917\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 31.01.17 г. в районе дома 55 по ул. С. Разина с. Доброе Липецкой области по вине ФИО2, управлявшего автомобилем МАЗ – 437041 – 261 госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мицубиси Ланцер госномер №, принадлежащий ФИО3. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». ФИО3 обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 20.09.17 г. в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 176500 руб.. 03.05.18 г. ФИО3 заключил с ним договор уступки права требования, к нему перешло право требования неустойки по данному страховому случаю. Просит взыскать неустойку за период с 21.09.17 г. по 28.12.17 г. в сумме 174735 руб., судебные расходы.

Определением от 24.12.18 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что ранее была взыскана неустойка. В случае удовлетворения требования просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Истец, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что 31.01.17 г. в районе дома 55 по ул. Степана Разина с. Доброе Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем МАЗ 437041-261 госномер №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер госномер №, принадлежащий ФИО3, который от удара допустил наезд на препятствие – водяную колонку.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер госномер №, принадлежащий ФИО3, собственнику был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 20.09.17 г..

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на день наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 07.02.17 г., срок его рассмотрения заканчивался 28.02.17 г.. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением суда от 20.09.17 г. в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 176500 руб..

Решение суда было исполнено 28.12.17 г., что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в предусмотренный законом 20-тидневный срок не произведена, у потерпевшего возникло право на получение неустойки. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.03.18 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования выплаты неустойки (в том числе) (п. 2).

Поскольку у потерпевшего возникло право на получение неустойки, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 06.06.18 г. в пользу ФИО1 (на основании договора цессии) была взыскана неустойка по страховому случаю от 31.01.17 г. за период с 28.02.17 г. по 20.09.17 г. (день вынесения решения) в сумме 80000 руб.

Потерпевший вправе был получить неустойку по 28.12.17 г. – день фактического исполнения обязательства, ранее требования о взыскании неустойки до указанной даты заявлены не были.

В досудебном порядке истец обращался в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате неустойки за указанный период, его требования в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, и считает требования о взыскании неустойки за указанный период подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки составит 176500 руб. х 1 % х 99 дней = 174735 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

При определение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из длительности просрочки платежа, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывает размер ранее взысканной неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, с целью исключения возможности неосновательного обогащения, соблюдения баланса интересов сторон, уменьшает размер неустойки до 5000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требований по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

ФИО1 обращался с самостоятельным иском о взыскании неустойки по день вынесения решения. Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлены не были, несмотря на то, что на день подачи иска дата исполнения обязательства была определена – решение суда было исполнено.

Интересы ФИО1 представлял один и тот же представитель.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает действия истца, как злоупотребление процессуальными правами, которое выражается в искусственном разделении требований по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений. Расходы по оплате услуг представителя не могут быть признаны необходимыми и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 28.01.19 г.