Приговор № 1-355/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-355/2019

34RS0002-01-2019-005842-95

Дело № 1-355/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волгограда Гусакова С.И.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Братченко А.В., действующего на основании ордера № 005446 от 05 сентября 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце декабря 2016 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ФИО3» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, для получения кредита в указанном банке на приобретение автомобиля, для его продажи после передачи в собственность, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению и задолженность по кредиту не погашать. Реализуя свой преступный умысел, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискали ранее не знакомого им ФИО2, которому предложили вступить с ними в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ООО «ФИО3». ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым вступил с ними в преступный сговор. При этом неустановленные лица и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были предоставить ФИО2 ложную информацию о его месте работы и заработке, предоставить наличные денежные средства для внесения первоначального взноса. ФИО2 в свою очередь должен был оформить на своё имя кредит, предоставив в банк заведомо ложную информацию о его месте работы и заработке, полученную от неустановленных лиц, а после получения автомобиля передать его неустановленным лицам, получив за это денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыли в помещение автосалона ООО «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что у него отсутствует реальная финансовая возможность исполнить кредитное обязательство, при заполнении заявления на оформление кредита на приобретение автомобиля марки «Kia Rio» с целью создания видимости финансового благополучия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер и последствия своих действий и желая их наступления, внес заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, существенно влияющие на одобрение заявки и дальнейшее получение кредита, а именно: о месте работы в ООО «МК Энерго», где в действительности он никогда не работал и о получаемой заработной плате в размере 50 000 рублей в месяц, тем самым ФИО2 обманул сотрудников ООО «ФИО3» относительно своей платёжеспособности и своих истинных намерений по исполнению кредитного договора.

На основании предоставленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудниками ООО «ФИО3», не подозревающими о преступных намерениях последнего, была одобрена заявка на получение потребительного кредита на сумму 755 800 рублей на 36 месяцев с ежемесячным платежом 23 247 рублей, на приобретение автомобиля марки «Kia Rio», из которых 535 900 рублей сумма на оплату транспортного средства, 30 000 рублей сумма на оплату дополнительного оборудования, 76 145 рублей на страхование КАСКО для автотранспортного средства, 88 428 рублей 60 копеек на добровольное личное страхование, 9 900 рублей на оплату участия в программе помощи на дорогах, 12 942 рубля 40 копеек на оплату страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств, 2 484 рубля на оплату услуги смс-информатор, обязательств по которому ФИО2 исполнять не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая совместные преступные действия ФИО2 совместно с неустановленными лицами прибыл по адресу: <адрес>, где, будучи осведомлённым об условиях кредитования и заведомо зная, что в действительности не будет исполнять взятые на себя обязательства, заключил кредитный договор № C04101950089 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3» на вышеуказанную сумму, путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о его месте работы и заработке.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО2 прибыл в помещение автосалона ООО «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, где заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Kia Rio», VIN №, внеся в кассу наличные денежные средства в размере 243 000 рублей, ранее полученные от неустановленных лиц, остальные денежные средства на сумму 565 900 рублей на счёт ООО «ФИО8» были переведены ООО «ФИО3». После этого, в этот же день ФИО2 получил приобретенный автомобиль марки «Kia Rio», VIN №, который по ранее достигнутой договоренности передал неустановленным лицам, получив за это денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, ФИО2 выплат по указанному кредитному договору не производил, причинив тем самым своими совместными с неустановленными лицами действиями ООО «ФИО3» материальный ущерб на сумму 755 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал суду, что он работал в такси, познакомился с парнем по имени ФИО5, они разговорились. У него в тот момент были денежные трудности. ФИО5 предложил взять кредит и дал телефон девушки. Он через какое то время позвонил девушке, и они договорились о встрече. Девушка представилась Свидетель №2. Они встретились возле дома, он объяснил, что ему нужен кредит. Свидетель №2 сказала, что можно взять автокредит, за что он получит 50000 рублей, кредит выплачивать не надо, его погасит тот кому отдадут машину. Через какое-то время они поехали с ней в Волгоград, где встретились возле автосалона с Натальей и Максимом. В салоне они оформили заявку. После Нового года Наталья позвонила ему и сказала, что в банке одобрили заявку. В январе 2017 года он поехал в автосалон на шоссе Авиаторов г. Волгограда. Там он встретился с Натальей и Максимом, они передали первоначальный взнос 240000 рублей, который он оплатил, оформил все документы. Ему выдали машину и все документы, которые он передал Максиму и Наталье. Ему отдали 50000 рублей. После чего он уехал домой в тот же день. Дальше он названивал им, они не отвечали, а потом перестал.

Помимо признания подсудимым ФИО2 совей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 В.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником службы защиты бизнеса ООО «ФИО3» с декабря 2015 года. Одним из его обязанностей является выявление кредитных договоров, оформленных с нарушением действующего законодательства. В марте 2017 года было выявлено, что был оформлен кредитный договор на приобретение автотранспорта марки «Кia Rio» в автосалоне «ФИО8» на имя ФИО2. Было выявлено, что не сдан в 21-дневный срок паспорт транспортного средства и ежемесячные платежи не поступают. В связи с чем, была назначена внутренняя служебная проверка, чтобы выявить является ли этот договор мошеннический или же у заёмщика возникли технические проблемы. В ходе проверки были установлены номера телефонов непосредственно ФИО2, контактных лиц, все номера были не доступны, осуществлялся выезд по месту работы ФИО2, соответственно ни какой организации там не оказалось, там был частный дом. Далее осуществлялся выезд по месту регистрации ФИО2 в <адрес>, дверь никто не открыл. Они стали обходить соседей, которые подтвердили, что знают ФИО2, но он здесь не живет. Там проживает его сестра, а сам ФИО2 проживает с родителями в <адрес>, адреса никто не знает. Они туда приехали, дома его не оказалось, вышли родители, которые сказали, что ФИО2 действительно проживает с ними, про кредит ничего не знают. Они оставили свои контактные телефоны. ФИО2 на следующий день сам позвонил, приехал в офис и все рассказал о том, что официально приобретал автомобиль, в организации, которую указал никогда не работал, а работал не официально на стройке и подрабатывал частным извозом на личном автомобиле. Он устно и письменно пояснил, как получал этот кредит, что занимался частным извозом и подвозил одного парня по имени ФИО5 и в ходе поездки разговорились о кредитах, что, мол, кредит не дают, а ему нужны деньги на съём жилья для своей семьи. Парень по имени ФИО5 сказал, что у него есть знакомая Свидетель №2, которая оформляет кредиты и оставил свой контактный телефон. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №2, они договорились о встрече, на следующий день они встретились в Волжском, ранее спросил, что необходимо для того, чтобы получить кредит, она пояснила ему, что может помочь ему, у нее есть знакомые, которые решают любые вопросы по оформлению кредита. Он пояснил, что ему нужен потребительский кредит на сумму 50000 рублей. Она ему предложила оформить кредит на автомобиль, платить за это ничего не надо и потом еще будет получать от этого деньги. Он согласился, отдал ей копию своего паспорта и 500 рублей, которые, как пояснила Свидетель №2, необходимы для проверки, дадут ли ему кредит. Они после этой встречи поехали в Волгоград на автомобиле ФИО2 и остановились возле магазина. Там к ним подъехала еще одна девушка, которая представилась Натальей и они поехали в автосалон «ФИО8», она вручила ему бумагу, на которой содержалась информация, где было написана его работа, зарплата и контактные номера телефонов. Свидетель №2 пояснила ему, чтобы он записал данные номера телефонов, если будут спрашивать, чтобы смог продиктовать, там все данные подтвердят. Наталья, потом позвонила в салон и сказала: «Иди в салон там тебя встретит человек на автомобили марки «Кia Rio» и вы там с ним все оформите». Они направились в салон, там они подали заявку, все оформили и направили в банк. Потом им предложили пройти тест драй в автосалоне с Свидетель №2 они прошли тест драйв. Наталья сказала им ждать до пяти часов, если из банка не позвонят, то езжайте домой. Тест драй они прошли, вернулись домой, через несколько дней ФИО2, позвонила Наталья и сообщила, что можно ехать оформлять кредит. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в автосалон к кредитному эксперту они заполнили все документы. Молодой человек по имени Максим, передал в машине ФИО2 245000 рублей, для внесения первоначального взноса, а потом ФИО2 пошел вносить первоначальный взнос и подписывать все документы. Далее его отвезли для подписания кредитного договора в ООО «ФИО3», где он подписал все документы касающиеся кредитного договора и потом обратно в автосалон на выдачу автомобиля. Там ему вручили автомобиль «Кia Rio», он выгнал автомобиль. Его уже ждали Максим с Натальей. Максим сел за руль приобретенного автомобиля. ФИО2 получил свои 50000 рублей, а остальную сумму они пообещали позже. В автомобиле ФИО2 подписал пустые бланки, как ему пояснил Максим, якобы это для управления автомобилем, далее он уехал своим ходом к себе домой, а Максим с Натальей уехали в неизвестном направлении. В дальнейшем он периодически звонил Наталье, спрашивал где его оставшиеся сумма которую они обещали. Он приезжал к ней домой несколько раз, она давала ему то 1000, то 2000 рублей, чтобы он не возмущался. ФИО2 сказал Наталье, если она не отдаст всю сумму, обговоренную ранее, он обратится в полицию, на что она сказала, что он тоже соучастник.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в должности специалиста по сопровождению продаж ООО «ФИО3» кредитного отела автосалона Ситроен, расположенного по адресу: <адрес>, она работает с октября 2014 года. В банке «ФИО3» стандартная система работы оформления кредита. Примерно зимой 2017 года им поступила заявка в электронном виде на почту от кредитных специалистов салона «Кia Rio» по шоссе Авиаторов <адрес>. Документы оформляет кредитный специалист - сотрудник салона, который заполняет предварительную анкету со всеми данными покупки и сбрасывает на электронную почту. Поступила заявка на ФИО2 на автомобиль «Кia Rio». В заявке были предварительные данные на ФИО2, где он работает, какой доход у него, мобильный телефон. Она связалась с клиентом, чтобы уточнить данные по анкете, которая заполняется со слов клиента, где он ставит подпись, что за всю предоставляемую информацию несет ответственность. Дальше она отправила заявку на рассмотрение в Москву, автоматически система дальше обрабатывает эту заявка от 15 минут до 2 часов и дает решение по клиенту. К ФИО2 вопросов никаких не возникло, и система дала одобрение сразу. Далее готовят документы на автомобиль в самом салоне, клиент вносит первоначальный взнос через кассу и уже со всеми документами сотрудник салона привозит к ней на оформление. Ситуация в банке стандартная: они смотрят сопровождение третьих лиц, с кем он приехал, оказывается на него давление или нет, есть ли на него какое то влияние со стороны. ФИО2 приехал один, его привез менеджер салона. Он остался с нею на оформление сделки, она еще раз озвучила ему условия одобрения, он со всем согласился, интересовался погашением кредита. Явных признаков, что человек не хочет оплачивать кредит не возникло, так как он интересовался кредитом: как платить, когда можно закрыть досрочно, она ему все это разъяснила. Распечатала кредитный договор, только после этого приступили к оформлению кредитного договора. После чего следует обязательная фотография клиента. Он был согласен со всем, поставил в договоре все подписи. Документы забрал менеджер и отвез в салон для дальнейшей выдачи автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности юрисконсульта ООО «А.С.-Авто» с 2015 года. В её должностные обязанности входит представление интересов ООО «А.С.-Авто» на основании доверенности выданной директором ФИО9 в государственных учреждениях, правоохранительных органах на стадии предварительного расследования, а так же в судах. ДД.ММ.ГГГГ на территории автосалона Кiа ООО «А.С.-Авто», расположенного по адресу: г. <адрес> Авиаторов <адрес> между ФИО2 и ООО «А.С.-Авто» в лице продавца - консультанта ФИО1, был заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля марки Kia Rio VIN № на общую сумму 755 800 рублей. ФИО2 внес в кассу ООО «А.С.-Авто» наличные денежные средства в размере 243 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства на счет ООО «А.С.-Авто» за покупку были переведены «ФИО3-ФИО3» ООО в размере 565 900 рублей, так как ФИО10 приобрел указанный автомобиль в кредит. После подписания договора купли-продажи ФИО2 в этот же день был предоставлен автомобиль марки Kia Rio VIN №. О том, что ФИО2 предоставил банку ложные недостоверные сведения, о месте своей работы и доходе, ей неизвестно, так как заявки в банк на оформление кредита осуществляет сотрудники банка, которые располагается на территории автосалона (том 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что постоянно проживает в <...><адрес>. Она являлась учредителем ООО «МК Энерго» с ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал указанной организации оставлял 10 000 рублей. Данная организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, так как она не была ей нужна. Деятельность организации заключалась в организации и помощи оформления документации в энергетической отрасли. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 указал в своей анкете на получение денежных средств в кредит в ООО «ФИО3», что он является сотрудником ООО «МК Энерго», однако в данную организацию она никогда не принимала никого на работу, а также никогда не начислялась зарплата. Также она добавила, что ей не знаком ФИО2. Также ей не знакомы женщины по имени Еелена и Наталья, которые могли бы иметь отношение к ООО «ФИО3». О том, что её организация не ведет своей деятельности, она не сообщала третьим лицам (том 1 л.д. 223-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего оперативного уполномоченного отдела полиции №, она работает с 2019 года. В ее должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился ФИО2, который пояснил, что желает признаться в совершенном им преступлении и написать явку с повинной. Оперативный дежурный сообщил ей, что ФИО2 желает признаться в преступлении, а именно в мошеннических действиях, а так как мошенничество является ее линией, то она проводила его в свой кабинет № и дала чистый бланк протокола явки с повинной, в котором тот собственноручно и без давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении, а именно: в период времени с декабря 2016 года по январь 2017 года, тот с неизвестными ему ранее лицами, по имени Наталья и Свидетель №2, с целью получения для себя выгоды в виде получения денежных средств, оформил на свое имя, с помощью вышеуказанных лиц кредит 750 000 рублей, на покупку автомашины марки «Kia Rio» в автосалоне «ФИО8», расположенному по шоссе Авиторов <адрес>, после чего передал указанную автомашину вышеуказанным лицам, получив за это 50 000 рублей. После чего, данные денежные средства тот потратил на собственные нужды. ФИО2 изначально не намеревался выплачивать денежные средства за купленный автомобиль. В содеянном раскаялся (том 1 л.д. 116-118).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «ФИО3» ФИО3 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который предоставив в ООО «ФИО3» заведомо ложные сведения о себе, заключил с ООО «ФИО3» кредитный договор <***>, для приобретения автомобиля марки «Kia Rio» VIN № и услуг страхования на общую сумму 755800 рублей. ФИО2 оплату по кредиту не производит, тем самым ООО «ФИО3» причинен материальный ущерб на сумму 755800 рублей (том 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 чистосердечно признался в том, что он совершил преступление, а именно в период времени с декабря 2016 года по январь 2017 года он с неизвестными ему ранее лицами по имени Свидетель №2 и Наталья, а также мужчины, чье имя ему неизвестно, с целью получения для себя выгоды в виде получения денежных средств оформил на свое имя с помощью вышеуказанных лиц кредит в сумме около 750 000 рублей, на покупку автомобиля марки «Киа Рио», в автосалоне «А.С. - Авто», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, после чего передал данный автомобиль вышеуказанным лицам, получив за это 50 000 рублей. После чего распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Он был изначально в курсе, что денежные средства за кредит выплачиваться не будут, так как указанную машину будут проводить по автосрахованию по несуществующему ДТП. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка справки и доверенность ООО «А.С. - Авто» (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 В.А. произведена выемка кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, график на уменьшение страховой суммы, заявление на кредит ООО «ФИО3», заявление на банковское обслуживание, распоряжение на списание денежных средств, светокопия паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, полис добровольного комплексного страхования транспортного средства, страховой полис, заявление на заключение договора на оказание услуги «помощь при ДТП», полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, соглашение о способах взаимодействия, перечень документов необходимых по кредиту, доверенность ООО «А.С. - Авто» и справка ООО «А.С. - Авто», которые приобщены в качестве вещественных доказательств и под сохранную расписку возвращены представителю потерпевшего ФИО3 В.А. (том 1 л.д. 144-157, 158-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автосалон ООО «А.С.-Авто Юг» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 был оформлен кредитный договор на приобретение автомобиля марки «Kia Rio» VIN № (том № л.д. 70-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автосалон ООО «А.С.-Авто», расположенный по адресу: шоссе Авиаторов, <адрес>, где ФИО2 был выдан сотрудниками автосалона купленный им в кредит автомобиль марки «Kia Rio» VIN № (том № л.д. 77-83).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, в том числе в отношении лиц, совместно с ним совершивших преступление, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

ФИО2 органу предварительного следствия изначально пояснил, что преступление совершил с лицами по имени Свидетель №2, Наталья и Максим, которому передал автомобиль, указал их номера телефонов, тем самым совершил активные действия по изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Частичное добровольное возмещение ФИО2 потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами уголовного дела, а именно чеками-ордерами на общую сумму 3000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает не официально, а также его возраст и состояние здоровья (со слов хронических заболеваний не имеет).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62, статьи 67 УК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исключительно лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ условно, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «ФИО3» ФИО3 В.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 755800 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143845 рублей 30 копеек, а всего 899645 рублей 30 копеек.

Исковые требования ООО «ФИО3» надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их разрешение потребует отложение судебного разбирательства, возможное предоставление или истребование дополнительных доказательств и расчетов, привлечение третьих лиц.

Вещественные доказательства – кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, график на уменьшение страховой суммы, заявление на кредит ООО «ФИО3», заявление на банковское обслуживание, распоряжение на списание денежных средств, светокопия паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, полис добровольного комплексного страхования транспортного средства, страховой полис, заявление на заключение договора на оказание услуги «помощь при ДТП», полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, соглашение о способах взаимодействия, перечень документов необходимых по кредиту, доверенность ООО «А.С. - Авто» и справку ООО «А.С. - Авто», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 В.А., оставить у владельца, их светокопии - хранить при материалах дела, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, график на уменьшение страховой суммы, заявление на кредит ООО «ФИО3», заявление на банковское обслуживание, распоряжение на списание денежных средств, светокопию паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, полис добровольного комплексного страхования транспортного средства, страховой полис, заявление на заключение договора на оказание услуги «помощь при ДТП», полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, соглашение о способах взаимодействия, перечень документов необходимых по кредиту, доверенность ООО «А.С. - Авто» и справку ООО «А.С. - Авто», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 В.А., оставить у владельца, их светокопии - хранить при материалах уголовного дела, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись А.ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.