Решение № 2А-1038/2020 2А-1038/2020~М-891/2020 М-891/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1038/2020

Дело № 2а-1038/2020

26RS0024-01-2020-001888-46


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Котилевской Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – администрации города Невинномысска – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации города Невинномысска о признании незаконным решения администрации города Невинномысска, содержащегося в уведомлении о несоответствии построенного объекта жилищного строительства – жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности от 18.05.2020 № 8. Возложении на администрацию города Невинномысска обязанности в 10 – ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать уведомление о соответствии построенного жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что на основании договора купли – продажи от 16.01.2009 ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – жилой дом, степенью готовности 36%, с кадастровым номером 26:16:030104:32, площадью застройки 63,80 кв.м., на земельном участке общей площадью 882 кв.м., с кадастровым номером 26:16:030104:21, расположенном по адресу: <...>.

На основании ее заявления от 18.04.2013 подготовлен градостроительный план земельного участка по пер. Ивановскому, дом 19, разработан эскизный проект строительства дома. 23.05.2013 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города – главным архитектором города Невинномысска ей выдано разрешение № Ru26307000-72 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 91,6 кв.м. на срок до 23.05.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 26:16:030104:21 передан ей по договору аренды от 26.09.2017 № 277, для индивидуального жилищного строительства на срок с 26.09.2017 по 25.09.2020.

На основании выданного разрешения на строительство жилого дома и в соответствии с планом строительства ФИО3 выполнены работы по возведению жилого дома и в 2019 году объект недвижимого имущества был готов к вводу в эксплуатацию. По окончании строительства кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план здания от 22.05.2019.

24.10.2019 ФИО3 направила в администрацию города Невинномысска уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив к уведомлению документы, предусмотренные ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. После чего из администрации города Невинномысска ей было предоставлено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 01.11.2019 № 45, в соответствии с которым в отношении земельного участка действует запрет на строительство – постановление главы города Невинномысска Ставропольского края «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» от 04.10.2002 № 2180.

Не согласившись с отказом, содержащемся в уведомлении ФИО3 повторно направила уведомление об окончании строительства от 30.04.2020.

18.05.2020 в адрес ФИО3 поступило уведомление № 8 содержащее аналогичные основания для отказа с уведомлением от 01.11.2019.

Считает отказ содержащийся в уведомлениях от 01.11.2019 и от 18.05.2020 нарушает ее права и законные интересы, поскольку по ее мнению постановление главы города Невинномысска Ставропольского края «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» от 04.10.2002 № 2180 было введено временно, до проведения определенных мероприятий, которые до настоящего времени не уполномоченными органами в полном объеме не проведены, однако указанное постановление не может являться основанием для отказа в реализации ее прав, поскольку отказ органа власти не может обосновываться невыполнением государства его обязанностей и не может быть поставлен в зависимость от бездействия уполномоченного органа по выполнению требований ст. 67.1 Водного кодекса РФ.

Зона подтопления в градостроительном плане земельного участка, утвержденном постановлением администрации города Невинномысска от 13.05.2013 № 1422 не определена, никаких обременений земельный участок не имеет. До настоящего времени границы затопления спорного земельного участка не определены в порядке установленном Правительством РФ. Земельный участок в государственном кадастре недвижимости имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, используется ФИО3 по прямому назначению.

Размещение жилого дома в полном объеме соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1».

На момент получения разрешительной документации никаких сведений о запрете на строительство на земельном участке органы местного самоуправления ей не сообщили.

Полагает, что допущенные органами местного самоуправления ошибки в ходе принятия решений по выдаче специальных разрешений и других актов при оказании муниципальных услуг, не должны препятствовать собственникам объектов недвижимого имущества в осуществлении их гражданских прав.

На основании вышеизложенного считает, что выданное ей уведомление ограничивает ее права и законные интересы как собственника жилого дома, предусмотренные ст. ст. 209, 288 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе создавать новый объект недвижимости для самостоятельного проживания.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на доводы возражений, согласно которым в отношении указанного земельного участка действует запрет на строительство в соответствии с постановлением главы города Невинномысска СК «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» от 04.10.2002 № 2180, в виду чего доводы административного истца о несоответствии уведомления № 45 требованиям законодательства о градостроительной деятельности несостоятельны. Кроме того, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку граждане вправе обращаться в суд с исковым заявлением в течении 3-х месяцев со дня. Когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами, нашли свое подтверждение доводы административного иска о том, что на основании договора купли – продажи от 16.01.2009 ФИО3 является собственником незавершенного строительством объекта - жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

На основании заявления ФИО3 и приложенных к нему технического плана здания, проектной документации ФИО3 23.05.2013 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска 23.05.2013 выдано разрешение Ru26307000-72 на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 91,6 кв.м. на срок до 23.05.2023.

26.09.2017 между ФИО3 и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска заключен договор аренды № 277 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:16:030104:21, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 882 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды №277 от 26.09.2017 срок аренды установлен с 26.09.2017 до 25.09.2020.

Отказывая ФИО3 в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 45 от 01.11.2019 и в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 8 от 18.05.2020, административный ответчик указал, что в отношении земельного участка на котором построен объект индивидуального жилищного строительства, площадью 55,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:030104:21, площадью 882 кв.м., действует запрет на строительство в соответствии с постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» от 04.10.2002 № 2180.

Суд изучив материалы административного дела, полагает отказ администрации г. Невинномысска выраженный в уведомлении от 01.11.2019 № 45 и аналогичный отказ выраженный в уведомлении от 18.05.2020 № 8 обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из материалов административного дела в соответствии с постановлением главы <адрес> края «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обоспечения безопасности граждан, временно до разработки Комитетом по водному хозяйству <адрес> зон повышенной паводковой опасности, запрещено строительство нового жилья на земельных участках, располагаемых в районах, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 года на территории <адрес>, согласно приложению 1, в соответствии с которым в перечень улиц, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 на территории <адрес> входит пер. Ивановский, пункт №.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» принятом на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ввода в эксплуатацию объекта «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе <адрес>», внесены изменения в приложение № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, исключены пункты 1,6,10,14,16,20,23,24.

Из пояснений представителя административного ответчика и отзыва представлено в судебное заседание следует, что на момент рассмотрения дела какие либо иные постановления, в соответствии с которыми пер. Ивановский является исключенным из переченя улиц, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 на территории <адрес> суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе доводами административного истца в соответствии с которыми она указывает, что противопаводковые мероприятия до настоящего времени уполномоченными органами в полном объеме не проведены.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. Таким образом, индивидуальное жилищное строительство на земельном участке без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод недопустимо, так как приведет к нарушению приведенной нормы законодательства.

В соответствии с схемой градостроительного зонирования на которой указаны зоны затопления, действительно подтверждается, что спорный участок находится в зоне затопления - с ограниченной застройкой. Схема градостроительного зонирования, на которой указаны зоны затопления, составлена компетентной организацией, занимающейся топографо-геодезической деятельностью, оснований которой не доверять у суда не имеется и доводы истца о невнесении сведений о границах зоны затопления в государственный кадастр недвижимости не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, индивидуальное жилищное строительство на земельном участке по пер. Ивановский, 19 без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод недопустимо, так как приведет к нарушению вышеуказанных норм законодательства. В связи, с чем довод административного иска о том, что уведомление администрации города Невинномысска является необоснованным и незаконным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с указанными в суд требованиями.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная позиция изложена и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно частей 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов административного дела ФИО3 уведомление № 45 от 01.11.2019 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности получила 01.11.2019, о чем свидетельствует ее роспись в выкопировке из журнала о вручении уведомлений. Решение администрации № 8 от 18.05.2020 содержит аналогичный отказ.

Таким образом, о вынесении обжалуемого решения администрации города Невинномысска и отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 стало известно 01.11.2019 - с момента получения уведомления. В-+ соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ последний день срока для обращения в суд с настоящим административным иском приходился на 01.02.2020.

Настоящий административный иск поступил в суд 02.06.2020, т.е. после окончания срока обжалования решения администрации. Указанные обстоятельства, по мнению суда являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления по правилам ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации города Невинномысска о признании незаконным решения администрации города Невинномысска, содержащегося в уведомлении о несоответствии построенного объекта жилищного строительства – жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности от 18.05.2020 № 8. Возложении на администрацию города Невинномысска обязанности в 10 – ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать уведомление о соответствии построенного жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м., расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2020

Судья: Е.Л. Жердева