Приговор № 1-164/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Букреева В.Е.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., ордер № от 19.08.2019г.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ДАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 164/2019 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 12.03.2019г. по 13.03.2019г. оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Красноярскому району старший лейтенант полиции ДАА, назначенный на должность приказом начальника ГУМВД России по Самарской области № л/с от 28.11.2014г., в соответствии с приложением к распоряжению ОМВД России по Красноярскому району и согласно графику дежурства руководящего состава, дежурной части, личного состава входящего в состав следственно -оперативной группы на март 2019г., находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

12.03.2019г. примерно в 23 часа 38 мин. в ДЧ ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области поступило сообщение о том, что возле <адрес> неустановленный человек угрожает пистолетом соседу заявителя. По указанию начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по Самарской области Красноярского района примерно в 23 часа 40 минут 12.03.2019г. ДАА прибыл по указанному адресу, где находились супруги М-вы. МСВ имел явные признаки алкогольного опьянения и вышел с водительского места своего автомобиля. ДАА, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей представился и представил свое служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде, во исполнение ст. ст. 2,12,13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, отстранять от управления, задерживать и направлять на освидетельствование, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, предложил МСВ предоставить документы, удостоверяющие его личность, после чего последний не взирая на законные и обоснованные требования полицейского, побежал от него, ДАА предупредил МСВ о том, что если он не остановится, то к нему будет применена физическая сила. МСВ продолжил бежать от ДАА, игнорируя его законные и обоснованные требования. ДАА догнал МСВ, обхватил его торс своими руками, после чего оба упали на землю недалеко от домов №, 37 по <адрес>. В этот момент, т.е. в период с 23 часов 40 мин. 12.03.2019г. до 00 час 30 минут 13.03.2019г. у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по мотивам воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти -оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Красноярскому району ст. лейтенанта полиции ДАА, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В ответ на законные и правомерные действия ДАА ФИО1 подбежала к лежащим на земле ДАА и ФИО2, нанесла не менее 2 ударов ногой и рукой по лицу и голове, а также не менее 3 ударов руками и ногами по туловищу ДАА, причинив своими преступными действиями ДАА следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки, возможно с отеками тканей: вокруг обоих глаз, в левой височной области ( Двусторонние параорбитальные гематомы. Обширная гематома левой височной области);

- поверхностные раны: верхних конечностей и видимо туловища в области ключицы ( Осадненные раны верхних конечностей, ключицы).

Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ДАА

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что она раскаивается в том, что произошло, не отрицала, что действительно в тот момент, когда ДАА задержал ее мужа и они оба упали на землю, при этом с мужа слетела вся верхняя одежда и он лежал на холодной земле, ДАА его удерживал, не давал подняться. Ей было действительно жаль своего мужа, кроме того, она на тот момент была беременна, сильно нервничала, поэтому у нее была такая реакция. Она не согласна с тем, что ей вменено нанесение 12 ударов потерпевшему, поскольку она нанесла не более 5 ударов, не оспаривает того факта, что от ее действий у ДАА образовались телесные повреждения.

ФИО1 в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему ДАА, указав, что она в настоящее время не работает, срок беременности 7 месяцев, находится на иждивении мужа, который также имеет нерегулярный заработок. Свою вину она осознала и раскаивается в содеянном.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ДАА показал, что в настоящее время он работает в О МВД России по Красноярскому району состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по Красноярскому району, имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции, работает в МВД с 2008 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, более полный перечень перечислен в его должностных инструкциях. 12.03.2019г. с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В дежурную часть О МВД России по Красноярскому району 12.03.2019г. в 23 часа 38 минут поступило сообщение от МДВ о том, что его соседу угрожают пистолетом, далее по указанию начальника дежурной смены САА он отправился на указанный адрес, где по прибытию на место, возле <адрес>, возле которого остановил автомобиль, он вышел из машины, представился ему сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде и спросил, ему ли угрожали пистолетом, на что мужчина ответил, что да, ему угрожали предметом похожим на пистолет, после чего мужчина представился МАД Он предложил МАД проехать в отдел полиции и дать пояснения по факту произошедшего, на что последний согласился и сел в его служебный автомобиль и они поехали по <адрес> дороге МАД показал рукой на автомобиль, который стал останавливаться возле домов №, т37 по <адрес>. Он припарковал свой автомобиль в упор к данному автомобилю Лада калина белого цвета и затем вышел из машины, после чего из указанного авто вышла женщина, позднее ему стало известно, что это ЧЕА, потом вышли КАМ и ФИО1, с места водителя вышел МСВ. МАД ему сообщил, что МСВ управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем перед тем как выйти из своего автомобиля и направиться к автомобилю, где сидел МСВ, он сообщил об этом в дежурную часть, попросил прислать сотрудников ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району. МСВ он попросил предъявить документы, на что последний отвернулся и пошел, а затем побежал от него, он побежал вслед за ним и просил остановиться, предупредив, что будет вынужден применить физическую силу, но МСВ не взирал на его законные и обоснованные требования продолжал бежать. Он догнал МСВ, схватил своими руками за плечо, а затем и за торс обхватом своих рук, они с ним упали на землю, он просил успокоиться МСВ, но тот продолжал пытаться вырваться, когда он и МСВ находились на земле, к ним подбежала ФИО1 -жена МСВ и стала выражаться грубой нецензурной бранью и нанесла удар ногой в левую область его лица, после чего ФИО1 нанесла ему еще несколько ударов либо ногами, либо руками по лицу и голове, туловищу, конечностям. Мимо проходили два парня КАА и АДВ, которые оттащили от него ФИО1, а затем приехали сотрудники ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области и попросили всех проехать в отдел полиции. У него после нанесенных ударов было опухшее лицо, под глазами были синяки, на руках ссадины, форменная одежда, а именно свитер, оказался порван. Примиряться с подсудимой он не согласен, на суровом наказании не настаивает. В эту же ночь он прошел освидетельствование в Красноярской ЦРБ как на отсутствие у него алкогольного опьянения, так и на наличие у него телесных повреждений, о случившемся он доложил руководству рапортом.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля САА показал, что работает с 2008г. в О МВД России по Красноярскому району, состоит в должности начальника смены дежурной части О МВД России по Красноярскому району, имеет специальное звание майора полиции, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в качестве начальника смены дежурной части О МВД России по Красноярскому району. Желает пояснить, что в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Красноярскому району поступило сообщение от МДВ о том, что в <адрес> неустановленный человек угрожает пистолетом соседу МДВ По своему сотовому телефону он позвонил о/у ОУР О МВД России по Красноярскому району старшему лейтенанту полиции ДАА, который находился на суточном дежурстве. Далее по его указанию в связи с поступившим сообщением в дежурную часть, ДАА проследовал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит во сколько, ему позвонил ДАА и сообщил, что он задержал мужчину находящегося за рулем транспортного средства в нетрезвом виде, это был МСВ. ДАА сообщил ему, что необходимо к нему выслать экипаж ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, он направил экипаж ГИБДД по указанному адресу. ДАА ему также сообщил, что при задержании им МСВ ему оказывали сопротивление. После того, как ДАА вернулся о отдел, он увидел на его лице телесные повреждения и сообщил, что его необходимо направить в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» для прохождения им медицинского освидетельствования на наличие на нем каких либо повреждений, выписал ДАА направление в ЦРБ. Со слов ДАА при задержании им МСВ супруга последнего ФИО1 наносила удары ДАА

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля МАД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут он гулял со своей собакой, шел по <адрес>. В тот момент, когда он шел по улице, ему на встречу попался мужчина, который иногда приезжал в <адрес> к своим родственникам, как далее ему стало известно его звали МСВ МСВ стал говорить громко вслух, что его достали собаки, после чего он стал ему говорить чтобы он успокоился, их с ним разговор происходил напротив <адрес>. МСВ стал на него кидаться, хотел подраться, он в свою очередь посадил сразу же свою собаку в своей автомобиль, который был припаркован около дома и взял из машины фрагмент удочки. Далее, он стал предупреждать МСВ, что бы он к нему не подходил и не пробовал с ним вступить в драку, а иначе он применит фрагмент удочки, состоящей из бамбука и физическую силу. МСВ находился с ярко выраженными признаками алкогольного опьянения, он почувствовал резкий запах изо рта, была не связная речь, шаткая походка. МСВ сел в свой автомобиль на место водителя, то есть за руль, из машины вышли две девушки и парень на улицу. После чего МСВ развернулся на машине и чуть не сбил девушку ЧЕА. Затем МСВ остановился и вышел из машины, открыл багажник и достал, что то черное, похожее на пистолет, спрятав его за спину, стал угрожать, что он его пристрелит. После чего к нему подбежала его жена ФИО1 и стала уговаривать, чтобы он ушел и не обращал внимания на МСВ, так же ФИО1 просила его не вызывать полицию. Возле соседнего дома, стояла машина соседа МДВ, который вызвал полицию. МСВ сел вновь за руль автомобиля, его жена ФИО1 села на пассажирское сидение, КАМ и ЧЕА сели сзади на пассажирские места в автомобиль и уехали. Вскоре приехал мужчина, который ему предъявил свое удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде и представился сотрудником уголовного розыска О МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом полиции ДАА, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми отличительными знаками различия и спросил его, угрожал ли ему кто либо, он сказал, что да, ему угрожали предметом похожим на пистолет, он сказал, что не вызывал сотрудников полиции, не имеет претензий к МСВ Далее сотрудник полиции ДАА попросил проехать с ним в Отдел полиции, он сел в его машину и они поехали в полицию, по дороге он показал машину МСВ, стоящую на <адрес>, он сообщил ДАА о том, что МСВ находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ДАА позвонил в дежурную часть и сообщил, что необходимо выслать экипаж ГИБДД. ДАА вышел из машины, он остался внутри машины, ДАА подошел к автомобилю Лада калина белого цвета, где сидели МСВ, ФИО1, ЧЕА и КАМ. Все вышли из машины Лада калина, МСВ вышел из за руля указанного автомобиля, закрыл машину и направился, как ни в чем не бывало, по <адрес> в сторону <адрес>, а после чего побежал, сотрудник полиции ДАА побежал за ним, просил остановиться и предупреждал, что в случае не подчинения представителю власти, он будет задержан, но МСВ не останавливался. ДАА догнал МСВ, обхватил его руками за торс, после чего они упали на асфальт. ДАА при падении выставил руки и не ударялся головой об асфальт, в этот момент, к ДАА и МСВ подбежала ФИО1 и нанесла удар своей ногой по лицу ДАА, который находился в лежачем положении вместе с МСВ, ДАА при этом просто держал МСВ обхватом рук. ФИО1 стала бить руками по лицу и по туловищу ДАА, пытаться убрать ДАА от своего мужа МСВ Мимо проходили двое мужчин, позднее ему стало известно, что их зовут АДВ и КАА, которые видели по его мнению как ФИО1 наносила удары ДАА Далее приехали сотрудники ГИБДД О МВД России по Красноярскому району и лиц, участвовавших в инциденте, а так же очевидцев инцидента, доставили в отдел полиции.

(т.1 л.д 112-116)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ДДИ показал, что в полиции работает с 2001 года, в О МВД России по Красноярскому району с 2007 года, в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. 12.03.2019г. с 17 часов 00 минут до 13.03.2019г. 02 часов 00 минут он совместно с ААС заступил на дежурство. В 23 часа 40 минут 12.03.2019г. совместно с ААС по указанию начальника дежурной смены О МВД России по Красноярскому району САА проследовали на своем служебном автомобиле к домам №, 37 по <адрес>, в связи с тем, что САА пояснил, что сотрудником о/у ОУР ОМВД России по Красноярскому району ДАА был задержан пьяный водитель МСВ Прибыв по указанному адресу, их встретил сотрудник ОУР ДАА и передал гражданина МСВ, которому они предложили предъявить документы, у последнего таковых не было, после чего они предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что МСВ отказался от прохождения такового. МСВ был доставлен в О МВД России по Красноярскому району, где был собран первоначальный материал проверки, был так же составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ -отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Со слов ДАА ему известно, что когда он удерживал на земле МСВ, жена последнего наносила удары ДАА ногами и руками, причинив телесные повреждения, которых не было у ДАА до этого.

Свидетель ААС дал аналогичные показания показаниям ДДИ

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля МДВ следует, что 12.03.2019г. он приехал в вечернее время к дому № по <адрес> к своему другу КАО, у последнего есть сосед МАД, увидел на улице МАД с собакой. К нему подъехала лада калина белого цвета из которой вышел МСВ и стал ругаться. Из автомашины МСВ вышли парень и две девушки и стояли на улице, а затем кто-то сел за руль и развернулся на этой машине. Видел, что МСВ держал что-то в руке, а затем убрал за спину этот предмет, говорил МАД «я тебя пристрелю», поэтому он из этого выражения сделал вывод о том, что у МСВ в руках пистолет. Он вызвал сотрудников полиции.

т.1 л.д.125-127

Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля АДВ следует, что 12.03.2019г. примерно в 23 часа 30 минут он совместно со своим другом КАА шли по <адрес>, где возле одного из домов они увидели сотрудника полиции ДАА последний им известен как житель <адрес> Яр и как сотрудник ОУР О МВД России по Красноярскому району, последний лежал на земле, обхватив при этом своими руками торс МСВ, с последним они проходили учебу в одном из учебных заведений в <адрес>. ДАА в этот момент говорил МСВ, чтобы тот успокоился и не убегал, в этот момент к ним подбежала жена МСВ- ФИО1, которая нанесла удар своей ногой по лицу и голове ДАА, после чего она стала руками наносить удары ДАА по туловищу и голове. ФИО1 нанесла удары ДАА в количестве не менее 5 ударов, руками по голове нанесла не менее 2-х ударов, нанесла руками по туловищу и конечностям не менее 3 ударов. Ему и КАА было все хорошо видно, это место хорошо освещалось фонарными столбами. После чего туда приехали сотрудники ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, присутствующих доставили в отдел полиции. ДАА находился в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции.

т.1 л.д.130-132

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля КАА следует, что он давал аналогичные показания показаниям свидетеля АДВ

т.1 л.д.133-135

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЧЕА показала в суде, что ранее сожительствовала с КАМ, который являлся другом МСВ 12.03.2019г. МСВ пришел к ним в гости, мужчины пили пиво, она спиртное не употребляла, ближе к вечеру к ним пришла в гости ФИО1. Около 22 часов М-вы собрались домой и позвали их к себе в гости. Они сели в машину М-вых, Наталья села за руль, поехали на <адрес> МСВ вышел из машины и пошел в общежитие к своей бабушке за деньгами. Когда МСВ возвращался, у него произошел конфликт с мужчиной казахской национальности из -за собаки, с которой гулял мужчина. Конфликт замяли и они поехали на <адрес>, там между супругами М-выми возник конфликт, т.к. МСВ потерял деньги <адрес>. За руль машины сел КАМ и они вернулись на <адрес>. МСВ у дома своей бабушки развернул свою автомашину, чуть не наехал на нее, он был в нетрезвом состоянии. Когда автомашина остановилась, к ним в плотную подъехала автомашина, из которой вышел полицейский в форме. Он подошел к ним и спросил кто был за рулем. Она не слышала, чтобы полицейский представлялся и не видела его удостоверения. ДАА спросил что случилось, поскольку кто- то ранее вызвал полицию. Сначала ДАА и МСВ разговаривали между собой, а потом МСВ стал убегать от полицейского, последний стал его догонять. ДАА догнал МСВ и между ними началась потасовка, вроде бы была драка и МСВ оказался без верхней одежды и майки. ФИО1 была около своего мужа, она не видела как ФИО1 наносила удары ДАА, но слышала. Когда она приближалась к МСВ и ДАА, на дороге она увидела золотую цепочку с крестиком, она подняла их и отдала Кукушкину, поскольку он знал ДАА Только в разговоре она слышала о том, что ФИО1 ударила полицейского ДАА. После чего она увидела у потерпевшего ссадину на лице. Сколько ударов нанесла ФИО1 она не знает, последняя нецензурно выражалась, возмущалась, затем приехал экипаж ГАИ, их всех доставили в полицию. В момент избиения ДАА КАМ пытался их разнять. Подсудимая была трезвой, у нее была истерика и болел живот, т.к. она была беременна.

Свидетель ЧЕА отрицала в суде, что видела момент нанесения ударов ДАА ФИО1 В ходе проверки по просьбе М-вых она давала ложные показания участковому уполномоченному ГВВ. Следователю следственного комитета ФИО3 она давала правдивые показания, он на нее никакого воздействия при допросе не оказывал.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля ЧЕА по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия следователю ЗВЮ (т. 1 л.д.136-139), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее молодой человек КАМ, супруги М-вы приходили к ним в гости по адресу: <адрес>. Мужчины употребляли спиртное, а именно 3 литра пива, она спиртное не употребляла. ФИО1 так же выпила 1-2 стакана пива. М-вы собрались к себе домой, позвали ее и КАМ к себе в гости, на что они ответили согласием. Они все вышли из дома и сели в автомобиль лада калина белого цвета, номер не помнит, за руль села ФИО1, на переднее пассажирское сел КАМ, а она и МСВ сели назад, они приехали к дому М-вых, где магазин «за грош», после чего МСВ захотел поехать к своей бабушке, которая проживает на <адрес>. МСВ вышел из машины, они втроем остались в машине. МСВ зашел к бабушке и после вышел из дома и затем сел в машину, а после вновь вышел из машины и направился в сторону мужчины, который шел по <адрес> со своей собакой, у них произошел какой-то конфликт, ФИО1 вышла из машины, они стали друг на друга кричать, она и КАМ вышли из машины, а МСВ сел за руль автомобиля и развернулся на нем, чуть не сбив ее. После чего МСВ открыл багажник, и сделал вид, что из багажника вытащил пистолет, но такового не было у МСВ. Затем КАМ и М-вы сели в машину, МСВ сел за руль и они проехали половину <адрес> и затем остановились и решили вернуться к домам, где МСВ, вроде как потерял деньги, где у последнего был конфликт с мужчиной. Далее они подъехали к участку местности между домами № № после чего, к ним в упор приткнулась машина, из которой вышел мужчина, который находился в форменном обмундирования со знаками отличия сотрудника полиции, она вышла из машины и затем все вышли из машин, ДАА представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде, попросил документы удостоверяющие личность, на что МСВ стал от него убегать, ДАА побежал за ним и как она увидела, ДАА обхватил своими руками торс МСВ и они упали на землю, затем к ним подбежала ФИО1 и стала кричать, затем ФИО1 стала бить руками и ногами ДАА, точно куда и сколько раз она ударила ДАА она не помнит, ФИО1 бранилась грубой нецензурной бранью либо в адрес ДАА либо просто, точно текстовку нецензурной брани высказанной МСВ она не помнит. Она слышала, что ДАА ФИО1 ударила ногой по лицу, она это от кого то услышала из толпы.

Свидетель ЧЕА пыталась убедить суд в том, что таких показаний она не давала следователю, в тоже время подтвердила наличие ее подписей в протоколе допроса.

В основу обвинительного приговора суд ложит показания свидетеля ЧЕА, данные ею в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д 136-139), ее свидетельские показания в суде суд расценивает как ложные, данные в интересах подсудимой, с целью помочь ей избежать уголовную ответственность за содеянное.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля КАМ подтвердил достоверность своих показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.03.2019г. он с приятелем МСВ распивали пиво, примерно в 20 часов 30 минут к ним пришла ФИО1, жена МСВ. М-вы собрались к себе домой и позвали его и ЧЕА в гости, на что они ответили согласием, они вышли из дома и сели в автомобиль лада калина белого цвета, номер не помнит, за руль села ФИО1, на переднее пассажирское сел он, а ЧЕА и МСВ сели назад, приехали к дому М-вых, где находится магазин «за грош», после чего МСВ захотел поехать к своей бабушке, которая проживает на <адрес>. После, они приехали на <адрес> к дому № и МСВ вышел из машины, они втроем остались в машине. МСВ сходил к бабушке и вернулся в машину. Но, увидев на улице мужчину с собакой, вышел из салона машины, у них произошел какой-то конфликт, ФИО1 вышла из машины, МСВ и мужчина, который был с собакой, стали друг на друга кричать, он и ЧЕА вышли из машины, а МСВ сел за руль автомобиля и развернулся на нем, затем МСВ открыл багажник, сделал вид, что из багажника вытащил пистолет, но такового не было у МСВ. После, спустя какое то время он, ЧЕА и М-вы сели в машину, МСВ сел за руль, они проехали половина <адрес> и затем остановились и решили вернуться к домам, где МСВ, вроде как он там потерял деньги. Далее они подъехали к участку местности между домами №№, к ним в упор приткнулась машина, из которой вышел мужчина ДАА, который находился в форменном обмундирования со знаками отличия сотрудника полиции. ДАА представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде, попросил документы удостоверяющие личность у водителя, на что МСВ стал отходить от ДАА и затем побежал, ДАА побежал за ним, он увидел как ДАА, догнав МСВ, обхватил своими руками торс МСВ и они упали на землю, затем к ним подбежала ФИО1 и стала кричать и бить руками и ногами ДАА, точно куда и сколько раз она ударила ДАА он не помнит, ФИО1 бранилась грубой нецензурной бранью, от присутствующих на месте конфликта он слышал, что ДАА, ФИО1 ударила ногой по лицу. На месте конфликта присутствовали два парня, рядом с ними находилась еще какая то машина и в ней сидел парень, рядом стояла ЧЕА, МАД, с кем ранее конфликтовал МСВ После, спустя какое то время приехали сотрудники ГИБДД О МВД России по <адрес> и предложили всем проехать в отдел полиции, на что все, кроме ФИО1 приехали в отдел полиции и их опросили по факту произошедшего. Ранее он и его девушка ЧЕА говорили, что они не видели, как ФИО1 наносит удары ДАА, но на самом деле они не видели точно в какую часть лица и туловища наносились удары ФИО1 по ДАА, но он и ЧЕА точно видели, что ФИО1 наносила удары ДАА как ногами, так и руками.

т.1 л.д.140-143

Допрошенный в суде в качестве свидетеля МСВ не воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и показал в суде, что действительно он убегал от ДАА, понимал, что это полицейский, хотя он не представился ему, они упали вместе на дорогу, при падении у него была повреждена нога, у него были сильные боли, поэтому он не обращал внимание на то, наносила ли его супруга ФИО1 удары ДАА. Считает его задержание незаконным, поскольку он не управлял 12.03.2019г. своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заявления ДАА в правоохранительные органы следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая в период времени с 12.03.2019г. с 23 часов 40 минут по 13.03.2019г. 00 часов 30 минут нанесла ему удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям, тем самым причинив ему физическую боль, при этом он находился на суточном дежурстве, при исполнении им должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции.

т.1 л.д.77

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2019г. следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный возле домов № и № по <адрес>.

т.1 л.д. 48-52

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 10.07.2019г. следует, что осмотрен свитер ДАА на котором имеется надрыв ткани, осмотрен рентгеновский снимок ДАА, осмотрен лист бумаги на котором имеются записи врачей, осмотрены брюки синего цвета ДАА Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

т.1 л.д. 64-68

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. У ДАА по описанию врачом Красноярской «ЦРБ» в «справке» установлены повреждения:

- кровоподтеки, возможно с отеками мягких тканей: вокруг обоих глаз, в левой височной области (« Двусторонние параорбитальные гематомы. Обширная гематома левой височной области»);

- поверхностные раны: верхних конечностей и видимо туловища в области ключицы («Осадненные раны верхних конечностей, ….ключицы»).

2. Вероятно, что все повреждения образовались от контактного ударного и или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон головы и тела. Более точный установить механизм образования повреждений по имеющемуся малоинформативному описанию не возможно.

3. Само наличие повреждений на время осмотра врачами дает основание полагать, что данные повреждения образовались ориентировочно в период не более 2-х недель. Более точно высказаться о давности их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков и состояния поверхности поверхностных ран в медицинских документах.

4. Вышеуказанные повреждения - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вредя здоровью ДАА - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)

т.1 л.д. 57-59

Из книги КУСП записей суточного дежурства ОМВД России по Самарской области Красноярского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут в дежурную часть О МВД России по Красноярскому району поступило сообщение от МДВ о том, что по адресу: <адрес> неустановленный человек угрожает пистолетом соседу заявителя.

т.1 л.д. 85-86

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДАА назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому району.

т.1 л.д.88

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава, звание старшего лейтенанта полиции лейтенанту полиции ДАА

т.1 л.д.89

Должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Красноярскому району ДАА от ДД.ММ.ГГГГ утвержденная начальником О МВД России по Красноярскому району полковником полиции АВА подтверждаются полномочия ДАА по пресечению административных правонарушений.

т.1 л.д 92-97

Согласно Графика дежурств на март 2019 года следует, что ДАА стоял в графике дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находился на работе.

т.1 л.д 102-103

Таким образом, совокупность всех собранных по делу допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления и вынести в отношении неё обвинительный приговор. Учитывая, что свидетельскими показаниями подтверждено, что ФИО4 нанесла не 12, а 5 ударов ДАА (2 в область головы, 3 - в область туловища и конечностей), суд соглашается с позицией государственного обвинителя, уменьшает объем обвинения до 5 ударов. В данной части уменьшение объема обвинения государственным обвинителем суд признает законным и обоснованным.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде нашел подтверждение тот факт, что в момент совершения в отношении ДАА преступления, он находился при исполнении своих служебных обязанностей, выполнял действия по охране общественного порядка и пресекал совершение противоправных действий. Факт нанесения телесного повреждения, которое не вызвало расстройства здоровья у потерпевшего подтвердил как сам потерпевший, а также свидетели, так и не отрицала подсудимая в судебном заседании данное обстоятельство.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено одно преступление средней тяжести против порядка управления), характеризуется подсудимая в целом положительно, не работает ввиду беременности, имеет семью, постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

На учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие беременности у подсудимой (срок беременности 7 месяцев), наличие у нее хронических заболеваний (ст. 61 ч.1 п. «в», ч. 2 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1, 1.1 УК РФ), суд не установил. Состояние алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством. Подсудимая указала в суде, что преступление совершила, т.к. ее агрессивное состояние связано с ее беременностью, а также ей было жалко своего супруга, который на асфальте лежал без верхней одежды, когда его удерживал полицейский ДАА.

Учитывая требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, 53-1, 73УК РФ суд не находит при назначении наказания подсудимой с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимой, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Оснований для применения ст. 61 ч. 2 УК РФ не имеется.

По ст. 318 ч.1 УК РФ суд полагает необходимым избрать вид наказания в виде штрафа.

С учетом наличия только обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, ее состояния беременности, раскаяния, осознания своих неправомерных действий и принесения ею в судебном заседании извинений потерпевшему суд полагает, что в отношении ФИО1, впервые совершившей преступление средней тяжести, возможно применить ст. 80.1 УК РФ, освободить ее от наказания, поскольку судом установлено, что в связи с изменением обстановки она перестала быть общественно опасным лицом, о чем свидетельствует вышеизложенное.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Применить к ФИО1 положение ст. 80.1 УК РФ и освободить ее от отбытия наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - свитер, брюки и рентгеновские снимки передать ДАА.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной и ее защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.