Решение № 2-7402/2025 2-7402/2025~М-5581/2025 М-5581/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-7402/2025

86RS0002-01-2025-007851-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7402/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла, государственный регистрационный № собственником которого является Продан Э.Р., под управлением ответчика, и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Потерпевшее лицо обратилось в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 56 300 рублей. Транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория». На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в заявлении на страхование при заключении договора так же не был указан. На основании подп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 56 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России.

Суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Продан Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Несмотря на то, что ответчик к административной ответственности не привлечен, факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации не установлен органами ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>, объяснениями ФИО3, ФИО1, который, в свою очередь, указал, что при движении по дворовой территории, осуществляя маневр поворота налево, он не увидел из-за припаркованных автомобилей движущееся во встречном направлении транспортное средство Хендай Солярис и допустил с ним столкновение, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, со схемой ДТП согласен.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ответчика в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, путь движения которого он пересекал, создав помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО3, следовательно, ответчик является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась Продан Э.Р., у которой был заключен договор обязательного страхования средств автотранспорта с АО ГСК «Югория», серии ТТТ №, сроком по <дата>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № застрахована в АО ГСК «Югория» по полису серии ТТТ №, сроком по <дата>.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<дата> потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Актом осмотра транспортных средств от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, актом приема-передачи автомобиля от <дата>, заказ-нарядом от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, платежным поручением от <дата> подтверждается, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 56 300 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из страхового полиса серии ТТТ №, водитель ФИО1 к управлению транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, допущен не был.

Поскольку в силу положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком факт причинения вреда, величина причиненного ущерба не оспорены, доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в размере 56 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 60 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7402/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская