Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-159/2018

дело № 2-159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица - начальника Малодербетовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 2 марта 2018 г. безвозмездно передала в дар ФИО2 1/424 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 260444000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а она приняла в дар вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанная 1/424 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала ей на основании Постановления Главы администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 25 мая 2007 г. № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах плана Ики-Бухусовского СМО Малодербетовского района Республики Калмыкия», о чем имелась запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, так как она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное имущество. Ввиду юридической неграмотности, в силу своего возраста, плохого состояния здоровья она необдуманно совершила эту сделку вопреки интересам своей семьи. Если бы при заключении договора дарения ей были бы разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение такого договора. В связи с тем, что при заключении договора дарения она сама себя по изложенным выше основаниям ввела в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при его заключении, указанный договор дарения не может быть признан законным. В связи с изложенным просит признать договор дарения от 2 марта 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным и внести в ЕГРН изменения о прекращении права собственности за ФИО2 на 1/424 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, восстановить право собственности на 1/424 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - начальник Малодербетовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО5 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду отсутствия каких-либо нарушений, допущенных при регистрации договора дарения. Разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из п. 3 ст. 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 25 мая 2007 г. № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах плана Ики-Бухусовского СМО Малодербетовского района Республики Калмыкия» принадлежала 1/424 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем имелась запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 22 декабря 2008 г. На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 2 марта 2018 г. ФИО1 безвозмездно передала в дар ФИО2 указанную 1/424 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 260444000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а последняя приняла в дар вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке 6 марта 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, при заключении договора дарения доли земельного участка ФИО2 она находилась в плохом самочувствии, в момент подписания договора не имела намерения лишить себя права собственности на единственное имущество. Ввиду юридической неграмотности, в силу своего возраста, плохого состояния здоровья она необдуманно совершила эту сделку вопреки интересам своей семьи, в связи с чем просит признать указанный договор недействительным.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска ей ясны и понятны.

Таким образом, учитывая добровольное признание иска ответчиком, суд принимает такое признание иска. Сведений о том, что признание исковых требований ФИО2 нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и у суда не имеется оснований считать, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок от 2 марта 2018 г. 1/424 доли земельного участка, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/424 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности за ФИО2 на 1/424 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева