Приговор № 1-115/2020 1-603/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 14 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Каблахова М.Р., ФИО3, ФИО6 и ФИО7,

потерпевшего ФИО32,

подсудимого ФИО8,

защитников подсудимого:

адвоката Рябых С.Н.,

общественного защитника Берберовой Лауры Магометовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залах судебного заседания Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики №1, 6, 8 и 7 посредством видеоконференцсвязи в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.08.2019 года,

установил:

ФИО8 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), реализуя преступный план, направленный на незаконное получение денежных средств в сумме 250.000 рублей, 27.07.2019 года примерно в 22 часа 30 минут, из корыстных побуждений, находясь на площади «Дружба народов Карачаево-Черкесской Республики», примыкающей южной стороной к ресторану «Золотой дракон», расположенному по адресу: <...> встретившись с Потерпевший №1 под предлогом урегулирования ранее возникшего конфликта, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, неустановленное лицо по имени «Мага», угрожая физической расправой, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область лица последнего, после чего, продолжая действовать в пределах одного преступного умысла, преследуя цель незаконной наживы, по требованию ФИО8, он и неустановленные лица, 04.08.2019 года примерно в 19 часов, встретившись с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном возле многоквартирного дома 145 пр.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, осознавая, что Потерпевший №1 после примененного в отношении него насилия пребывает в состоянии эмоционального напряжения и стресса, ФИО8 и неустановленное лицо по имени «Мага», угрожая применением физического насилия, выдвинули незаконное требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств в сумме 250.000 рублей, с дополнительным условием в срок до трех дней передать часть незаконно требуемых денежных средств – 100.000 рублей. Потерпевший №1, восприняв реально угрозы ФИО8 и неустановленных лиц, согласился передать им незаконно требуемые денежные средства. Потерпевший №1 14.08.2019 года примерно в 18 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь по адресу: <...> передал ФИО8 денежные средства в сумме 50.000 рублей, после получения которых, действия ФИО8 были пресечены сотрудниками УУР ОБОП МВД по КЧР.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, 27 июля 2019 года он, по просьбе ФИО1, примерно в 20 часов вез ее в больницу, когда ей кто-то позвонил и стал грубить в трубку и выражаться нецензурной бранью. Услышав это, он выхватил из ее рук телефон, и стал разговаривать со звонившим парнем, после чего разговор перерос в конфликт, и они договорились встретиться, чтобы обсудить ситуацию. ФИО1 рассказывала ему, что она должна 250.000 рублей некой Юлии, и что «Мага» требует эти деньги теперь с нее, т.к. он (Мага) за ФИО1 отдал долг, и она теперь должна ему. Он с ФИО1 и со своим родным младшим братом Свидетель №3, встретились с ФИО8, который был с толпой парней, на Стеле возле ресторана «Золотой дракон». Он подошел к ФИО8 и хотел начать разговор, толпа людей окружила его, и разговор у них не состоялся. В ходе этого началась драка, и ФИО8 ударил его по лицу, а его брата ударил кто-то из этой толпы. После этого они сказали, чтобы он контролировал, чтобы ФИО1 отдавала долг в размере 250.000 рублей Юле. После этого примерно через день со стороны ФИО8 начали поступать звонки на телефон с требованием о возврате денежных средств. Когда они, по предложению ФИО8, встретились возле гостиницы «Черкесск», ФИО8 сказал, чтобы он передал ему 100.000 рублей. Он эти деньги требовал в счет погашения долга ФИО1, но требовал с него. Они требовали 250.000 рублей. ФИО8 сказал, что в течение трех дней он должен отдать долг. Он говорил, что если не отдаст эти деньги, то они (деньги) уйдут на его (потерпевшего) лечение. Тогда он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что ФИО8 и его друзья вымогают у него денежные средства. Сотрудники полиции предложили передать меченые денежные средства ФИО8, на что он согласился. Они передали ему рубашку, в пуговицу которой была вмонтирована камера. Кто при этом присутствовал, он не помнит. Они с ФИО8 договорились встретиться возле кафе «Берекет» по ул.Ставропольская. До указанного места он доехал вместе с сотрудниками полиции. Он ждал там ФИО8 примерно 2-3 минуты. Сотрудники полиции ждали в автомобиле. Он передал ФИО8 денежные средства. ФИО8 задержали после того, как он сказал, что он теперь должен отдавать денежные средства, а ФИО1 сама решает вопрос долга с Юлей.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в начале августа 2019 года …. Ему позвонила знакомая ФИО1 и попросила отвезти ее в больницу к матери, … он согласился и примерно в 20 часов 00 минут того же дня приехал к ней домой на ул.Прикубанская дом 138 с.Чапаевское Карачаево-Черкесской Республики. По пути следования в больницу они заехали в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Панорама» по адресу: <...>. В этот момент на телефон ФИО1 кто-то позвонил, стал ей грубить в трубку и выражаться нецензурной бранью. Он это услышал и, выхватив из ее рук телефон, стал разговаривать со звонившим ФИО1 парнем, после чего разговор перерос в конфликт и они договорились встретиться, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию на стеле «Дружбы народов», расположенной на территории Парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Затем они отвезли в больницу продукты питания для матери ФИО1 и сразу же направились на стелу «Дружбы народов». По его просьбе к стеле также приехал его брат Свидетель №3. По приезду они увидели около 30 мужчин, которые находились на участке местности возле стелы «Дружбы народов». Они подошли ближе к этим парням, после чего один из них, как впоследствии выяснилось, это был Мурат, с которым он разговаривал по телефону, спросил, кто из них Потерпевший №1, на что он ответил, что его зовут Потерпевший №1, и именно с ним он (Мурат) разговаривал по телефону. Они начали с Муратом обсуждать сложившуюся ситуацию. В ходе разговора к ним подошел второй парень, который представился Магой. В ходе диалога Мурату и Маге не понравилось, что он (потерпевший) защищает ФИО1, и Мага ударил его в лицо кулаком, в это же время брата Свидетель №3 ударил Мурат. Вследствие этого он (потерпевший) и Свидетель №3 упали на землю. Далее к ним подошли двое ранее незнакомых им мужчин, которые были постарше остальных. Они с ними отошли немного в сторону и начали разговаривать, при этом, он в ходе разговора сообщил им, что ФИО1 является его сестрой, и объяснил им суть происходящего, также он сказал, что он приехал поговорить с Муратом по поводу его грубости в адрес ФИО1. После этого один из этих мужчин попросил его (потерпевшего) проконтролировать возврат долга ФИО1 Мурату и Маге. ФИО1, услышав эти слова, сказала, что им она ничего не должна, и свои долговые обязательства сама разрешит с Юлией без их участия. После этого один из этих мужчин записал его (потерпевшего) абонентский номер и сказал, чтобы он не выключал телефон, после чего они разъехались. На следующий день Мурат и Мага с различных абонентских номеров звонили ему и требовали встретиться с ними, однако во встрече он им отказывал. Через некоторое время он (потерпевший) перестал поднимать незнакомые номера. 04.08.2019 года он позвонил Мурату и предложил встретиться с целью урегулирования данного вопроса. На встречу он приехал со своим братом Свидетель №3, разговор состоялся рядом с гостиницей «Черкесск» в г.Черкесск. Они с Муратом отошли в сторону, и в ходе разговора Мурат ему сказал, что к ФИО1 у них вопросов нет, и она по поводу своих долговых обязательств перед Свидетель №1 будет разбираться с ней сама. 04.08.2019 года примерно в 19 часов 00 минут Мага и Мурат стали требовать от него денежные средства в размере 250.000 рублей, при этом, угрожая ему применением физической силы, на что он, испугавшись, согласился, хотя перед ними у него каких-либо долговых обязательств не было. В момент, когда они расходились, Мурат сказал, что у него три дня для того, чтобы найти 100.000 рублей, если в данный срок не найдет деньги, то их старший сам приедет разбираться. После чего они с братом уехали. 07.08.2019 года примерно в 18 часов ему начали поступать звонки с абонентских номеров, с которых ранее звонили Мурат и Мага, но так как у него не было денег, которые они требовали, он не отвечал на данные звонки. Звонки продолжались вплоть до 14 августа беспрерывно с различных номеров. Он боялся за себя и своих близких, т.к. Мурат и Мага ему постоянно угрожали, и он воспринимал их угрозы всерьез. Он понял, что их угрозы не прекратятся и, более того, могут перерасти в реальные действия, и он решил обратиться в полицию с заявлением, что и сделал 14.08.2019 года. Через некоторое время после подачи заявления, с ним связались сотрудники полиции и пригласили его в здание ЦПЭ МВД по КЧР, расположенное по адресу: <...> в кабинет 22. Войдя в помещение вышеуказанного служебного кабинета, он увидел внутри него молодого человека, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции, который находился в кабинете, сообщил, что в скором времени в кабинет прибудет другой сотрудник полиции и представители общественности, после чего с их участием будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». По происшествии еще некоторого времени в вышеуказанный кабинет вошли трое человек, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, а двое других являлись представителями общественности, один представился ФИО2, другой ФИО4 Когда они пришли, сотрудник полиции, с которым он изначально находился в кабинете, сообщил представителям общественности, что он является Потерпевший №1, и что у него парни по имени Мурат, Мага и неустановленные лица вымогают денежные средства в размере 250.000 рублей. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также обязательства о неразглашении данных оперативно-розыскных мероприятий. На данное разъяснение сотрудника полиции все участвующие лица дали свое согласие. После чего, в присутствии представителей общественности в кабинете 22 здания ЦПЭ МВД по КЧР был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. … сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра лица, в котором расписались он и представители общественности. Затем, в присутствии представителей общественности, ему были вручены денежные средства в сумме 50.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей в количестве 5 штук образца 1997 года и купюрами достоинством 1.000 рублей образца 1997 года в количестве 25 штук, номера данных купюр в их присутствии были скопированы посредством ксерокса на листы бумаги. После чего, было осмотрено и вручено записывающее устройство «STAYER», которое было зафиксировано изнутри рубашки синего цвета. Указанную рубашку с зафиксированным аудио-видео записывающим комплектом он принял и надел на себя. Затем, сотрудниками полиции был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, видео-аудио комплекта. После вышеописанных действий 14.08.2019 года в 18 часов он посредством мобильной связи связался с парнем по имени Мурат, и они договорились о времени и месте встречи, после чего он направился пешком в сторону кафе «Берекет», расположенного по адресу: <...>. А представители общественности и сотрудники полиции сели в салон служебного автомобиля «ВАЗ-217030», серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №, под управлением сотрудника полиции ФИО5-Ю., и выехали вслед за ним. В тот же день примерно в 18 часов 40 минут он подошел на участок местности, расположенный примерно в 15-20 метрах в восточном направлении от многоквартирного дома 178 по ул.Советская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль марки «Нуundai Сretа», белого цвета, с государственными регистрационными знаками №, из которой вышел Мурат, впоследствии ему стали известны его полные анкетные данные – ФИО8. Далее, после непродолжительного разговора он передал денежные средства в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые ему были переданы ранее в здании ЦПЭ МВД по КЧР, и пояснил, что большую сумму он найти не сможет. Далее ФИО8, пересчитав данные денежные средства, положил их в задний левый карман надетых на нем брюк черного цвета. …. Далее, сотрудники полиции начали производить задержание ФИО8.. .. он и представители общественности сели в салон служебного автомобиля … под управлением сотрудника полиции ФИО5-Ю. и поехали обратно в здание ЦПЭ МВД по КЧР. По приезду в здание ЦПЭ МВД по КЧР он, находясь в кабинете 22 добровольно выдал сотрудникам полиции аудио и видео записывающий комплект, который использовал для аудио и видеофиксации встречи с ФИО8 При этом, он, в присутствии представителей общественности сообщил о том, что 14.08.2019 года в 18 часов 46 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 15-20 метрах от многоквартирного дома 178 по ул.Советская г.Черкесск КЧР, около кафе «Берекет» передал ФИО8 денежные средства в сумме 50.000 рублей, т.к. ранее ФИО8, парень по имени Мага и неустановленные лица вымогали у него денежные средства в размере 250.000 рублей. У него нет перед кем-либо денежных обязательств. ФИО8, Маге и неустановленным лицам он никаких денежных средств не должен, они незаконно требуют с него денежные средства в сумме двести пятьдесят тысяч рублей, угрожая физической расправой. …. После встречи на стеле звонки поступали только ему, искали встречи только с ним, но речь шла о его (потерпевшего) деньгах, а не о долге ФИО1 перед Юлией, про долг ФИО1 речь больше не шла (т.1 л.д.98-103, 132-135, 243-246).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что показания потерпевшего, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ей стало известно от адвоката, что задержали ее друга ФИО8. Примерно в марте 2019 года они с ним гуляли в парке «Зеленый остров», и она ему рассказала о своих проблемах с ФИО1. Она подавала в суд, и было вынесено решение в ее пользу, делопроизводство по данному решению находится у судебного пристава, но только взыскали 10.000 рублей, а арестовали счета ФИО1 примерно в 2013 году. Она поделилась с ним этой проблемой, и он предложил поехать в с.Чапаевское, у него там живут родственники и узнать, живет там ФИО1 или нет, так как она столько времени скрывается. Ее семье все известно, потому что это были совместные семейные с супругом деньги. Потом Мурат рассказывал ей, что ФИО1 Ася с парнем приезжали и обещали отдать часть денежных средств. Другие подробности ей не известны. Она разговаривала с ФИО1, та сказала, что вернет долг, что у нее мама в больнице и просила дать время. Она разговаривала с ней по телефону Мурата, когда встречалась с Муратом. Это было примерно в конце июня. После этого разговора они встречались с Муратом, и он сказал, что они обещали частями отдать деньги.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, 27.07.2019 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась дома, муж пришел и сказал, что ее спрашивают двое молодых людей. После чего она вышла и увидела ФИО8 и парня по имени Мага. Они сказали, что Юля попросила их разобраться с этим делом и взять у нее деньги. Она должна была Юле 170.000 рублей, но потом оказалась, что 250.000 рублей. Имелось судебное решение, по которому у нее арестовали счета, и с них взыскивались денежные средства. На тот момент она была прописана в г.Усть-Джегута, и никто не знал, что она живет в с.Чапаевское. Она рассказала Мурату, что у нее мама находится в тяжелом состоянии в онкологическом диспансере, и у нее на данный момент нет денег, и что каждая минута, проведенная с ней для нее очень важна. На что Мурат сказал, что «Матери рождаются и умирают, а долг надо отдавать». Они нормально поговорили, она сказала, что сама разберется с Юлей, и они уехали. После чего примерно в 20 часов вечера, когда она с Потерпевший №1 находились в магазине «Магнит», ей позвонил Мурат, и она ему сказала, что у нее нет денег, что она должна не ему, а Юле, на что он стал грубо разговаривать, нецензурно выражаться. Это услышал Потерпевший №1 и, выхватив телефон, стал разговаривать с Муратом на повышенных тонах, и они договорились лично встретиться и переговорить возле стелы. После чего Потерпевший №1 позвонил своему брату Свидетель №3. Приехав на стелу, она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 увидели около 30 человек. Когда Свидетель №3 с Потерпевший №1 подошли к Мурату, он спросил: «с кого ты хотел спросить?» и в этот момент ударили Потерпевший №1, а потом Свидетель №3. После чего подошел мужчина постарше и разнял их. Они поговорили, она сказала, что она должна Юле деньги и что сама разберется. Затем этот мужчина сказал Потерпевший №1, чтобы она по возможности отдавала долг, а Потерпевший №1 должен будет проконтролировать, чтобы она вернула долг. После чего пять машин, в которых находились по пять человек уехали. На следующий день ей звонили очень много раз разные люди. Они говорили, что она им ничего не должна, что им должен Потерпевший №1. Мурат приезжал к ней в онкологию, и даже там она его просила оставить ее в покое. После чего он начал звонить не ей, а Потерпевший №1. Только когда они не дозванивались Потерпевший №1, они звонили ей. Она помнит, что Потерпевший №1 наносили удары Мурат и еще какой-то парень, а Свидетель №3 бил парень по имени Мага. Мурат пояснял, что забрать деньги его попросила Юля. На стеле разошлись на том, что по возможности нужно возвращать долг. На следующий день уже началось совсем другое. Она несколько раз находилась рядом с Потерпевший №1, когда Мурат звонил, он очень грубо разговаривал, а другой парень еще говорил, что если не отдаст деньги, то он потратит их на свое лечение. В ходе предварительного расследования родственники подсудимого приезжали к ней домой и просили поменять показания. Она находилась рядом, когда звонил ФИО8, с его стороны было сильное психологическое давление, уже не то, что бояться за себя, но можно было бояться за семью. Он назначал постоянно встречи, требовал встретиться. Она считает, что все это произошло по ее вине. В последующем подсудимый дал ему (потерпевшему) три дня на то, чтобы он принес 100.000 рублей. Она слышала этот разговор, и она была инициатором того, чтобы он обратился в правоохранительные органы с заявлением. Она не могла сама написать, т.к. от нее уже никто ничего не требовал. Ей известно, что Потерпевший №1 собирался передавать денежные средства ФИО8, т.к. он боялся за Свидетель №3 и за нее. Со стороны подсудимого идет постоянная клевета в ее адрес, говорит, что это не первое ее дело, что она обманывает молодых парней. Мать подсудимого приезжала к ней с родителями Потерпевший №1 и грозилась лишить ее детей. Она лично обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав устно, но заявление не писала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, он впервые увидел подсудимого 14.08.2019 года, когда, по просьбе своего друга Свидетель №4 и вместе с ним, подвозили его (подсудимого) к кафе «Берекет». …. Он (свидетель) был на автомобиле «Нуundai Сretа» белого цвета, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем его (свидетеля) отцу. ….. ФИО8 … говорил, что кто-то ему должен денег… Когда они подъехали к кафе, там уже стоял Потерпевший №1, с которым он (свидетель) учился в одной школе. … они все втроем вышли, поздоровались с Потерпевший №1. После чего Магияв остался разговаривать с Потерпевший №1 и, когда они со Свидетель №4 собирались уехать, он (подсудимый) попросил их подождать его, и они отошли к машине. Они (подсудимый и потерпевший) находились в поле зрения, но о чем они разговаривали, он (свидетель) не слышал. Дальше он видел, как ФИО8 пересчитывал деньги. И после этого их всех троих задержали.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 Д.У., данными им в судебном заседании, согласно которым, в августе 2019 года примерно в 19 часов вечера ему позвонил его родной брат Потерпевший №1 и сказал, чтобы он к нему приехал, т.к. у него проблемы и надо поговорить с людьми. Он поехал на «Стелу», а там уже встретил своего брата с его знакомой ФИО1 тот день он узнал, что к ФИО1 приехали люди за долгом перед какой-то девушкой, и за нее заступился его брат. Он рассказал, что они приехали к ней домой, и потребовали у нее 250.000 рублей, которые она должна была какой-то девушке. При встрече пришли к тому, что ФИО1 будет отдавать долг, а его брат будет за этим следить. На стеле произошла драка, в ходе которой ФИО8 ударил его, а его брата ударил друг ФИО8. ФИО1 стояла рядом и наблюдала за происходящим. Со стороны ФИО8 и его друга было примерно 20-30 человек. Ему нанесли один удар, сознание не терял, не падал. Брату тоже был нанесен один удар, он падал, но сознание не терял. После чего из машины вышли взрослые мужчины и начали обсуждать долг с братом, потому что он заступился за ФИО1. Разошлись на том, что долг должна отдавать ФИО1, а контролировать должен его брат. О том, что существовало судебное решение о возврате денежных средств ему известно не было. ФИО8 в его присутствии звонил и требовал возврат долга. После этого они встречались около гостинцы «Черкесск» и разошлись на том, что брат должен отдать денежные средства в размере 100.000 рублей в течение трех дней. Они вдвоем отходили и разговаривали о чем-то, а о чем они разговаривали ему не известно. Брат согласился на требования ФИО8. Потом брат позвонил ему и сказал, что он обратился в правоохранительные органы.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №1 Д.У., данными им на предварительном следствии, согласно которым, в начале августа 2019 года ему позвонил его родной брат Потерпевший №1 и сообщил, что когда он с ФИО1 находился в магазине «Магнит» в ТЦ «Панорама» по ул.Кавказская 37 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, ей позвонил незнакомый парень и стал грубо с ней разговаривать, после чего его брат выхватил из рук ФИО1 телефон и стал разговаривать с звонившим ей парнем, после чего, в ходе разговора у них возник конфликт, и они договорились встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию на стеле «Дружбы народов», расположенной на территории Парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Потерпевший №1 попросил его подъехать на вышеуказанное место. По приезду они увидели около 30 мужчин, которые находились на участке местности возле стелы «Дружбы народов». Они подошли ближе к этим парням, после чего, один из них, как впоследствии выяснилось, это был Мурат, с которым Потерпевший №1 разговаривал по телефону, спросил, кто из них Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответил, что его зовут Потерпевший №1, и именно он разговаривал с Муратом по телефону. Тогда они стали с Муратом обсуждать сложившуюся ситуацию. В ходе разговора к ним подошел второй парень, который представился Магой. В ходе диалога Мурату и Маге не понравилось, что Потерпевший №1 защищал ФИО1, и Мага ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком, в это же время его по лицу ударил Мурат. Вследствие этого он и Потерпевший №1 упали на землю. Далее к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, которые были постарше остальных. Они с ними отошли немного в сторону и начали разговаривать, при этом, Потерпевший №1 в ходе разговора сообщил, что ФИО1 является его сестрой, и объяснил им суть происходящего, также Потерпевший №1 сказал, что приехал поговорить с Муратом по поводу его грубости в адрес ФИО1. После этого один из этих мужчин попросил Потерпевший №1 проконтролировать возврат долга ФИО1 Мурату и Маге. ФИО1, услышав эти слова, сказала, что им она ничего не должна, и свои долговые обязательства сама разрешит с Юлией без их участия. Как ему стало известно в ходе разговора, ранее ФИО1 занимала у неизвестной ему девушки по имени Свидетель №1 денежные средства в размере 250.000 рублей, и Мурат стал приезжать и звонить ФИО1 по поводу возврата указанных денежных средств ему, для того, чтобы в дальнейшем передать их Свидетель №1, так как Свидетель №1 являлась его знакомой. После этого один из этих мужчин записал абонентский номер Потерпевший №1 и сказал, чтобы он не выключал телефон, после чего они разъехались. При данной встрече на стеле, кто-либо из перечисленных лиц ни ему, ни Потерпевший №1, ни ФИО1 требований о передаче денежных средств не выдвигал. Они просто сказали Потерпевший №1 проконтролировать возврат долга. Возможно, Юлия могла предложить Мурату и Маге денежное вознаграждение если бы они законным способом убедили ФИО1 вернуть деньги, однако, они поняли, что у ФИО1 указанных денежных средств нет, т.к. они от ФИО1 узнали о судебном решении по долговым обязательствам ФИО1 перед Свидетель №1 и понимали, что если бы деньги у ФИО1 были, то она бы с того времени частично отдавала бы их Свидетель №1. Также он не думает, что Свидетель №1 просила, чтобы Мага и Мурат при помощи угроз стали требовать возврат долга. Он считает, что уже при встрече на стеле в ходе разговора Мурат и Мага стали планировать начать требовать у Потерпевший №1 его деньги, ФИО8 и Мага нанесли ему и брату удары под предлогом того, что они защищают Асю, однако, он думает, что они решили тем самым напугать Потерпевший №1 и в дальнейшем использовать данную ситуацию, чтобы начать требовать денежные средства, якобы, за то, что он не прав в том, что заступился за ФИО1, рассчитывая на то, что у него есть деньги. 04.08.2019 года Потерпевший №1 позвонил Мурату и предложил встретиться с целью урегулирования данного вопроса. На встречу его позвал Потерпевший №1, после чего, они вместе с ним приехали на участок местности, расположенный в районе гостиницы «Черкесск» в г.Черкесск на пр.Ленина. Там их ожидали Мурат и парень по имени Мага. В ходе разговора Мурат и Мага говорили Потерпевший №1, что к ФИО1 у них вопросов нет, и она по поводу своих долговых обязательств перед Свидетель №1 будет разбираться с ней сама. 04.08.2019 года примерно в 19 часов 00 минут Мага и Мурат стали требовать от Потерпевший №1 денежные средства в размере 250.000 рублей, при этом, угрожая ему применением физической силы, на что Потерпевший №1, испугавшись применения в отношении него физической силы и иного воздействия со стороны Маги и Мурата, согласился, хотя перед ними у него каких-либо долговых обязательств не было. В дальнейшем Мурат и Потерпевший №1 отошли в сторону и о чем-то говорили. О чем конкретно они разговаривали, он не слышал. В момент, когда они расходились, Мурат сказал, что у Потерпевший №1 есть три дня для того, чтобы найти 100.000 рублей, и если в данный срок не найдет деньги, то их старший сам приедет разбираться. О ком шла речь, он им не пояснил, просто сказал о каком-то старшем. После чего они уехали. По истечении трех дней Потерпевший №1 поступали звонки с абонентских номеров, с которых ранее звонили Мурат и Мага. Но он не отвечал на данные звонки, т.к. у него не было денег. Звонки продолжались вплоть до 14.08.2019 года беспрерывно с различных номеров. Мурат и Мага ему постоянно угрожали. В связи с этим Потерпевший №1 решил обратиться в полицию с заявлением, что и сделал 14.08.2019 года (т.1 л.д.239-242).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3., суд считает, что показания свидетеля, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №3., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которым, он на тот момент работал в ТЦ «Панорама». К нему пришел его друг Свидетель №3, и к ним подошел его брат Потерпевший №1 и рассказал, что у него встреча, и позвал их с собой, на что они согласились. После этого вечером они с Свидетель №3 встретились и поехали на «Стеллу». Там они встретились с Потерпевший №1. Он был с ФИО1. Как он понял, она должна была кому-то денег, а по телефону у Потерпевший №1 с Муратом была какая-та стычка. На эту встречу ФИО8 приехал с другом, и при разговоре у них началась словесная перепалка, и они подрались. Во время этой драки был нанесен только один удар Потерпевший №1 и Свидетель №3, а кто ударил, он не помнит. Драка случилась из-за того, что они не поняли друг друга по телефону. После этого они пожали друг другу руки. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его сестра, на что ему сказали, что, если она его сестра, чтобы он проследил за тем, чтобы она отдала долг. Про какой долг они говорили, ему не известно. После этого они ушли домой. Потом Свидетель №3 рассказывал ему, что Потерпевший №1 звонят, что он еще раз хочет встретиться с ФИО8. В его присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №3 со стороны ФИО8 каких-либо требований материального характера не выдвигалось. Мурат сказал, что, если она твоя сестра, как брат проконтролируй, чтобы она отдала деньги. Через некоторое время он позвонил Свидетель №2 и предложил ему поехать на р.Кубань искупаться, на что он согласился и сразу же выехал за ним на автомобиле, принадлежащем его отцу «Нуundai Сretа» белого цвета. …. он пересел в автомобиль Свидетель №2, и они направились в сторону р.Кубань. По дороге ему (свидетелю) позвонил ФИО8 и попросил его отвезти в кафе «Берекет». … они заехали за ним (подсудимым) во двор по ул.Космонавтов. По дороге ФИО8 рассказал, что едет на встречу к Потерпевший №1. Когда они приехали к кафе «Берекет», они все вышли из машины и поздоровались с Потерпевший №1. После этого он с Свидетель №2 собирались уезжать, но Мурат (подсудимый) попросил подождать его, и они с Свидетель №2 перешли на другую сторону улицы и стали ждать его. Когда Мурат с Потерпевший №1 разговаривали, их с Свидетель №2 в этот момент задержали. При задержании их положили на землю, поэтому одежда стала грязной и порванной.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1 Д.У., данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4, данные в судебном заседании, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3, были предупреждены судом и следователем, а свидетели Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1 Д.У., данные ими и в судебном заседании и на предварительном следствии, и свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, которое явилось поводом для возбуждения настоящего уголовного дела и осуществления уголовного преследования в отношении ФИО8 и неустановленных лиц (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> на котором ФИО8 и неустановленные следствием лица выдвинули Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в размере 250.000 рублей, угрожая при этом применением физической силы (т.2 л.д.1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, был осмотрен участок местности, расположенный на площади «Дружбы народов Карачаево-Черкесской Республики» в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики (т.2 л.д.6-10).

Актом личного досмотра Потерпевший №1 от 14.08.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, денежных средств, незаконно хранящихся предметов и веществ у Потерпевший №1 не обнаружено (т.1 л.д.23).

Актом осмотра и вручения денежных средств, видео-аудио комплекта от 14.08.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, Потерпевший №1 были переданы денежные средства в размере 50.000 рублей, а также видео-аудио комплект, который был зафиксирован изнутри рубашки синего цвета, которую Потерпевший №1 надел на себя (т.1 л.д.24-33).

Актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 14.08.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия на видео-аудио аппаратуру был зафиксирован факт передачи потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в размере 50.000 рублей обвиняемому ФИО8, на ранее выдвинутые незаконные требования ФИО8 и неустановленных лиц (т.1 л.д.34-36).

Актом добровольной выдачи и осмотра предметов от 14.08.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, Потерпевший №1 был добровольно выдан ранее врученный ему видео-аудио комплект (т.1 л.д.37-38).

Актом обследования жилища, помещений, зданий и сооружений, участков местности, транспортных средств от 14.08.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного процессуального действия обследован участок местности, расположенный в пятнадцати метрах в восточном направлении от многоквартирного дома 178 по ул.Советская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. По результатам проведения обследования изъят автомобиль «Hyunday Creta», белого цвета, с регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, на котором ФИО8 прибыл на вышеуказанный участок местности для получения денежных средств в размере 50.000 рублей от потерпевшего Потерпевший №1, на ранее выдвинутые незаконные требования ФИО8 о передаче ему денежных средств в размере 250.000 рублей (т.1 л.д.46-52).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 14.08.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного процессуального действия при ФИО8 были обнаружены и изъяты пять билетов банка России номиналом по 5.000 рублей, сериями и номерами№, выкидной нож с комбинациями букв и цифр «SCARAB D/E» «04/2005» «MICROTECH» «0885», мобильный телефон «Iphone 6» IMEI № (т.1 л.д.53-59).

Вещественными доказательствами: автомобилем «Hyunday Creta», белого цвета, с регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №; мобильным телефоном «Iphone 5s» IMEI: №; мобильным телефоном «Iphone 6 Plus» IMEI: № пятью билетами банка России номиналом по 5.000 рублей, сериями и номерами: №; №; двадцатью пятью билетами банка России номиналом по 1.000 рублей, сериями и номерами: №; выкидным ножом с комбинациями букв и цифр «SCARAB D/E», «04/2005», «MICROTECH», «0885»; мобильным телефоном «Iphone 6» IMEI №; компакт-диском «DVD+R», памятью 4,7GB/120 min с надписью «Mirex» и рукописным текстом «7/80с от 15.08.2019 экз. единственный 2/748 16.08.19 44р рассекречено постановлением от 16.08 2019 года подпись» с видеозаписью момента передачи денежных средств Потерпевший №1 ФИО8; информацией, предоставленной Региональным отделением по КЧР ПАО «Мегафон» исх. №2/3 от 12.11.2019, содержащейся на CD-R диске; которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.152-158, 159-160, 161-162, 163, 183-211, 211-213, 214, 215, 216-217, 218, 219, т.2 л.д.76, 77, 78-81, 82).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 Д.У. и Свидетель №4, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Выслушав доводы подсудимого ФИО8, проверив их, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО8, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО8, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО8 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки вымогательства – «под угрозой применения насилия», «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия». Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, бесспорно установленные в судебном заседании, из которых видно, что подсудимым ФИО8 был нанесен удар кулаком в лицо брата потерпевшего – Свидетель №3, а парнем по имени «Мага» был нанесен удар в лицо потерпевшего Потерпевший №1, от которых те упали на землю, т.е. было применено насилие, которое в последующем подкреплялось со стороны подсудимого и «Маги» открытыми и завуалированными угрозами применения насилия – «их старший сам приедет разбираться», «если не отдаст эти деньги, то они (деньги) уйдут на его (потерпевшего) лечение» и т.д., что, в свою очередь, позволяет суду придти к выводу о наличии между подсудимым ФИО8 и указанными лицами предварительного сговора, направленного на достижение единой цели для указанной группы лиц.

С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельными и надуманными доводы подсудимого, приведенные им в ходе всего судебного разбирательства, по сути которых, все его действия были направлены на возврат долга ФИО1 перед Свидетель №1, поскольку они (доводы) противоречат другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в инкриминируемом деянии, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого и защиты о невиновности ФИО8, и расценивает их (доводы) подсудимого в судебном заседании как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Признавая подсудимого ФИО8 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим (т.2 л.д.97), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, женат (т.2 л.д.110), имеет постоянное место регистрации и жительства (т.2 л.д.96), где характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.99, 101, 111), характеризуется с положительной стороны и с места прохождения срочной военной службы (т.2 л.д.251), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.103, 105, 107, 108), имеет ряд заболеваний (т.2 л.д.243-250).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО8 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд заболеваний.

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО8, то, что он не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО8 ранее не отбывал лишение свободы, признан виновным в совершении тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО8, то обстоятельство, что он не работает, женат, не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данное обстоятельство может негативно отразиться на материальном положении осужденного и лиц, находящихся у него на иждивении, а также находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО8, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, и зачесть срок содержания ФИО8 под стражей с 18.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле; возвращенные на стадии предварительного расследования собственникам и по принадлежности, – оставить по принадлежности; выкидной нож и мобильный телефон «Iphone 6» IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск и принадлежащие подсудимому ФИО8, – вернуть по принадлежности родственникам ФИО8; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защита интересов подсудимого ФИО8, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии рассмотрения дела судом, осуществлялась на основании соглашений, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО8 исчислять с 14 сентября 2020 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле; возвращенные собственникам и по принадлежности, – оставить по принадлежности; выкидной нож с комбинациями букв и цифр «SCARAB D/E», «04/2005», «MICROTECH», «0885» и мобильный телефон «Iphone 6» IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – вернуть родственникам осужденного ФИО8 – общественному защитнику Берберовой Лауре Магометовне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

1версия для печати