Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием

истца Д.В. Прасолова

представителя истца по доверенности В.В. Агафонова

в отсутствие представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что 21.04.2016 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №*, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 423600 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен договор страхования по программе медицинской помощи при ДТП с ПАО СК «Росгосстрах». Срок страхования установлен с 21.04.2016 по 20.04.2021, страховая премия - 30000 рублей, которая уплачена в пользу страховой компании за счет кредитных средств.

Кредитный договор был досрочно погашен истцом 28.02.2017 года.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком 05.04.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора добровольного медицинского страхования в связи с досрочным погашением кредита, в ответ на которое страховой компанией было отказано в удовлетворении заявления о расторжении договора, со ссылкой на то, что Правилами добровольного страхования страховая премия возврату не подлежит, а обязательства по предоставлению страховой защиты по полису не связаны с погашением задолженности по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. истец просил суд расторгнуть договор добровольного медицинского страхования при ДТП №* от 21.04.2016 с даты обращения, то есть с 05.04.2017, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.34).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинского районе, представитель которого ФИО3 в своём заключении указал на необоснованность заявленных истцом требований, полагая, что они подлежат оставлению без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2016 между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №*, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 423600 рублей на срок 60 месяцев (л.д.6-9).

Одновременно с оформлением кредитного договора 21.04.2016 истцом был заключен договор страхования по программе медицинской помощи при ДТП с ПАО СК «Росгосстрах», страховым случаем по которому предусмотрено документальное подтвержденное обращение в медицинское учреждение за медицинскими услугами по поводу травмы, полученной при ДТП, произошедшем на территории РФ. Срок страхования установлен с 21.04.2016 по 20.04.2021, страховая премия - 30000 рублей, которая уплачена ФИО2 в полном объеме в пользу страховой компании за счет кредитных средств (л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что досрочно 28 февраля 2017 года погасив сумму кредита (л.д.12), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования по программе «медицинская помощь при ДТП» и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, в чем ответчиком истцу было отказано (л.д.13-14).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 934 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Факт заключения договора, соблюдение его формы и исполнения сторонами условий Договора подтвержден представленными в дело доказательствами и объяснениями сторон.

О том, что при заключении Договора страхования были нарушены права истца как потребителя услуги, судом не установлено и на такие обстоятельства сторона истца не ссылалась.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывает в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, при этом условиями заключенного между сторонами договора страхования и Правилами добровольного медицинского страхования граждан №152 иного не предусмотрено (л.д.35-44).

Доводы истца и его представителя о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Довод истца о том, что необходимо принять во внимание содержание п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как по настоящему делу наступление страхового случая отпало в связи с досрочным исполнением кредитного договора, не влечет удовлетворение его исковых требований, поскольку направлен на неправильное толкование норм материального права.

Ссылка истца и его представителя на то, что ему не вручались Правила добровольного медицинского страхования, как на основание для досрочного расторжения договора страхования, является несостоятельной.

Как следует из содержания Договора страхования «Медицинская помощь при ДТП» (полис * от 21.04.2016) страхователь ФИО2 правила добровольного медицинского страхования физических лиц (типовые и единые) №216 получил, ознакомлен и согласен, что удостоверено его личной подписью (л.д.10). Тем самым ФИО2 располагал полной информацией об условиях страхования и добровольно выразил свое желание заключить договор страхования.

Условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрен порядок возврата уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного расторжения договора и досрочного исполнения в полном объеме застрахованным обязательств по кредитному договору.

Кроме того, по смыслу ст. 958 ГК РФ досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору само по себе не является обстоятельством, влияющим на возможность наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», как производных от первоначальных.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова