Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Вершининой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пенза о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что в 2017 году он (истец) построил жилой дом общей площадью 183,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м по адресу: ..., на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. Во время строительства он (истец) приобрел строительный материал, из которого и был построен жилой дом. Жилой дом подключен к центральному водопроводу, канализации, электроснабжению и имеет автономное отопление. В январе 2018 года он (истец) обратился к главе администрации г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство было отказано, так как объект уже возведен. Возведенный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ...

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 183,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: ...

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1 397 кв.м. кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2015 года (л.д.14).

Как следует из объяснений истца, в 2017 году он (истец) построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой двухэтажный дом общей площадью 183,4 кв.м. При осуществлении строительства он (истец) разрешения на строительство не получал.

ФИО1 обращался в администрацию г.Пензы с заявлением о выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

17 января 2018 года администрация г.Пензы письмом за №2-12Р-24 сообщила ФИО1 об отказе в выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что объект уже возведен (л.д.15).

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия возведенного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №526/16 от 22 августа 2018 года самовольная постройка – жилой дом, расположенный по адресу: ..., по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным, техническим и экологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, установленным в составе Правил землепользования и застройки г.Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2010 №229-13/5. Сохранение самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечивается.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра конструкций, фотофиксацией объекта и т.д.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, возведен жилой дом, расположенный по адресу: ..., в границах, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (отдельно стоящие индивидуальные жилые дома).

Жилой дом, расположенный по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №526/16 от 22 августа 2018 года размещение жилого дома, расположенного по адресу: ..., относительно границ с соседними земельными участками соответствует требованиям СП 30-102- 99 (33) п.5.3.4, удовлетворяет градостроительным требованиям (не менее 3 метров). Размещение жилого дома, расположенного по адресу: ..., относительно границ с соседними земельными участками и со стороны улицы соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки г.Пензы, утв.решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, а именно раздел 4, п.1.4 Правил землепользования и застройки г.Пензы (6) (не менее 3-х метров со стороны смежных земельных участков и не менее 5-ти метров со стороны улицы).

Согласно градостроительному плану земельного участка №5620 от 27 декабря 2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., располагается в границах земельного участка (л.д.17-30).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г.Пенза о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 183,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...