Приговор № 1-128/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело 1-128/2018год

(следственный №11801320041100147)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «24» мая 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Серегиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Червовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления в немедицинских целях и достижения состояния свойственного для наркотического опьянения, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, поросшем дикорастущими кустами растения конопля, в огороде, расположенного <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), умышленно, незаконно нарвал листья и верхушечные части стеблей растения конопля, сложил их в полимерный пакет, и принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил наркотическое средство коноплю (марихуану) до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Гурьевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», является марихуаной, включенной в список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями от 29.07.2017 г. № 903). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t =110-115оС, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое «у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», является марихуаной, включенной в список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями от 29.07.2017 г. № 903). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t =110-115оС, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями от 01.10.2012 № 1003, от 23.11.2012, 04.02.2012, 13.06.2012, 10.07.2012, 09.09.2013), масса наркотического средства каннабис (марихуана) массой 98,3 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Червова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у нарколога и <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, занятость общественно полезным трудом, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 и с места жительства, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, наличия постоянного дохода у подсудимого, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин, смыв с кистей рук, контрольный образец ватного тампона, металлическая тарелка, хранящиеся в ОМВД России по Гурьевскому району следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин, смыв с кистей рук, контрольный образец ватного тампона, металлическая тарелка, хранящиеся в ОМВД России по Гурьевскому району – уничтожить.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Червовой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.