Приговор № 1-66/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИФИО2

г. Сызрань 03 июля 2020 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО3

адвоката Минеевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2020 в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 07 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем ФИО3, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сдав свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 04.12.2017, ФИО3 до истечения 1 года после исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

15.05.2020 года около 20 часов, ФИО3 находясь в автомашине МАРКА г.р.з. №, принадлежащим его жене ФИО1, во время движения по автодороге в <данные изъяты> Сызранского района употреблял спиртные напитки, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершил движение на автомобиле МАРКА г.р.з. № по улицам села <данные изъяты> Сызранского района Самарской области. 15.05.2020 года управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в 20 часов ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», и в 20 часов 35 минут ФИО3 был направлен должностным лицом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» капитаном полиции ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола № от 15.05.2020 г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ФИО3 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительных характеристик как с места жительства, так и с места работы, а также, то что ФИО3 ранее не судим.

Наличие у тещи подсудимого инвалидности 3 группы и ряда хронических заболеваний не может служить обстоятельством, смягчающим наказание, так как в соответствии с Семейным кодексом РФ она не является для подсудимого родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренным статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

– автомашину МАРКА г.р.з. № - вернуть по принадлежности ФИО1 (фактически возвращено);

-CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий