Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 27 июля 2017года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гончаровой О.Н.

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий. В обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Н., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Она фактически приняла наследство, но юридически наследственных прав не оформила. Обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, она получила отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. Для изготовления технического паспорта она обратилась в бюро технической инвентаризации, однако ответчица не пустила техников бюро для проведения инвентаризационных действий. Общаться по данному вопросу отказывается. Она наделена правами по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным жилым домом и земельным участком. Просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в проведении инвентаризационных действий техником бюро технической инвентаризации жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по <адрес> путем осмотра и измерения объектов при составлении технической документации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали по основаниям изложенным в иске. В дополнении указали, что специалисты БТИ дважды приезжали в <адрес> для проведения необходимых действий, однако ФИО2 не пустила их в дом и на территорию домовладения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, однако пояснила, что действительно не пускала специалистов БТИ на территорию домовладения, поскольку она протяжении длительного времени проживает в доме, она там прописана. Правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок у нее нет. Она отремонтировала дом, ухаживала за ним и земельным участком. ФИО1 после смерти отца не приезжала и домом не интересовалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7,15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ( при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства)- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организацией, выдавших такой документ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приняла наследство после смерти отца Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 7, 57-93).

Из справок администрации Дросковского сельского поселения и выписке из похозяйственной книги следует, что Д. по день смерти принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> (л.д. 12-14).

В доме расположенном по <адрес> проживали супруги Л., Д. и сын Н.(л.д. 9-11).

Согласно свидетельствам о смерти Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,66,67).

Истица ФИО1 является дочерью Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

Согласно записям в домовой книге, в настоящее время в доме № <адрес> зарегистрированы ФИО2 и В.(л.д. 25-28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как лицо, владеющее имуществом, принадлежащим умершему отцу Н., имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении инвентаризационных действий.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 прав ФИО1 подтверждается справкой руководителя Государственного унитарного предприятия Орловской области Межрегиональное бюро технической инвентаризации, согласно которой 20 апреля 2017 года и 27 апреля 2017 года сотрудниками их учреждения не были проведены инвентаризационные действия по осмотру и измерению жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в связи с недопущением их на указанные объекты ФИО2 (л.д. 8).

Довод ответчика ФИО2 о том, что она длительное время проживает в доме, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательствами по делу подтверждено и не оспаривается самой ответчицей, что она возражала против проведения технической инвентаризации.

Исследовав все представленные материалы, суд считает доказанным, что, не пустив специалистов бюро технической инвентаризации в дом и на территорию домовладения, ответчица ФИО2 создала для ФИО1 препятствия в проведении инвентаризационных действий техником Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу Орловская область, Покровский район, д. Васютино путем осмотра и измерения объектов при составлении технической документации. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что исковых требований подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проведении инвентаризационных действий техником Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н. Гончарова

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.