Приговор № 01-0404/2025 1-404/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0404/2025

№ 1-404/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио М-С. С., фио, ....,

защитников-адвокатов фио, ...., фио,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д.28, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так фио М-С.С., фио и ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 января 2025 года из корыстных побуждений, в целях материального обогащения вступили в преступный сговор между собой и с неустановленными соучастниками, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана последних дистанционным способом.

В целях осуществления совместного преступного умысла, соучастники разработали план совершения преступления, в соответствии с которым, участниками преступной группы приискивалась информация об анкетных данных граждан, их абонентские номера телефонов, далее используя мобильные средства связи, планировалось осуществлять телефонные звонки гражданам и путем телефонных переговоров, обманывая относительно своей личности, представляясь сотрудниками различных правоохранительных органов, государственных учреждений, предприятий и компаний, сообщая гражданам ложные сведения о получении третьими лицами доступа к персональным данным гражданина, распоряжению денежными средствами, находящихся на банковских счетах граждан, утечке денежных средств для финансирования террористической деятельности, а также о необходимости декларирования находящихся у гражданина наличных денежных средств, а также ценного имущества и ювелирных изделий. Также гражданам сообщалась информация о том, что для пресечения противоправных действий и декларирования имущества, необходимо обналичивать денежные средства, в том числе осуществить продажу ценного имущества и ювелирных изделий, и передавать наличные денежные средства курьерам, либо осуществлять внесение денежных средств на «безопасные счета», то есть банковские счета, подконтрольные неустановленным соучастникам.

Также соучастники распределили между собой преступные роли, а именно:

- в преступную роль неустановленных соучастников входило общее руководство участниками преступной группы; привлечение участников преступной группы; получение анкетных данных граждан, их абонентских номеров телефонов; приискание средств связи; оплата услуг связи; создание аккаунтов в интернет мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», осуществление телефонных звонков гражданам в целях обмана последних; приискание банковских счетов для внесения денежных средств, похищенных у граждан, путем обмана; распоряжение похищенными деньгами, распределение денежных средств, добытых преступным путем, между участниками преступной группы.

- в их (фио М-С.С., фио, ФИО3) преступные роли, а также преступную роль соучастников - и неустановленных лиц, входило получение информации о месте встречи с потерпевшим, кодового слова и описании потерпевшего; прибытие к потерпевшему и, продолжая вводить в заблуждение относительно своей принадлежности к сотрудникам Портала государственных услуг Российской Федерации, Центрального банка России, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Прокуратуры и финансовых специалистов, а также необходимости передачи обналиченных денежных средств для сохранности на якобы безопасных счетах, после чего получить от обманутого потерпевшего денежные средства и с места преступления скрыться, после чего передать похищенные путем обмана денежные средства участникам преступной группы; предоставление соучастникам преступной группы сведений о совершённых действиях и полученной преступной прибыли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3, в целях обеспечения связи с неустановленными соучастниками и получения указаний заранее приготовили средства связи, с возможностью общения в сети интернет с использованием мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp», а именно фио М-С.С. использовал мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: 354550166496618, IMEI 2: 354550165330107, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, ФИО2 использовал мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», IMEI 1: 356011262428961, IMEI 2: 356011262610691, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, ФИО3 использовал мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», IMEI 1: 356942285648294, IMEI 2: 356942286212173, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные соучастники в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 35 минут 02 декабря 2024 года, находясь в неустановленном месте, приискали абонентский номер фио 8-916-423-04-36, а также необходимые для совершения указанного преступления абонентские номера <***>, +7-910-450-90-74, +7-922-180-90-96, +7-495-624-31-58, <***>.

В целях реализации совместного преступного умысла, 15 января 2025 года, в 12 часов 40 минут неустановленный соучастник (мужчина), исполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя аккаунт мессенджара «Telegram» осуществил звонок на находящийся у фио в пользовании аккаунт указанного мессенджера, привязанного к абонентскому номеру последнего +7-916-423-04-36. В ходе общения, неустановленный соучастник (мужчина) сообщил ФИО4 ложную информацию о том, что он является финансовым специалистом Казначейства, а также о необходимости декларирования личных сбережений и ценного имущества, с целью избежания привлечения к ответственности сотрудниками Федеральной налоговой службы. Для декларирования денежных средств ФИО4 необходимо передать их сотруднику казначейства, а ценные вещи продать и вырученные от продажи денежные средства также передать сотруднику казначейства.

Будучи обманутым, относительно предоставленной неизвестными информации, ФИО4 согласился продать ценное имущество, а вырученные денежные средства и личные сбережения передать неизвестным для декларирования, о чем сообщил неизвестным в ходе общения в мессенджере «Telegram». После чего, неустановленный соучастник (мужчина), представившийся ФИО4 финансовым специалистом казначейства, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил адрес, где необходимо осуществить передачу денежных средств, а именно: адрес, 33-й километр МКАД, д. 6 стр. 1 (парковка), а в подтверждение своих полномочий курьер сообщит кодовое слово «Лапочка», а также узнал у фио его приметы.

Затем, неустановленный соучастник, в ходе переписки в мессенджере «Telegram», используя аккаунт «#01», передал фио М-С.С., ФИО2, ФИО3 информацию об обманутом ФИО4 и дал им указания прибыть к ФИО4 16 января 2025 года на парковку, расположенную по адресу: адрес, 33-й километр МКАД, д. 6 стр. 1, и в продолжение преступных действий по обману фио, в целях создания мнения у потерпевшего о том, что они действуют от лица сотрудника казначейства сообщить кодовое слово «Лапочка», и получить от потерпевшего денежные средства, которые передать соучастнику преступной группы.

После чего, 16 января 2025 года, примерно в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей ФИО3 и ФИО2, прибыли по адресу: адрес, 33-й километр МКАД, д. 6, стр. 13, где его ФИО3, исполняя отведенную ему преступную роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности, а ФИО2 встретился с ФИО4, которому сообщил кодовое слово «Лапочка», полученное от неустановленных соучастников после чего ФИО4 будучи обманутым передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма, что по курсу Центрального банка России составило сумма (сумма = 106,0971 рублей). После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись. Далее, действуя совместно и согласованно фио М-С.С. встретился с соучастниками ФИО2 и ФИО3, после чего они втроем направились на место встречи с неустановленным соучастником с целью последующей передачи похищенных путем обмана фио денежных средств.

Таким образом, фио М-С.С., ФИО3, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, путем обмана фио похитили принадлежащие последнему денежные средства в размере сумма, чем причинили ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере.

Они же (фио М-С.С., ФИО3, ФИО2) совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так фио М-С.С., ФИО3, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 января 2025 года из корыстных побуждений, в целях материального обогащения вступили в преступный сговор между собой и с неустановленными соучастниками, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга граждан путем обмана последних дистанционным способом.

В целях осуществления совместного преступного умысла, соучастники разработали план совершения преступления, в соответствии с которым, участниками преступной группы приискивалась информация об анкетных данных граждан, их абонентские номера телефонов, далее используя мобильные средства связи, планировалось осуществлять телефонные звонки гражданам и путем телефонных переговоров, обманывая относительно своей личности, представляясь сотрудниками различных правоохранительных органов, государственных учреждений, предприятий и компаний, сообщая гражданам ложные сведения о получении третьими лицами доступа к персональным данным гражданина, распоряжению денежными средствами, находящихся на банковских счетах граждан, утечке денежных средств для финансирования террористической деятельности, а также о необходимости декларирования находящихся у гражданина наличных денежных средств, а также ценного имущества и ювелирных изделий. Также гражданам сообщалась информация о том, что для пресечения противоправных действий и декларирования имущества, необходимо обналичивать денежные средства, в том числе осуществить продажу ценного имущества и ювелирных изделий, и передавать наличные денежные средства курьерам, либо осуществлять внесение денежных средств на «безопасные счета», то есть банковские счета, подконтрольные неустановленным соучастникам.

Также соучастники распределили между собой преступные роли, а именно:

- в преступную роль неустановленных соучастников входило общее руководство участниками преступной группы; привлечение участников преступной группы; получение анкетных данных граждан, их абонентских номеров телефонов; приискание средств связи; оплата услуг связи; создание аккаунтов в интернет мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», осуществление телефонных звонков гражданам в целях обмана последних; приискание банковских счетов для внесения денежных средств, похищенных у граждан, путем обмана; распоряжение похищенными деньгами, распределение денежных средств, добытых преступным путем, между участниками преступной группы.

- в преступные роли фио М-С.С., фио, ФИО3 и неустановленных лиц, входило получение информации о месте встречи с потерпевшим, кодового слова и описании потерпевшего; прибытие к потерпевшему и, продолжая вводить в заблуждение относительно своей принадлежности к сотрудникам Портала государственных услуг Российской Федерации, Центрального банка России, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Прокуратуры и финансовых специалистов, а также необходимости передачи обналиченных денежных средств для сохранности на якобы безопасных счетах, после чего получить от обманутого потерпевшего денежные средства и с места преступления скрыться, после чего передать похищенные путем обмана денежные средства участникам преступной группы; предоставление соучастникам преступной группы сведений о совершённых действиях и полученной преступной прибыли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3, в целях обеспечения связи с неустановленными соучастниками и получения указаний заранее приготовили средства связи, с возможностью общения в сети интернет с использованием мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp», а именно он (фио М-С.С.) использовал мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: 354550166496618, IMEI 2: 354550165330107, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, соучастник ФИО2 использовал мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», IMEI 1: 356011262428961, IMEI 2: 356011262610691, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, соучастник ФИО3 использовал мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», IMEI 1: 356942285648294, IMEI 2: 356942286212173, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>.

Продолжая реализацию, совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, неустановленные соучастники, исполняя отведенную им преступную роль, в 10 часов 00 минут 21 января 2025 года, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер <***>, в ходе переписки и телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApp» с ФИО4 сообщили последнему ложную информацию о том, что ФИО4 своими действиями помешал неизвестным заработать денежные средства в сумме сумма, и потребовали передать им указанную сумму денежных средств. ФИО4, будучи обманутым, согласился на требования неизвестных.

Будучи обманутым, относительно предоставленной неизвестными информации, ФИО4 согласился передать денежные средства в сумме сумма неизвестным, о чем сообщил неизвестным, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp». После чего, неустановленный соучастник, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил адрес, где необходимо осуществить передачу денежных средств, а именно: адрес, а также узнал у фио его приметы.

Затем, неустановленный соучастник, в ходе переписки в мессенджере «Telegram», используя аккаунт «#01», передал фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3 информацию об обманутом ФИО4 и дал им указания прибыть к ФИО4 21 января 2025 года по адресу: адрес, получить от потерпевшего денежные средства, которые передать соучастнику преступной группы.

После чего, в период с 22 часов 00 минут 21 января 2025 года по 01 час 00 минут 22 января 2025 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей фио М-С.С., ФИО3, ФИО2 прибыли по адресу: адрес, где фио М-С.С. и ФИО3, исполняя отведенную им преступную роль стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности, а ФИО2 встретился с ФИО4, после чего последний передал ФИО2 муляжи денежных средств на сумму сумма. После чего 22 января 2025 года в 01 час 30 минут ФИО2, фио М-С.С. и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции

Таким образом, фио М-С.С., ФИО3, ФИО2, действуя совместно с неустановленными соучастниками, 21 января 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 01 час 30 минут 22 января 2025 года, совершили умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4, однако довести совместный преступный умысел до конца и похитить путем обмана денежные средства фио в сумме сумма, чем причинить ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как фио М-С.С., ФИО3, ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции при совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что 09 января 2025 года, когда он находился в адрес со своей женой, ему позвонил фио М-С.С. и предложил работу. Он (ФИО2) спросил, в чем заключается суть, на что получил ответ, что все подробности ему расскажут при личной встрече. 15 января 2025 года он (ФИО2) приехал в адрес, при этом фио М-С.С. встретил его на автовокзале «Саларьево», после чего, они поехали в сторону его (фио) дома. По пути следования фио М-С.С. рассказал ему о работе, которую он ему предлагал, а именно, что ему (ФИО2) необходимо будет забирать денежные средства у различных людей, которые, по словам фио М-С.С. совершают вклады под проценты, при этом фио М-С.С. не сообщал, какие именно это вклады и куда люди передают свои денежные средства. Далее, ему (ФИО2) необходимо будет отдавать денежные средства фио М-С.С. или ФИО3, при этом с каждой передачи денежных средств, он (ФИО2) будет получать денежные средства в размере 5 % от суммы, которую он (ФИО2) заберет и передаст им. Он (ФИО2) согласился на данную работу, после чего его добавили в группу в мессенджере «Telegram», где человек под ником «Чегевара» предоставлял информацию о работе, указывал адрес предстоящей встречи, описывал внешний вид человека, у которого нужно было забрать денежные средства, и указывал кодовое слово.

16 января 2025 года, в вечернее время суток, ФИО3 заехал за ним (ФИО2) по адресу его проживания в адрес, после чего они на такси по указанию «Чегевары» направились к ресторану «Бургер Кинг», который расположен на МКАДе. Информацию о том, у кого ему (ФИО2) нужно забрать денежные средства, он (ФИО2) получил в группе в мессенджере «Telegram», от «Чегевары». Приехав по адресу, он (ФИО2) вышел из автомобиля такси и направился на парковку, расположенную возле ресторана «Бургер Кинг», где он (ФИО2) увидел автомобиль, из которого вышел мужчина, который совпадал по внешности с информацией, которую ранее ему (ФИО2) передал «Чегевара» в мессенджере «Telegram», в последствии оказавшийся ФИО4 Он (ФИО2) подошел к ФИО4, назвал пароль «Лапочка», который ему сообщил «Чегевара», после чего ФИО4 передал ему (ФИО2) сумку-косметичку, в которой находились денежные средства. Сколько именно находилось денежных средств в сумке ему (ФИО2) не сообщили, в группе «Telegram» об этом не писали, при ФИО4 денежные средства он (ФИО2) не пересчитывал. После получения сумки он (ФИО2) сразу же направился обратно к машине такси, где его ждал ФИО3 В машине такси, он передал ФИО3 данную сумку, после чего они направились к его (фио) дому, где ФИО3 забрал фио М-С.С., после чего они уехали, а он (ФИО2) направился к себе домой. 17 января 2025 года фио М-С.С. приехал к нему домой и передал ему денежные средства в размере сумма наличными, за проделанную работу. До того, как фио М-С.С. приехал, он писал ему (ФИО2) в личных сообщениях в мессенджере «Telegram», о том, что в сумке, которую он (ФИО2) ранее забрал у фио была сумма денежных средств в размере сумма.

21 января 2025 года в группе в мессенджере «Telegram» «Чегевара» сообщил, что нужно съездить еще на один адрес в адрес и забрать денежные средства. В этот же день, в вечернее время, они (ФИО2, фио М-С.С. и ФИО3) на машине каршеринга доехали до указанного адреса и остановились возле магазина «Перекресток». ФИО3 и фио М-С.С. ушли в магазин, а он (ФИО2) направился к автомобилю фио, который через окно передал ему (ФИО2) полиэтиленовый пакет с деньгами, в какой сумме он не знает, который он (ФИО2) забрал и направился в сторону припаркованного каршеринга. Когда он (ФИО2) подходил к машине, то к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, после чего он рассказал сотрудникам, что внутри магазина «Перекресток» находятся двое молодых людей, которые привезли его по данному адресу, после чего сотрудниками полиции были также задержаны фио М-С.С. и ФИО3 Далее они все вместе были доставлены в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него был изъят вышеуказанный пакет с деньгами и мобильный телефон.

При общении он (ФИО2) использовал свой личный номер телефона, никаких мошеннических действий в отношении фио он не совершал, о том, что в отношении фио совершаются преступления он не знал, звонков ФИО4 он не осуществлял и ему ничего не известно о звонках ФИО4 02 декабря 2024 года и 03 декабря 2024 года. Так же ему ничего не известно об обстоятельствах передачи ФИО4 сумма и оформления им кредита на сумму сумма. Ему ничего не известно о передаче ФИО4 10 декабря 2024 года денежных средств в сумме сумма. Ему ничего не известно о звонках ФИО4 14 и 15 января 2025 года и об обстоятельствах внесения им сумма на счёт карты «ТБанк» и 17 января 2025 года сумма на банковские счета, находящиеся в распоряжении участников преступной группы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый фио М-С.С. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, дал показания и в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19 мая 2025 года и 11 июня 2025 года, которые были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 31 декабря 2024 года он и ФИО3 встретились со своими знакомыми «Заурбеком», «Ахмедом» и «Зауром» (полные анкетные данные не знает) возле «Башни Федерации» Москва Сити, где общались на разные темы. В ходе разговора с указанными лицами он (фио М-С.С.) изъявил желание подзаработать, но никто ничего ему не предложил. В середине января 2025 года, ему на мобильный телефон позвонил «Зелимхан» (полные анкетные данные не знает), с которым познакомился через общих знакомых, видел его 1-2 раза в компании общих знакомых. В ходе телефонного разговора «Зелимхан» предложил ему (фио М-С.С.) заработать. В этот же день «Зелимхан» в ходе телефонного разговора рассказал суть предлагаемой ему работы. Как он (фио М-С.С.) понял со слов «Зелимхана», речь шла о каком-то многоуровневом маркетинге финансовой компании, которая занималась инвестированием в высокомаржинальный бизнес за счет привлечения новых участников в свою структуру с последующей выплатой им процентов на вложенные деньги. В данной компании можно было заработать двумя способами: первый способ инвестировать свои денежные средства в сумме от сумма прописью, получая ежемесячно проценты и привлекать новых вкладчиков и получать за это сверху бонусы; второй способ заработка заключался в инкассации, то есть перевозке от участников представителю компании и обратно денежных средств. Заработок от инкассации составлял процент от суммы перевозимых денежных средств. Так как у него (фио М-С.С.) не было требуемой суммы денежных средств, он (фио М-С.С.) подумал, что второй вариант ему может подойти, о чем он сообщил Зелимхану. В ходе разговора не шла речь о каких-либо мошеннических или иных преступных действиях. О мошеннических колл-центрах в ходе разговора с «Зелимханом» также не упоминалось. Примерно через 2-3 дня после разговора с «Зелимханом» последний добавил его (фио М-С.С.) в неизвестную группу мессенджера «Телеграмм» «#01», в данной группе «Зелимхан» был под ник-неймом «Che Gevara» с логином «@akella_obnal», где было написано, что ему (фио М-С.С.) необходимо будет выполнять роль курьера (инкассатора), а именно осуществлять перевозку денежных средств от неизвестного ему (фио М-С.С.) человека, адрес которого ему пришлют в группе мессенджера «Telegram», после чего отвозить денежные средства по разным адресам, которые ему также сообщали в указанной выше группе мессенджера «Telegram». Также в мессенджере «Telegram», в указанной группе ему (фио М-С.С.) сообщили, что его заработок с одной поездки будет 5% от перевозимой суммы. Предложение «Зелимхана» его (фио М-С.С.) еще больше заинтересовало. Также он (фио М-С.С.) узнал, что «Зелимхан» предложил данный способ заработка ФИО3 В ходе разговора с ФИО3, они поняли, что данный вид заработка им обоим интересен, но сами они (фио М-С.С. и ФИО3) не захотели забирать денежные средства, так как были заняты другими делами. На это «Зелимхан» сообщил им, чтобы они нашли человека, который будет инкассатором, но они (фио М-С.С. и ФИО3) будут получать свой процент за привлечение ими человека. Переговорив с ФИО3, они (фио М-С.С. и ФИО3) решили привлечь в качестве инкассатора фио Также, в связи с тем, чтобы себя обезопасить, так как из СМИ, а также от общих знакомых им было известно, что в Московском регионе очень часто бывают разбойные нападения на людей, которые перевозят крупные суммы денежных средств. ФИО2 был привлечен так же и для их безопасности. О том, что потерпевший ФИО4 до 16 января 2025 года передавал денежные средства иным лицам, а также осуществлял переводы денежных средств, ему (фио М-С.С.) известно не было. Умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего фио у него не было, какого-либо участия при совершении мошеннических действий он (фио М-С.С.) не принимал (том № 6, л.д. 98-101, 118-121).

Вместе с тем, из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний фио М-С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 23 января 2025 года, которые он подтвердил частично, указав, что не знал о мошеннической схеме, из которых следует, что примерно 13 января 2025 года ему поступил звонок с номера мобильного телефона телефон в мессенджер «WhatsApp», это оказался «Зелимхан», который сообщил о том, что есть вариант заработать денег, на что он (фио М-С.С.) согласился. В ходе диалога «Зелимхан» пояснил о том, что у него есть старший человек, который живет в Чехии и он имеет отношение к колл-центру, который обзванивает людей для их обмана, а именно занимается мошенничеством. Спустя некоторое время его (фио М-С.С.) знакомы со школы фио добавил его (фио М-С.С.) в неизвестную группу под названием «#01» в мессенджере «Telegram», в данной группе «Зелимхан» был под именем «CheGevara» с логином @akella__obnal, где было написано о том, что ему (фио М-С.С.) необходимо будет выполнять роль курьера, а именно осуществлять перевозку денежных средств от неизвестного человека, адрес, которого ему (фио М-С.С.) пришлют в группе, после отвозить их по разным адресам, которые ему также сообщат. Далее ему сообщили, что его (фио М-С.С.) заработок с каждой перевозки денежных средств будет 5% от перевезенной суммы. Далее он (фио М-С.С.) узнал, что «Зелимхан» также предложил данный способ заработка денег ФИО3 В ходе диалога с последним, они (фио М-С.С. и ФИО3) поняли, что данный вид заработка им обоим интересен, но сами они не захотели забирать денежные средства, в связи с чем ими было принято решение привлечь к данной схеме фио

Так с 16 января 2025 года они (фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3) начали вышеуказанную деятельность, а именно он (фио М-С.С.) и ФИО3 состояли в группе под названием «#01» в мессенджере «Telegram», где им прислали адрес, по которому необходимо забрать денежные средства, а именно возле «Бургеркинг», расположенного по адресу: адрес, 33-км МКАД, д. 6, стр. 1. Он (фио М-С.С.) в этот момент с другом фио в адрес отвозили газель, после того как он (фио М-С.С.) закончил, то позвонил ФИО3, и узнал что они, вместе с ФИО2 забрали денежные средства и сейчас едут в сторону адрес, чтобы их передать их «Зелемхану». Он (фио М-С.С.) сказал, что подъедет к ним, и они встретились на заправке «Нефть Магистраль», расположенной на дублере адрес, где ФИО2 и ФИО3 сели к нему (фио М-С.С.) в автомобиль. Деньги, которые забрали ФИО2 и ФИО3, лежали в косметичке. Когда они открыли барсетку, то увидели что там Евро, после чего закрыли, деньги не пересчитывали. Далее они (фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3) направились к магазину «Перекресток» по адресу: адрес, где к ним подошел фио, который забрал косметичку с деньгами. После чего они (фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3) направились по домам. Через 40 минут «Зелимхан» написал, что денежные средства Евро, он обменял на сумма, после чего группу в мессенджере «Telegram» удалили.

21 января 2025 года, когда он (фио М-С.С.) и ФИО3 находились дома у фио, примерно в 22 - 23 часа 00 минут, ему (фио М-С.С.) поступило сообщение от «Зелимхана» о том, что им необходимо будет забрать денежные средства по адресу: адрес, адрес, магазин «Перекресток», на что они согласились. Для этого ФИО3 арендовал автомобиль каршеринга. Приехав по вышеуказанному адресу, он (фио М-С.С.) и ФИО3 вышли из машины для того, чтобы смотреть за ФИО2, но ему (фио М-С.С.) и ФИО2 стало страшно, после чего они зашли в магазин «Перекресток» для того, чтобы подождать пока ФИО2 заберет деньги и заодно решили поесть. Все это время ему (фио М-С.С.), ФИО3 и ФИО2 постоянно давал инструкции «Зелимхан», как действовать. Спустя примерно один час к ним (фио М-С.С.) и ФИО3) подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение и сообщили о том, что им необходимо проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, что они и сделали. В ходе дачи объяснения морального и физического давления на него (фио М-С.С.) не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличать иных участников преступления (том № 2 л.д. 19-22, 30-32).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что в январе праздников 2025 года он (ФИО3) в кругу общих знакомых познакомился с мужчиной по имени «Зема». После знакомства с «Земой», они начали периодически видеться в компании общих знакомых, где так же присутствовал фио М-С.С. На одной из встреч они обсуждали тему заработков и «Зема» предложил им быть курьерами, а именно забирать у людей денежные средства, которые с его слов были инвестиционными денежными средствами и приносить ему. На тот момент он (ФИО3) и фио М-С.С. работали на складе «Валберис», их заработок ежемесячно составлял около 50-60 сумма прописью, в связи с чем они нуждались в дополнительном доходе, поэтому согласились на указанную подработку. После того, как они согласились, «Зема» добавил в групповой чат мессенджера «Telegram». После этого, когда именно не помнит, он (ФИО3) и фио М-С.С. предложили ФИО2 эту же работу, так как тот тоже нуждался в деньгах, на что ФИО2 согласился. Также в групповой чат мессенджера «Telegram» был добавлен ФИО2 «Зема» в указанном групповом чате имел ник-нейм «Чегевара». В указанном чате от «Земы» приходили задания для него (ФИО3), фио М-С.С. и фио, которые состояли из адреса, где нужно забрать денежные средства, где и кому их передать, а так же кодовое слово, которое согласно заранее оговоренной роли сообщал ФИО2, как они полагали, инвестору, у которого забирал денежные средства. Их (ФИО3) и фио М-С.С. роль заключалась в том, что бы контролировать передачу денежных средств ФИО2, наблюдая с расстояния. После чего он (ФИО3) с фио М-С.С. отвозили денежные средства упакованные в пакеты «Земе», по указанному последним адресу, адреса всегда были разные адреса и передавали ему лично в руки, получая взамен в качестве оплаты 5% от полученной суммы денежных средств на троих. При этом они (ФИО3, фио М-С.С. и ФИО2) денежные средства, которые получали от «инвесторов» не пересчитывали.

16 января 2025 года он (ФИО3) и ФИО2, в ночное время, на автомобиле такси, которое заказал он (ФИО3), приехали по указанному в группе «Земой» адресу: адрес, МКАД, 33-й километр, д. 6, с. 1, где ФИО2 вышел из автомашины, после чего направился к автомашине, в которой находился «инвестор», как в последствии выяснилось ФИО4 и забрал у него сумку-косметичку, после чего ФИО2 вернулся обратно в автомашину такси и они поехали в адрес. По пути следования, они встретились с фио М-С.С. и пересели к нему в автомашину, после чего поехали в адрес. В адрес ФИО2 вышел из автомашины и направился домой, а они (ФИО3) и фио М-С.С., по указанию «Земы», направились по адресу, который он (ФИО3) не помнит и встретились с фио, которому передали денежные средства, после чего фио заплатил им сумма. По пути следования к фио они (ФИО3) и фио М-С.С. осмотрели содержимое сумки-косметички, и увидели, что там находятся купюры Евро, но они их не пересчитывали.

Ночью с 21 на 22 января 2025 года, когда он (ФИО3), фио М-С.С. и ФИО2 находились у фио М-С.С. дома, от «Земы» поступил новый адрес: адрес, адрес, где они должны были забрать денежные средства. Прибыв втроем по указанному адресу на автомашине каршеринга, он (ФИО3) и фио М-С.С вышли из автомашины и направились в магазин «Перекресток», чтобы поесть, а ФИО2 сел на водительское место и поехал на парковку, расположенную с указанным магазином, чтобы забрать деньги у «инвестора». Как ФИО2 забирал денежные средства, они (ФИО3) и фио М-С.С. не видели. Через некоторое время, когда они (ФИО3 и фио М-С.С.) находились в магазине «Перекресток», к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, после чего он (ФИО3), фио М-С.С. и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по адрес, где был проведен его (ФИО3) личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон.

При общении он (ФИО3) использовал свой личный номер телефона, никаких мошеннических действий в отношении фио он не совершал, о том, что в отношении фио совершаются преступления он не знал, звонков ФИО4 он не осуществлял и ему ничего не известно о звонках ФИО4 02 декабря 2024 года и 03 декабря 2024 года. Так же ему ничего не известно об обстоятельствах передачи ФИО4 сумма и оформления им кредита на сумму сумма. Ему ничего не известно о передаче ФИО4 10 декабря 2024 года денежных средств в сумме сумма. Ему ничего не известно о звонках ФИО4 14 и 15 января 2025 года и об обстоятельствах внесения им сумма на счёт карты «ТБанк» и 17 января 2025 года сумма на банковские счета, находящиеся в распоряжении участников преступной группы.

Суд полагает, что вина фио М-С.С., ФИО3, фио в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, а также подтвердил показания, данные на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 35 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>. Ответив на звонок, он услышал мужской голос, как представился, не помнит. Звонивший сообщил, что ему (ФИО4) необходимо продлить полис обязательного медицинского страхования, в связи с чем, для его продления необходимо продиктовать номер его СНИЛС, что он (ФИО4) и сделал. После того, как он продиктовал номер СНИЛС, разговор прекратился.

03 декабря 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, когда он (ФИО4) ехал из дома в спортивный зал по адрес адрес (точный адрес сказать не может, так как не помнит), ему на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера <***>. Ответив на звонок, он услышал женский голос. Звонившая представилась сотрудником Портала государственных услуг по имени «Евгения». «Евгения» сообщила ему, что его (фио) аккаунт Портала государственных услуг был взломан неизвестными, а также что на его имя в различных банках были оформлены денежные средства в кредит, денежные средства были обналичены и направлены в организацию, находящуюся на адрес, однако денежные средства не дошли до адресата, так как были заморожены. Также «Евгения» пояснила, что с ним (ФИО4) свяжется сотрудник Центрального Банка России и проконсультирует, что нужно будет дальше. После чего разговор прекратился.

После чего, примерно в 12 часов 00 минут 03 декабря 2024 года, ему на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера <***>. Ответив на звонок, он услышал мужской голос. Звонивший представился сотрудником Центрального Банка России фио и пояснил, что для того, чтобы на его (фио) имя более никто не оформил кредит, ему (ФИО4) необходимо проследовать в отделение какого-либо банка, где оформить на свое имя кредит, чтобы снизить кредитный потенциал, после чего необходимо было обналичить денежные средства, обналиченные денежные средства ему (ФИО4) необходимо было передать сотруднику Центрального Банка России для помещения в ячейку. Также фио сообщил ему, что с ним (ФИО4) свяжется следователь Федеральной службы безопасности Российской Федерации и сообщит его дальнейшие действия. Примерно в 12 часов 30 минут 03 декабря 2024 года посредством мессенджера «Telegram», установленном на его (фио) мобильном телефоне, поступил звонок с абонентского номера <***>. Ответив на звонок, он (ФИО4) услышал мужской голос. Звонивший представился следователем Федеральной службы безопасности Российской Федерации фио. фио спросил, сможет ли он (ФИО4) выполнить все регламентные действия по аннулированию его кредитного потенциала. Он (ФИО4) сообщил фио, что готов выполнять все, что они ему скажут. После чего фио сказал ему (ФИО4) перезвонить фио для получения инструкций.

Он (ФИО4) сразу же перезвонил посредством мессенджера «WhatsApp» фио и сообщил, что готов выполнить все регламентные действия по аннулированию его (ФИО4) кредитного потенциала, на что фио сообщил ему, что для аннулирования его кредитного потенциала ему (ФИО4) необходимо оформить на свое имя кредит, получить наличные денежные средства и передать сотруднику Центрального Банка России для погашения оформленного на его (фио) имя кредита, при этом, в системе Центрального Банка России будет отображаться информация о том, что он (ФИО4) взял кредит, погасил его, и, в связи с этими действиями, его (фио) кредитный потенциал будет снижаться. Также он (ФИО4) и фио обговорили его (фио) «легенду» для чего ему (ФИО4) нужны денежные средства. Он (ФИО4) и фио договорились, что он (ФИО4) будет говорить сотрудникам банка при оформлении кредита, что денежные средства ему необходимы на покупку спортивного инвентаря для тренировок в спортивном зале. После того, как они обговорили мою «легенду», их разговор прекратился.

04 декабря 2024 года, в период примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ему (ФИО4) на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» позвонил фио и сообщил, что ему (ФИО4) необходимо направиться в отделение банка, где необходимо оформить кредит на свое имя, получить денежные средства и передать их сотруднику Центрального Банка России. При этом, фио сам называл отделение банка, то есть название банка и адрес отделения, куда ему (ФИО4) необходимо было прибыть. Так, действуя по указанию фио, 04 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут он (ФИО4) прибыл в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: адрес, улица 1905-го года, д. 4, где подал заявку на получение денежных средств в кредит на сумму сумма, под залог недвижимости, а именно, под залог своей квартиры, в которой он (ФИО4) фактически проживаю. Сотрудником банка при подаче указанной заявки, был предоставлен список документов, которые ему (ФИО4) необходимо предоставить для получения денежных средств в кредит, а именно: справку 2НДФЛ, выписки по банковским счетам, выписка из домовой книги и еще ряд документов, которые он (ФИО4) в настоящее время вспомнить затрудняюсь. В период с 04 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года он (ФИО4) занимался сбором документов, необходимых для получения денежных средств в кредит. Во время сбора необходимых документов, он (ФИО4) был постоянно на связи с фио и фио, мы либо переписывались в мессенджерах, либо созванивались.

09 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут он (ФИО4) прибыл в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: адрес, улица 1905-го года, д. 4, где предоставил сотруднику банка необходимые документы для получения денежных средств в кредит. После длительного ожидания, примерно 18 часов 30 минут 09 декабря 2024 года он (ФИО4) получил одобрение в получении денежных средств в кредит на сумму сумма, при этом, на руки он (ФИО4) должен был получить сумма, а остальная сумма являлась взносом в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты. После подписания договора на получение денежных средств в кредит, и остальных документов, примерно в 19 часов 40 минут 09 декабря 2024 года, он (ФИО4) в операционной кассе получил оформленные им (ФИО4) в кредит денежные средства в сумме сумма. При этом, о каждом своем действии он (ФИО4) сообщал фио Также, при выходе из отделения банка, он (ФИО4) позвонил в мессенджере «Telegram» фио и сообщил, что денежные средства у него (фио), и он (ФИО4) готов к встрече с сотрудником Центрального Банка России.

Примерно в 20 часов 30 минут 09 декабря 2024 года, ему (ФИО4) на мобильный телефон в мессенджере «Telegram» позвонил фио и сообщил, что для встречи с сотрудником Центрального Банка России ему (ФИО4) необходимо проследовать по адресу: адрес, адрес. Также фио сообщил приметы сотрудника Центрального Банка России, а именно: пожилая женщина, одетая в синюю куртку, на голове розовая шапка. Также он (ФИО4) с фио согласовал кодовое слово «Хартатак», которое ему (ФИО4) должен был сообщить сотрудник Центрального Банка России. Приехав по адресу: адрес, адрес, примерно в 21 час 00 минут 09 декабря 2024 года, он (ФИО4) стал ожидать в машине. Примерно в 21 час 20 минут 09 декабря 2024 года он (ФИО4) увидел пожилую женщину, на вид 70 лет, рост примерно 170 сантиметров, была одета в синюю куртку, на голове была надета розовая шапка. Выйдя из автомашины, он (ФИО4) подошел к данной женщине, последняя сообщила ему (ФИО4) кодовое слово «Хартатак», после чего он (ФИО4) передал ей денежные средства в сумме сумма, которые были упакованы в бумажный пакет. Женщина забрала пакет (при нем (ФИО4) его не открывала), после чего, примерно в 21 час 25 минут 09 декабря 2024 года он (ФИО4) отправился домой.

После того, как он (ФИО4) передал денежные средства, на протяжении недели, то есть в период с 10 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года, фио и фио, путем телефонных переговоров и переписок в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» убеждали его (фио), чтобы он (ФИО4) оказывал им содействие с передачей денежных средств от других людей, то есть был курьером. Также ему (ФИО4) сообщили, что, если он (ФИО4) откажется, ко ему (ФИО4) домой могут прийти с обыском, из-за не декларированных ценностей, и поработав «курьером» он (ФИО4) сможет отсрочить проведение обыска у него (фио) дома. Он (ФИО4) согласился на требования фио и фио, и по указанию последних в конце декабря 2024 года (точные даты не помнит) забирал у граждан в различных районах адрес различные упаковки, в которых, со слов фио и фио находились денежные средства, после чего передавал их по адресу: адрес или д. 12, корп. 3 той же самой женщине, которая забирала у него (фио) денежные средства в первый раз 09 декабря 2024 года. Что именно находилось в указанных упаковках он (ФИО4) не знал, так как упаковки им (ФИО4) не вскрывались. Таким образом, за указанный период времени, по указанию фио и фио он (ФИО4) забирал и передавал свертки с денежными средствами примерно 4 раза. На тот момент он (ФИО4) не осознавал, что помогает мошенникам. Ему (ФИО4) предлагали заработок, за то, что он (ФИО4) забирал денежные средства, но он (ФИО4) отказался. Один из адресов, где он (ФИО4) забирал денежные средства, был адрес, адрес, больше адресов не помнит.

19 декабря 2024 года, в дневное время, в ходе переговоров с фио, он (ФИО4) сообщил последнему, что у него (фио) имеются денежные средства в сумме сумма, которые он собирается внести на банковский счет (вклад). фио сообщил ему (ФИО4), что данные денежные средства необходимо задекларировать, чтобы у него (фио) не было в будущем проблем с Федеральной налоговой службой. Для декларирования указанных денежных средств, ему (ФИО4) необходимо передать их сотруднику Центрального Банка России, на что он (ФИО4) согласился.

20 декабря 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, действуя по указаниям фио, которые ему были сообщены в мессенджере «WhatsApp» путем переписок и телефонных звонков, он (ФИО4) проследовал по адресу: адрес, куда прибыл примерно в 23 часа 00 минут 09 декабря 2024 года, и стал ожидать в машине. Примерно в 23 часа 30 минут 09 декабря 2024 года он увидел пожилую женщину, которой он (фиоВ.) передавал денежные средства в сумме сумма 09 декабря 20247 года. Выйдя из автомашины, он (ФИО4) подошел к данной женщине, последняя сообщила ему кодовое слово «Хартатак», после чего он (ФИО4) передал ей денежные средства в сумме сумма, которые были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. Женщина забрала пакет, при нем (ФИО4) его не открывала, после чего, примерно в 23 часа 35 минут 20 декабря 2024 года он отправился домой. Также при выполнении указаний фио, он (ФИО4) сообщал о своих действиях фио посредством переписок и звонков в мессенджере «Telegram».

В дальнейшем, то есть в период с 21 декабря 2024 года по 21 января 2025 года, он (ФИО4) также общался с фио и фио, но от них каких-либо указаний о передаче денежных средств не поступало.

09 января 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, когда он (ФИО4) находился дома, ему (ФИО4) на мобильный телефон в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от контакта «Нинель Дмитриевна». В сообщении было указано, что с ним (ФИО4) в скором времени должны связаться сотрудник Министерства обороны Российской Федерации по имени «Дмитрий». Так как фио является секретарем Федерации водно-лыжного спорта, и про нее ему (ФИО4) рассказывал его отец, поэтому он (ФИО4) решил, что ему пишет именно она.

14 января 2025 года, примерно в 13 часов 51 минуту, когда он (ФИО4) находился по адресу: адрес, ему (ФИО4) на мобильный телефон в мессенджере «Telegram» поступил звонок (имя контакта «7697026857», самого абонентского номера не было). Ответив на звонок, он (ФИО4) услышал мужской голос. Звонивший мужчина представился сотрудником Министерства обороны Российской Федерации по имени «Дмитрий». «Дмитрий» сообщил ему (ФИО4), что из офиса Федерации водно-лыжного спорта был украден диск с данными спортсменов и сотрудников. Также «Дмитрий» сообщили ему (ФИО4), что на его (фио) имя в различных финансово-кредитных организациях были оформлены кредиты, а полученные денежные средства сумме сумма были переведены в помощь Вооруженным силам Украины. В связи с этими событиями ему (ФИО4) необходимо было погасить кредиты. Также, в ходе разговора «Дмитрий» сообщил ему (ФИО4), что с ним (ФИО4) свяжутся сотрудники Прокуратуры и финансовый специалист Казначейства, после чего, наш разговор был прекращен.

15 января 2025 года, примерно 10 часов 00 минут, когда он (ФИО4) находился по адресу: адрес, ему (ФИО4), в мессенджере «Telegram» поступил звонок. Ответив на звонок, он (ФИО4) услышал мужской голос. Звонивший представился фио, финансовым специалистом Казначейства и пояснил, что если он (ФИО4) не будет погашать кредит, который был на него (фио) оформлен, то он (ФИО4) может быть привлечен к уголовной ответственности, как пособник террористической деятельности. Он (ФИО4) сообщил фио, что согласен начать вносить денежные средства в счет погашения кредита. После чего, он (ФИО4), действуя по указанию фио, он (ФИО4) пошел домой, где взял свои денежные средства в сумме сумма. Выйдя из дома, он (ФИО4), также по указанию фио направился в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 11 часов 00 минут 15 января 2025 года приобрел мобильный телефон «Tecno Spark» и сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» за примерно сумма (точную сумму не помнит, чеки не сохранились). В купленном им (ФИО4) мобильном телефоне, в этот же день, по указанию фио он (ФИО4) установил программу «МИР Пей», привязал к нему банковскую карту, номер которой ему (ФИО4) сообщил фио (номер не помнит). После чего, он (ФИО4) по указанию фио направился к банкомату Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес, где в 12 часов 12 минут 15 января 2025 года осуществил внесение денежных средств в сумме сумма посредством мобильного телефона «Tecno Spark», используя функцию «NSC», на банковский счет банковской карты, которую он (ФИО4) внес в приложение «МИР Пей», о чем сообщил фио Как сказал ему (ФИО4) фио данный банковский счет является специальной банковской ячейкой для погашения кредита.

15 января 2024 года, примерно в 12 часов 40 минут, когда он (ФИО4) находился по адресу: адрес, ему (ФИО4) в мессенджере «Telegram» поступил звонок. Ответив на звонок, он (ФИО4) услышал мужской голос. Звонивший представился фио, финансовым специалистом Казначейства и пояснил, что ему (ФИО4) необходимо задекларировать денежные средства, а также ценные вещи, которые находятся у него (фио) дома, чтобы избежать проблем с Федеральной налоговой службой. Также фио сообщили, чтобы он (ФИО4) никому не сообщал о своих действиях, так как его (ФИО4) действия являются государственной тайной, а ее разглашение преследуется по закону. Испугавшись проблем с законом, он (ФИО4) стал искать дома все драгоценности, а также денежные средства.

16 января 2025 года, он (ФИО4), находясь у себя дома, приготовил к передаче для декларирования золотые ювелирные изделия и денежные средства сумма, о чем сообщил фио в ходе звонка в мессенджере «Telegram». После чего, примерно в 21 час 39 минут 16 января 2025 года, фио в мессенджере «Telegram» направил ссылку с адресом, куда ему (ФИО4) необходимо проследовать для передачи денежных средств сотруднику Казначейства, а именно ему (ФИО4) необходимо было проследовать на парковку, расположенную по адресу: адрес, МКАД 33-й километр, д. 6, стр. 1. Также в ходе общения с фио он (ФИО4) сообщил на какой автомашине он (ФИО4) приедет, а также в чем будет одет. фио также сообщил ему (ФИО4) приметы их сотрудника, который заберет у него (фио) денежные средства. Также он (ФИО4) и фио согласовали кодовое слово, которое должен был сообщить ему (ФИО4) их сотрудник при передаче денежных средств. Кодовым словом было слово «Лапочка».

16 января 2025 года, примерно в 23 часа 11 минут он (ФИО4) прибыл на парковку, расположенную по адресу: адрес, МКАД 33-й километр, д. 6, стр. 1, где стал ожидать сотрудника Казначейства, о чем сообщил фио Примерно в 23 часа 40 минут 16 января 2025 года к его (фио) машине подошел ранее незнакомый ему (ФИО4) мужчина, которого, как ему (ФИО4) стало впоследствии зовут ФИО2, назвал кодовое слово «Лапочка», после чего он (ФИО4) вышел из машины, передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма, которые находились в косметичке темно-синего цвета с логотипом «Трансаэро». ФИО2 забрал косметичку с денежными средствами и ушел. При нем (ФИО4) ФИО2 косметичку не открывал. После передачи денежных средств, примерно в 23 часа 50 минут 16 января 2025 года он (ФИО4) сообщил об этом фио путем осуществления звонка в мессенджере «Telegram», после чего направился домой. 16 января 2025 года золотые ювелирные украшения он (ФИО4) не передавал, так как фио сообщил, что инкассатора, который смог бы принять драгоценности сегодня нет.

17 января 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, в мессенджере «Telegram» ему (ФИО4) позвонил фио и сообщил, что сегодня инкассатора, который смог бы принять драгоценности нет и для того, чтобы оценить его (фио) золотые ювелирные изделия, ему (ФИО4) необходимо их оценить, то есть сдать в скупку и получить денежные средства, а полученные денежные средства, необходимо будет зачислить на специальную банковскую ячейку. После чего фио направил в мессенджере «Telegram» адреса скупок, где он (ФИО4) должен был сдать свои золотые ювелирные изделия. Так, 17 января 2025 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он (ФИО4) заложил в разные скупки принадлежащие ему (ФИО4) золотые ювелирные украшения. Скупки были расположены по следующим адресам: «Санлайт», расположенный в ТЦ Ашан по адресу: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес, Печатников пер., д. 12. Общая сумма на которую он (ФИО4) заложил драгоценности составила сумма. После того, как он (ФИО4) заложил все свои золотые ювелирные изделия и получил денежные средства, примерно в 20 часов 05 минут 17 января 2025 года, он (ФИО4) сообщил об этом фио ФИО5 сообщил, что ему (ФИО4) необходимо проследовать в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: адрес, где посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) он (ФИО4) должен будет зачислить денежные средства вырученные от сдачи в скупку его (фио) драгоценностей на специальную банковскую ячейку. Действуя по указанию фио, он (ФИО4) направился по адресу: адрес, где ждал дальнейших указаний от фио Примерно в 21 час 05 минут 17 января 2025 года, когда он (ФИО4) находился около отделения Банка ВТБ (ПАО), фио прислал в мессенджере «Telegram» номер банковской карты, на которую ему (ФИО4) необходимо было осуществить зачисление денежных средств. После чего, он (ФИО4) привязал к приложению «МИР Пей», установленном на мобильном телефоне «Tecno Spark», банковскую карту, номер которой ему (ФИО4) сообщил фио (номер не помнит). После чего, он (ФИО4) по указанию фио направился к банкомату Банка ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: адрес, где в 21 час 13 минут 17 января 2025 года, путем проведения двух транзакций осуществил внесение денежных средств на общую сумму сумма посредством мобильного телефона «Tecno Spark», используя функцию «NSC», на банковский счет банковской карты, которую он (ФИО4) внес в приложение «МИР Пей», о чем сообщил фио После внесения денежных средств он (ФИО4) направился домой.

В период с 18 января 2025 года по 19 января 2025 года он (ФИО4) никаких указаний звонивших ему (ФИО4) лиц не выполнял, находился дома у родителей.

20 января 2025 года, примерно в 13 часов 21 минуту, когда он (ФИО4) находился дома, ему (ФИО4) на мобильный телефон в мессенджере «Telegram» позвонил фио и сообщил, что ему (ФИО4) необходимо приобрести мобильный телефон для общения с операционной системой «Android», так как находящийся у него (фио) в пользовании мобильный телефон марки «iPhone» может прослушиваться неизвестными. После чего, действуя по указанию фио, он (ФИО4) направился в салон сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: адрес, д. адрес (место покупки выбрал сам), где приобрел мобильный телефон «Redmi» и сим-карту оператора связи ПАО «ВымпелКом» (абонентский номер не помнит). После покупки мобильного телефона и сим-карты, примерно в 15 часов 20 минут 20 января 2025 года, он (ФИО4) сообщил об этом фио После чего он (ФИО4) поехал по своим делам и с кем-либо не общался. Посредством данного мобильного телефона каких-либо переводов не совершал.

21 января 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, когда он (ФИО4) находился дома, ему (ФИО4) на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» позвонил фио и сообщил, что проблем с декларацией у него (фио) больше нет, и в дальнейшем ему (ФИО4) нужно будет явиться, чтобы забрать все переданные им (ФИО4) денежные средства. Точные дату, время и место ему (ФИО4) должны были сообщить дополнительно.

Примерно в 13 часов 22 минут 21 января 2025 года, когда он (ФИО4) находился дома, ему (ФИО4) на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение с абонентского номера <***>. Открыв сообщение, он (ФИО4) увидел текст, содержание которого было о том, что он (ФИО4) помешал заработать кому-то сумма и должен их предоставить в этот же день. Также в сообщении содержались угрозы физической расправы. После чего он (ФИО4) с неизвестным начал переписку в мессенджере «WhatsApp», в которой неизвестный требовал передачу денежных средств и спрашивал о его (фио) местонахождении. Также он (ФИО4) с неизвестным созванивался посредством мессенджера «WhatsApp». Его (фио) девушка - фио, в момент его (фио) разговора находилась дома и услышала данный разговор, и попросила обратиться в полицию. После чего, он (ФИО4) направился к сотрудникам полиции, но куда именно ехать он (ФИО4) не знал. Однако, ему (ФИО4) необходимо было ехать в Строгинский залив по работе, он (ФИО4) решил заехать в отдел полиции, находящийся по близости, то есть в Отдел МВД России по адрес, где им (ФИО4) было написано заявление о событиях описанных выше. После того, как он (ФИО4) написал заявление, сотрудниками были предприняты меры, а именно: ему (ФИО4) были выданы муляжи денежных средств, для дальнейшей передачи их курьеру, после чего он (ФИО4), примерно в 17 часов 00 минут 21 января 2025 года сообщил неизвестному, что у него (фио) есть сумма и он (ФИО4) готов передать их. После чего неизвестный направил ему (ФИО4) в мессенджере «WhatsApp» адрес, где он (ФИО4) должен передать денежные средства, а именно: адрес. Далее он (ФИО4), совместно с сотрудниками полиции, отправился на передачу муляжей денежных средств. По пути, следования, неизвестный сообщил ему (ФИО4), чтобы он (ФИО4) положил денежные средства в место, которое указано на карте, после чего ему (ФИО4) нужно было вернуться в машину. Что он (ФИО4) и сделал, а именно положил пакет черного цвета с находящимися внутри муляжами денежных средств, примерно в 22 часа 06 минут 21 января 2025 года. Отъехав на машине от места, примерно через 10 минут, неизвестный в мессенджере «WhatsApp» мне сообщил, что курьера задержали, и необходимо обратно забрать денежные средства. После того как он (ФИО4) обратно забрал денежные средства, ему (ФИО4) прислали другой адрес: адрес, адрес, где он (ФИО4) должен был передать денежные средства курьеру. Приехав по указанному выше адресу примерно в 01 час 00 минут 22 января 2025 года, он (ФИО4) остановился на парковке возле магазина «Перекресток». После чего к нему подошел ФИО2, которомуон (ФИО4), находясь в своем автомобиле, через окно передал пакет черного цвета с находящимися внутри муляжами денежных средств. ФИО2, забрав пакет с муляжами денежных средств, отошел от автомашины, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые наблюдали за его (фио) действиями. Далее были задержаны еще 2 человека, которые пришли с курьером (том № 1 л.д. 33-37, том № 5 л.д. 71-78).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работает в должности оперуполномоченного 4 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 21 января 2025 года от начальника ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что в дежурную часть Отдела МВД России по адрес обратился некий ФИО4, который написал заявление по факту совершенного в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств путем обмана, дистанционным способом на сумму свыше сумма, а также дал указание вместе с сотрудниками 4 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проследовать в Отдел МВД России по адрес для выяснения всех обстоятельств совершенного в отношении фио преступления.

Прибыв в Отдел МВД России по адрес, он (фио) и сотрудники 4 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес в ходе беседы с ФИО4 узнали, что неизвестные, в ходе телефонных переговоров, а также общения в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», представившись сотрудниками Портала Государственных услуг Российской Федерации, сотрудниками Центрального Банка России и сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации убедили фио оформить на свое имя кредит, а денежные средства передать неизвестному лицу, который выступал в роли курьера указанных организаций. После чего неизвестные убедили фио обналичить денежные средства со своего банковского счета и передать их также неизвестному лицу, который выступал в роли курьера указанных организаций. После чего, звонившие убедили фио осуществить перевод денежных средств на банковский счет, находящийся в распоряжении неизвестных. Далее неизвестные сообщили ФИО4, что необходимо будет взять находящиеся у него дома денежные средства, а также ценное имущество, при этом денежные средства передать неизвестному лицу, который выступал в роли сотрудника Министерства обороны России, а ценное имущество необходимо было продать, а денежные средства перечислить на банковские счета, находящиеся в пользовании неизвестных, что обманутый ФИО4 и сделал.

После чего, ФИО4 сообщил им, что 21 января 2025 года в утреннее время неизвестные в переписке в мессенджере «WhatsApp» потребовали передать им денежные средства в сумме сумма. Они (сотрудники полиции) сказали ФИО4, чтобы он сообщил, что готов им передать указанную сумму, что он и сделал. После чего они выдали ФИО4 муляжи денежных средств. Далее неизвестные написали ФИО4 адрес места передачи денежных средств, а именно: адрес. Прибыв по указанному выше адресу, он (фио) и сотрудники уголовного розыска начали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, действовавший по указанию неизвестных положил пакет с муляжами денежных средств на лестнице, ведущей в подвал указанного дома, и ушел в сторону. Однако через некоторое время по указанию неизвестных лиц ФИО4 пошел обратно и забрал пакет. После того, как ФИО4 забрал пакет с муляжами денежных средств, к указанной выше лестнице, ведущей в подвал, подошел ранее неизвестный ему (фио) мужчина, впоследствии выяснилось, что его зовут фио, который сразу же был задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО4 сообщил, что неизвестные в мессенджере «WhatsApp» написали новый адрес, где необходимо передать им денежные средства, а именно: адрес, адрес. После чего, он (фио) совместно с сотрудниками 4 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес и ФИО4 направились по указанному выше адресу, а часть сотрудников ОУР организовали доставление фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Прибыв по адресу: адрес примерно в 01 час 00 минут 22 января 2025 года, ФИО4 остановился на парковке возле магазина «Перекресток» на своей автомашине марки марка автомобиля, расположенного по указанному выше адресу, а сотрудники ОУР остановились неподалеку и начали наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время, они увидели, что из автомашины каршеринга, припаркованной недалеко от автомашины фио, вышел ранее неизвестный ему (фио) мужчина, в последствии выяснилось, что его зовут ФИО2, который подошел к автомашине фио, забрал у последнего через окно водительской двери полиэтиленовый пакет с находящимися внутри муляжами денежных средств, после чего направился обратно к автомашине каршеринга. После чего ими было принято решение о задержании фио Они (сотрудники ОУР) подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что он задержан по подозрению в совершении преступления, а также спросили один ли он приехал забирать денежные средства. На что ФИО2 сообщил, что вместе с ним приехали еще двое молодых людей, в последствии выяснилось, что их зовут фио М-С.С. и ФИО3, а также указал, что они находятся в магазине «Перекресток» и описал их. После чего, они направились в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где в кофейной зоне указанного магазина ими были обнаружены и задержаны фио М-С.С. и ФИО3, после чего последние были доставлены в отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

С участием потерпевшего фио и задержанного ФИО3 были произведены осмотры места происшествия.

Как ему (фио) стало в последствии известно, в Отделе МВД России по адрес были произведены личные досмотры фио М-С.С., фио и ФИО3, в ходе которых у каждого были изъяты мобильные телефоны, а у фио еще был изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри муляжами денежных средств.

После проведения всех мероприятий, результаты их проведения были переданы в Следственный отдел Отдела МВД России по адрес для проведения следственных действий. В ходе задержания фио М-С.С., фио и ФИО3, доставления последних в Отдел МВД России по адрес, на них какого-либо психического или физического давления не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В дежурную часть Отдела МВД России по адрес обратился ФИО4 с заявлением по факту совершенного в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств путем обмана, дистанционным способом на сумму свыше сумма. В этой связи по указанию руководства им совместно с сотрудниками 4 отделении ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, в ходе которых были задержаны фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3, после чего последние были доставлены в отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где они были опрошены и возбуждено уголовное дело.

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио М-С. С., фио, ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 22 января 2025 года с участием потерпевшего фио осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес,где он 22 января 2025 года осуществил передачу муляжей денежных средств ФИО2 (том № 1 л.д. 9-13);

- протоколом выемки от 22 января 2025 года, согласно которого в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут 22 января 2025 года в кабинете № 301 Отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес, у потерпевшего фио, помимо прочего был изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, IMEI-код (слот SIM 1) 355632952199934, IMEI-код (слот SIM 2) 3555632956750526 с вставленными в него сим-картами сотового оператора связи ПАО «МТС» № 8970101829418463941 3 с абонентским номером <***> и № 897010182941846166 2 с абонентским номером <***> (том № 1 л.д. 42-52);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которого, у последнего в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 14 минут 22 января 2025 года, по адресу: адрес, каб. 211 были изъяты мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета IMEI1: 356011262428961, IMEI2: 356011262610691, объемом памяти 128 Gb, а также три пачки билетов банка приколов - 5000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 417 штук; три пачки билетов банка приколов - 2000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 350 штук; две пачки билетов банк приколов - 1000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 254 штук; семь пачек билетов банка приколов - 500 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 659 штук. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (ФИО2) (том № 1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра фио М-С.С., согласно которого, у последнего в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут 22 января 2025 года, по адресу: адрес, каб. 211 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», в корпусе серого цвета IMEI1: 354550166496618, IMEI2: 354550165330107, объемом памяти 256 Gb. В ходе личного досмотра фио М-С.С. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (том № 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого, у последнего в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут 22 января 2025 года, по адресу: адрес, каб. 211 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в корпусе темно - серого цвета IMEI1: 35694228564829, IMEI2: 356942286212173, объемом памяти 256 Gb. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (том № 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут 22 января 2025 года с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, 33-й километр МКАД, д. 6 стр. 1, где 16 января 2025 года он (ФИО3) получил от фио сумку с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма (том № 2 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 19 мая 2025 года, помимо прочего, был осмотрен изъятый у потерпевшего фио мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, IMEI-код (слот SIM 1) 355632952199934, IMEI-код (слот SIM 2) 3555632956750526 с вставленными в него сим-картами сотового оператора связи ПАО «МТС» № 8970101829418463941 3 с абонентским номером <***> и № 897010182941846166 2 с абонентским номером <***>. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграм», установленного на мобильном телефоне, была обнаружена переписка с аккаунтом «Андрей Смоленский», который представлялся финансовым специалистом Казначейства (том № 5 л.д. 106-123);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 05 минут 22 января 2025 года был осмотрен изъятый у фио М-С.С. мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», в корпусе серого цвета IMEI1: 354550166496618, IMEI2: 354550165330107, объемом памяти 256 Gb. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграм», установленного на мобильном телефоне, была обнаружена переписка с пользователем «Чегевара». В ходе осмотра в мессенджере «Вотсапп» была обнаружена переписка с пользователем «Муххамад Ваша», с номером телефона телефон, в ходе, которой обсуждается передача денежных средств в размере сумма (том № 2 л.д. 128-139);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 05 минут 22 января 2025 года был осмотрен изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в корпусе темно - серого цвета IMEI1: 35694228564829, IMEI2: 356942286212173, объемом памяти 256 Gb. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграм», установленного на мобильном телефоне, был обнаружен чат под названием #01, в котором с пользователем «Чегевара» и пользователем «Мухъаммад Б» обсуждались вопросы получения денежных средств. В галерее обнаружено видео со снятием наличных банкнот. В мессенджере «Вотсапп» обнаружен чат с наименованием «Брат Салах», где обсуждают вопросы распределения денег (том № 2 л.д. 140-153);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 53 минут 22 января 2025 года был осмотрен изъятый у фио мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета IMEI1: 356011262428961, IMEI2: 356011262610691, объемом памяти 128 Gb. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграм», установленного на мобильном телефоне, был обнаружен чат под названием #01, в котором с пользователем «Чегевара» и пользователем «Аюб Ваша» обсуждались вопросы получения денежных средств. В мессенджере «Вотсапп» обнаружена переписка с пользователем «Салах Ваша», номер телефона телефон, в которой ФИО2 с пользователем «Салах Ваша» обсуждают передачу денежных средств, из которых сумма пользователь «Салах Ваша» обещает в качестве вознаграждения ФИО2 (том № 2 л.д. 155-167);

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 30 января 2025 года были осмотрены три пачки билетов банка приколов - 5000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 417 штук; три пачки билетов банка приколов - 2000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 350 штук; две пачки билетов банк приколов - 1000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 254 штук; семь пачек билетов банка приколов - 500 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 659 штук (том № 2 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 20 июня 2025 года был осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос, поступившему из ПАО «МТС» с исходящим номером ответа 7764-МСК-2025 от 30 апреля 2025 года, в котором содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам <***>, +79104509074, 79888003948 (том № 2 л.д. 197-204);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 20 июня 2025 года был осмотрен оптический диск серебристого цвета, имеющий надписи «PHILIPS», «CD-R», «Сompact disc Recordable», «700MB», «80 Min», «52 Speed», являющийся приложением к ответу на запрос, поступившему из ПАО «ВымпелКом» с исходящим номером ответа ШК-01-03/25664 от 05 мая 2025 года, в котором содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (том № 2 л.д. 211-250, том № 3 л.д. 1-76);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которого, в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 35 минут 20 июня 2025 года был осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос, поступившему из ООО «Т2 Мобайл» с исходящим номером ответа 18/25-16221 от 28 апреля 2025 года, в котором содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам <***>, <***> (том № 4 л.д. 8-197).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний дали подробные, последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых ему преступлений. Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения его показаний, данных на стадии следствия, которые он подтвердил в суде.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание какого-либо из доказательств недопустимым, в том числе и тех, на которые указывает сторона защиты, судом не установлено, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, в том числе и подписи участвующих лиц, доказательства получены надлежащими должностными лицами компетентного органа при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным законодательством.

Каких-либо сведений о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что все ОРМ проведены без соответствующих постановлений об их разрешении и составления процессуальных документов для их проведения и по результатам их проведения, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно предоставленных на запросы суда ответов начальника отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.09.2025 года и начальника ОМВД России по адрес от 13.10.2025 года оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание лиц, совершивших преступление, в том числе ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в рамках доследственной проверки по заявлению фио не проводились.

Довод стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра фио М-С.С., фио, ФИО3, поскольку сотрудники полиции при их составлении руководствовались нормами КоАП РФ, а не УПК РФ, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку личные досмотры проведены до возбуждения уголовного дела в присутствии понятых, их ход и результаты, сведения об изъятых предметах зафиксированы в соответствующих протоколах. При производстве личного досмотра фио М-С.С., ФИО2, ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Достоверность этих протоколов сомнений не вызывает, поскольку они удостоверены подписями не только понятых, но и самих подсудимых, от которых никаких заявлений и замечаний не поступало.

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены в установленном законом порядке компетентным лицом, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесены соответствующие постановления, таким образом, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений закона при задержании фио М-С.С., фио, ФИО3 не имеется. Доводы стороны защиты о том, что с момента фактического задержания фио М-С.С., фио, ФИО3 по подозрению в совершении преступления следователем и оперативными сотрудниками им не были предоставлены: право на телефонный звонок и защитники, что привело к нарушению их права на защиту, судом отвергаются, поскольку таковых нарушений в судебном заседании установлено не было, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что фио М-С.С., ФИО2, ФИО3 заявляли ходатайство о предоставлении им защитников или о допуске в качестве защитников конкретных адвокатов. При этом суд отмечает, что закон возлагает на правоохранительные органы лишь обязанность обеспечить лицу реализацию данного права, однако обязательное участие защитника при проведении личного досмотра задержанного не регламентировано нормами УПК РФ, в связи с чем оснований полагать, что было нарушено право фио М-С.С., фио, ФИО3 на защиту, не имеется.

К показаниям подсудимых фио М-С.С., фио, ФИО3, данным ими в ходе судебного разбирательства, фио М-С.С. также в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19 мая 2025 года и 11 июня 2025 года, о том, что они не осознавали, что денежные средства, которые они получили и должны были получить от потерпевшего фио, были добыты преступным путем, полагали, что осуществляют работу курьеров, которую ФИО2 предложили фио М-С.С. и ФИО3, а им в свою очередь неустановленные соучастники, при этом в преступный сговор с неустановленными лицами они не вступали, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты от уголовного преследования, поскольку данные показания подсудимых последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу, в том числе и показаниями фио М-С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 23 января 2025 года, которые суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются в иными доказательствами по делу, даны сразу после случившегося, в присутствии защитника фио, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, после разъяснения ему положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом ни сам подсудимый, ни адвокат замечаний к проводимым следственным действиям не имели, о чем свидетельствуют их подписи, правильность записей показаний фио М-С.С. в протоколах его допросов, удостоверена им самим, а также его защитником. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что адвокат не принимал участия в следственных мероприятиях, не имеется, поскольку его полномочия подтверждены ордером, в протоколах следственных действий он указан в качестве участвующего лица и имеются его подписи.

Объективных данных о том, что в ходе следствия на фио М-С.С. оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции в материалах дела не содержится и суду таковые не представлены. Заявлений о нарушении прав фио М-С.С., о порядке его допроса, незаконном поведении следователя либо иных участников следственных действий, защитника, не было сделано ни самим подсудимым, ни его защитником, в связи с чем, оснований полагать, что фио М-С.С. оговорил себя и своих соучастников, у суда не имеется.

Оснований для признания вышеприведенных протоколов допросов фио М-С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 января 2025 года недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 189 УПК РФ.

Различные позиции подсудимого фио М-С.С., занятые им в ходе следствия, а затем в суде, свидетельствуют о наличии у него стремления умалить свою вину, избежать заслуженное наказание.

Показания подсудимых фио М-С.С., фио, ФИО3, данные ими в ходе судебного разбирательства, фио М-С.С. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19 мая 2025 года и 11 июня 2025 года, об обстоятельствах получения у фио денежных средств по указанию неустановленных соучастников, суд которые кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку показания подсудимых фио М-С.С., фио, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО4, между свидетелями фио М.-С.С. и ФИО2, ФИО3 и ФИО2 не исследовались в ходе судебного заседания, так как они были ими даны в отсутствие защитников и не были положены в основу приговора, то оснований для признания данных доказательств недопустимыми, о чем просит адвокат Куканов А.В., не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты об умысле подсудимых фио М-С. С., фио, ФИО3 на совершение мошенничества путем обмана потерпевшего фио свидетельствуют фактические действия подсудимых, которые, действуя согласно отведенным им ролям в преступной группе, с целью хищения путем обмана денежных средств фио, получили от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения последнего и его приметах, после чего 16 января 2025 года ФИО3, исполняя отведенную ему преступную роль стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности, а ФИО2 встретился с ФИО4, которому сообщил кодовое слово «Лапочка», полученное от неустановленных соучастников, после чего ФИО4 будучи обманутым неустановленными соучастниками передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма, что по курсу Центрального банка России составило сумма, который в свою очередь передал их ФИО3 и фио М-С.С., после чего они вдвоём направились на место встречи с неустановленным соучастником для последующей передачи ему похищенных путем обмана фио денежных средств. Кроме этого, фио М-С.С., ФИО2 и ФИО3, получив от неустановленного соучастника указание, прибыли 21 января 2025 года по адресу: адрес, где фио М-С.С. и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможной опасности, а ФИО2 встретился с ФИО4 и получил от него муляжи денежных средств на сумму сумма, которые они намеревались передать неустановленному соучастнику, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимые знали о заведомо ложной и недостоверной информации, которую неустановленные соучастники сообщали потерпевшему ФИО4 по телефону, то есть фио М-С. С., ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведенной им преступной роли, с неустановленными соучастниками умышленно обманывали потерпевшего, похитили у него денежные средства в размере сумма, а впоследствии пытались похитить еще сумма, однако довести преступные действия до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

При этом доводы стороны защиты о том, что фио М-С. С. в хищении путем обмана денежных средств фио в сумме сумма, что эквивалентно сумма, участия не принимал, не опровергают выводы относительно доказанности вины фио М-С.С. в совершении данного группового преступления, поскольку совершенные им, его установленными и неустановленными соучастниками преступные действия охватывались единым умыслом и были обусловлены общей корыстной целью всех участников преступления, договорившихся до начала выполнения объективной стороны преступления о его совершении, распределив между собой преступные роли, и действуя в соответствии с которыми, похитили у потерпевшего фио денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма, после чего ФИО2 отправился домой, а ФИО3 и фио М-С.С. поехали на встречу с неустановленным соучастником, которому передали денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а впоследствии получили свой гонорар.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что фио М-С. С., ФИО2 и ФИО3 звонки потерпевшему ФИО4 не осуществляли, таким образом, по мнению стороны защиты, не обманывали фио, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство, не опровергает выводы суда об участии подсудимых в совершении 16 января 2025 года и с 21 января 2025 года на 22 января 2025 года совместно с неустановленными соучастниками групповых преступлений в отношении фио

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимых фио М-С. С., фио, ФИО3 в указанной части доказанной полностью.

Между тем, органами предварительного следствия подсудимым фио М-С. С., ФИО2, ФИО3 вменяется хищение денежных средств фио путем обмана в общем размере сумма, совершенное в период с 15 часов 35 минут 02 декабря 2024 года по 21 час 26 минут 17 января 2025 года, которые по указанию неустановленных соучастников были переданы ФИО4 09 декабря 2024 года в сумме сумма неустановленному соучастнику (женщине), 20 декабря 2024 года в сумме сумма неустановленному соучастнику (женщине), 15 января 2025 года ФИО4 осуществил внесение денежных средств в сумме сумма на банковский счет банковской карты адрес № 2200 7004 2418 3795 находящейся в распоряжении неустановленных соучастников, 16 января 2025 года были переданы ФИО4 в размере сумма, что эквивалентно сумма, фио, действовавшему совместно с фио М-С. С., ФИО3 и неустановленными соучастниками и 17 января 2025 года ФИО4 осуществил внесение денежных средств в общей сумме сумма на банковские счета, находящиеся в распоряжении неустановленных соучастников.

Однако, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимых фио М-С. С., фио, ФИО3 к хищению путем обмана денежных средств, переданных ФИО4 иным курьерам (женщинам), а также внесенных им под влиянием обмана по указаниям и на счета неустановленных лиц, о наличии предварительного сговора между подсудимыми и неустановленными соучастниками об этом, в материалах уголовного дела не содержится и стороной обвинения не представлено, сами подсудимые отрицали свое участие в хищении денежных средств фио в период времени с 09 декабря 2024 года по 15 января 2025 года и 17 января 2025 года и свою осведомленность об этом.

Показания подсудимых в указанной части стороной обвинения не опровергнуты.

Поскольку все сомнения в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу подсудимых, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио М-С. С., ФИО2, ФИО3 обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, указание на хищение ими, совместно с неустановленными соучастниками, путем обмана, денежных средств потерпевшего фио в общем размере сумма (13 647 968-8 487 768), а именно тех, которые были переданы ФИО4 09 декабря 2024 года в сумме сумма неустановленному соучастнику (женщине), 20 декабря 2024 года в сумме сумма неустановленному соучастнику (женщине), 15 января 2025 года внесены ФИО4 в сумме сумма на банковский счет банковской карты адрес № 2200 7004 2418 3795 находящейся в распоряжении неустановленных соучастников и 17 января 2025 года внесены ФИО4 в общей сумме сумма на банковские счета, находящиеся в распоряжении неустановленных соучастников. Изменение объема обвинения не усиливает ответственность подсудимых и не ухудшает их положения.

Таким образом, действия подсудимых фио М-С. С., фио, ФИО3 в отношении фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку преступными действиями подсудимых фио М-С.С., фио, ФИО3 и их неустановленных соучастников потерпевшему ФИО4 причинен и мог быть причинен материальный ущерб на суммы, превышающие сумма прописью.

Вывод суда о наличии в действиях подсудимых фио М-С. С., фио, ФИО3 квалифицирующего признака - совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку подсудимые и их неустановленные соучастники действовали совместно, согласованно между собой, в составе группы лиц, действия каждого из них были необходимыми для достижения единого преступного результата – хищения денежных средств путем обмана фио, что подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что неустановленные лица координировали их действия в общем группе, созданной в мессенджере «Телеграм», предоставили им дважды адреса, по которым необходимо встретиться с потерпевшим, его приметы, кодовое слово, которое они должны были назвать потерпевшему с целью получения от последнего денежных средств, то есть действия каждого из соучастников были необходимыми для достижения единого преступного результата – хищения денежных средств путем обмана фиоВ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио М-С. С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого фио М-С. С. обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в том, что фио М-С. С. предоставил пароль от своего мобильного телефона, в котором содержится информация, имеющая значение для дела, дал подробные показания о совершении им преступления совместно с неустановленными соучастниками, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, воспитание в условиях многодетной семьи, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы, признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений и частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, которое суд признает несоразмерным причиненному ущербу, в связи, с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но учитывает указанное обстоятельство в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио М-С. С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, его роль и степень участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио М-С. С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого фио М-С. С., оснований для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить фио М-С. С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в том, что ФИО2 предоставил пароль от своего мобильного телефона, в котором содержится информация, имеющая значение для дела, дал подробные показания о совершении им преступления совместно с неустановленными соучастниками, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, воспитание в условиях многодетной семьи, раскаяние в содеянном, принесение извинений и частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, которое суд признает несоразмерным причиненному ущербу, в связи, с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но учитывает указанное обстоятельство в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, его роль и степень участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого фио, оснований для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в том, что ФИО3 предоставил пароль от своего мобильного телефона, в котором содержится информация, имеющая значение для дела, дал подробные показания о совершении им преступления совместно с неустановленными соучастниками, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, раскаяние в содеянном, принесение извинений и частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, которое суд признает несоразмерным причиненному ущербу, в связи, с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но учитывает указанное обстоятельство в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, его роль и степень участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО3, оснований для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить подсудимым фио М-С. С., ФИО2, ФИО3 исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, о взыскании с фио М-С. С., фио, ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенного фио М-С.С., ФИО2, ФИО3 совместно с неустановленными лицами преступления потерпевшему ФИО4 причинён материальный ущерб в размере сумма, из которых сумма было возмещено подсудимыми потерпевшему (т. 6 л.д. 157), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, а именно в размере сумма (8 487 768 – 240 000).

Арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 23.05.2025 года на имущество осуждённых фио М-С.С., фио и ФИО3, а именно на мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», в корпусе серого цвета IMEI1: 354550166496618, IMEI2: 354550165330107, объемом памяти 256 Gb; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета IMEI1: 356011262428961, IMEI2: 356011262610691, объемом памяти 128 Gb, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в корпусе темно-серого цвета IMEI1: 35694228564829, IMEI2: 356942286212173, объемом памяти 256 Gb, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио Сайдмагомедовича наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным фио М.-С.С., ФИО3, ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбывания наказания фио М.-С.С., ФИО3, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио М.-С.С., ФИО3, фио под стражей с момента их фактического задержания, а именно с 22 января 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ФИО1 ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 23.05.2025 года, на имущество осуждённых фио М-С.С., фио и ФИО3, а именно на мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», в корпусе серого цвета IMEI1: 354550166496618, IMEI2: 354550165330107, объемом памяти 256 Gb; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета IMEI1: 356011262428961, IMEI2: 356011262610691, объемом памяти 128 Gb, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в корпусе темно-серого цвета IMEI1: 35694228564829, IMEI2: 356942286212173, объемом памяти 256 Gb, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

 мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, IMEI-код (слот SIM 1) 355632952199934, IMEI-код (слот SIM 2) 3555632956750526 с вставленными в него сим-картами сотового оператора связи ПАО «МТС» № 8970101829418463941 3 с абонентским номером <***> и № 897010182941846166 2 с абонентским номером <***>, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – полагать возвращенным по принадлежности;

 мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», в корпусе серого цвета IMEI1: 354550166496618, IMEI2: 354550165330107, объемом памяти 256 Gb; мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в корпусе темно - серого цвета IMEI1: 35694228564829, IMEI2: 356942286212173, объемом памяти 256 Gb; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусе фиолетового цвета IMEI1: 356011262428961, IMEI2: 356011262610691, объемом памяти 128 Gb, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – хранить там же до исполнения приговора в части гражданского иска;

 три пачки билетов банка приколов - 5000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 417 штук; три пачки билетов банка приколов - 2000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 350 штук; две пачки билетов банк приколов - 1000 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 254 штук; семь пачек билетов банка приколов - 500 дублей, перемотанные резинками, общее количество купюр 659 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес - возвратить по принадлежности;

 оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос, поступившему из ПАО «МТС» с исходящим номером ответа 7764-МСК-2025 от 30 апреля 2025 года; оптический диск серебристого цвета, имеющий надписи «PHILIPS», «CD-R», «Сompact disc Recordable», «700MB», «80 Min», «52 Speed», являющийся приложением к ответу на запрос, поступившему из ПАО «ВымпелКом» с исходящим номером ответа ШК-01-03/25664 от 05 мая 2025 года, оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос, поступившему из ООО «Т2 Мобайл» с исходящим номером ответа 18/25-16221 от 28 апреля 2025 года, оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос, поступившему из Банка ВТБ (ПАО) с исходящим номером ответа 202015/422278 от 28 мая 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья С.Э. Рагимова